Приговор № 1-84/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

потерпевших – ГСА. и САА.,

защитника - адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>1, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего оператором линии убоя в ООО «Уральская мясная компания», военнообязанного, ранее судимого:

1) 26 апреля 2016 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 30 июня 2016 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого 27 марта 2018 года по отбытии наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил угрозу убийством, хищение телефона и хищение денежных средств с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> совместно с ранее малознакомой ГСА где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ГСА.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанное время и месте, подошел к лежащей на кровати ГСА и умышленно нанес последней не менее шести ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил ей физическую боль. Далее ФИО1 схватил двумя руками за шею ГСА. и стал сдавливать шею последней, высказывая в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». После чего, ГСА. стала сопротивляться и кричать, на что ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, с целью устрашения закрыл последней рот ладонью и, продолжая высказывать угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, нанес кулаком не менее трех ударов по лицу и не менее двух ударов по левому бедру ГСА., чем причинил последней, физическую боль. Данные угрозы убийством ГСА восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и физически превосходит ГСА

Согласно заключению эксперта № от 01.07.2018г., у ГСА обнаружены гематомы лица (3), гематомы левого бедра (2). Все обнаруженные повреждения образованы от травмирующих действий твердого тупого предмета (предметов). Все повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «Изобилие», расположенном в <адрес> в д.<адрес>, где увидел лежащий на прилавке сотовый телефон «BQ», принадлежащий САА После чего, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО1, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, в том числе продавец указанного магазина СРК прилавка <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом памяти 32 Гб., стоимостью 700 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие САА

Затем, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему САА материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес> обнаружил, что на сим-карту с абонентским номером №, установленную в похищенном им мобильном телефоне марки «BQ», принадлежащего САА пришло СМС уведомление о поступлении денежных средств на банковский счет САГ №.810.5.72005315362. В указанное время у ФИО1 нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета САГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, с помощью ранее похищенного у САА., сотового телефона марки «BQ», посредством приложения «Мобильный банк» перевел с банковского счета №.810.5.72005315362, принадлежащего САГ., денежные средства в сумме 8000 рублей на счет банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.0972979, принадлежащий его супруге ГРД., которая о преступных действиях ФИО1 осведомлена не была, тем самым <данные изъяты> похитил указанные денежные средства с банковского счета САГ

Далее ФИО1, в период времени с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находился около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих САГ с помощью ранее похищенного у САА. сотового телефона марки «BQ», посредствам приложения «Мобильный банк» перевел с банковского счета №.810.5.72005315362, принадлежащего САГ., денежные средства в сумме 4000 рублей на баланс своей сим-карты с абонентским номером №. Затем ФИО1, посредствам услуги «Мобильный банк» перевел с баланса своей сим-карты с абонентским номером № на счет банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.6409145, принадлежащий ранее знакомому МИФ который о преступных действиях ФИО1 осведомлен не был, денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил указанные денежные средства с банковского счета САГ

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих САГ., ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, с помощью ранее похищенного у САА., сотового телефона марки «BQ», посредством приложения «Мобильный банк» перевел с банковского счета №.810.5.72005315362, принадлежащего САГ денежные средства в сумме 480 рублей на баланс своей сим-карты с абонентским номером №, тем самым <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие САГ

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему САГ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12480 рублей.

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие, возражений с заявленным ходатайством подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в причинении телесных повреждений и высказывании угроз убийством ГСА., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже телефона, принадлежащего САА суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счёта САГ суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствие с положениями ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку в действиях ФИО1, имеется отягчающее вину обстоятельство.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, женат, имеет 2 малолетних детей, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям, судом признаётся рецидив преступлений. В соответствие со ст.18 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в его действиях, содержится опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений. Дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения и наличия у него малолетних детей, суд полагает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При наличии у подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Также при назначении наказания ФИО1, суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях, содержится рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1, опасного рецидива, положения ст.73 УК РФ, применению не подлежат. С учетом того, что ФИО1, совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, на срок Восемь месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, на срок Восемь месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на срок Два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ирежима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «BQ» - оставить у потерпевшего САА сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев