Постановление № 1-84/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу за примирением сторон

г. Куса 08 ноября 2018 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТАг., ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДАТА в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО., ФИО., ФИО. и ФИО. во дворе дома НОМЕР по АДРЕС Во время распития спиртных напитков, ФИО2, располагавший недостоверной информацией о том, что якобы ранее незнакомый ему житель г. Кусы Челябинской области - ФИО. распространяет о нём и его семье позорящие его и его семью слухи, решил встретиться с ФИО., выяснить с ФИО. отношения и причинить вред здоровью ФИО В этих целях, ФИО2 вместе со своими знакомыми ФИО, ФИО., ФИО. и ФИО. на автомобиле такси ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО. приехали к дому НОМЕР по АДРЕС где их ожидал ФИО., которому заранее позвонил ФИО., и попросил его выйти на улицу из дома.

Затем, ДАТА в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у входа во двор дома НОМЕР по АДРЕС, осуществляя свой преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО., подошел к ФИО. и умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки по голове ФИО в область лица слева. От удара ФИО. испытал физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны ФИО1

стал отходить спиной во двор дома НОМЕР по АДРЕС. При этом, ФИО., опасаясь применения к нему насилия со стороны ФИО2 и находившихся с ФИО2 - ФИО., ФИО., ФИО. и ФИО., взял в руки находившийся во дворе указанного дома деревянный штакетник, которым стал размахивать перед собой, исключая таким образом возможность нанесения ФИО2 и другими ему ударов. При этом ФИО прошел на крыльцо, находящееся во дворе указанного дома. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянным штакетником.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, ФИО2, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут ДАТА, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у крыльца во дворе дома НОМЕР по АДРЕС, выхватил из руки находящегося на крыльце ФИО., деревянную штакетину в целях использования её в качестве предмета, используемого в качестве оружия и замахнулся ею в сторону ФИО. В это время, ФИО., понимая, что ФИО2 намерен нанести по его телу удары деревянной штакетиной - предметом, используемым в качестве оружия, для защиты своего тела, выставил перед собой согнутую в локте левую руку. ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, применяя находящуюся в его руках деревянную штакетину - предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес указанной деревянной штакетиной не менее двух ударов в область левого предплечья левой руки ФИО, которую он держал перед собой и закрывал ею от ударов своё тело. От полученных ударов ФИО испытал сильную физическую боль.

Затем, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут ДАТА, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у дома НОМЕР по АДРЕС, осуществляя свой преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО., подошел к ФИО. и, применяя находящуюся в его руках деревянную штакетину - предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес указанной деревянной штакетиной один удар в область живота ФИО. справа и один удар по первому пальцу левой руки. От полученных ударов ФИО испытал сильную физическую боль.

С полученными телесными повреждениями ФИО., ДАТА обратился в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса», где ему был поставлен диагноз: «Закрытый перелом левой локтевой кости в с/3 со смещением, ушибленная ссадина боковой области живота справа, ушибленная рана первого пальца левой кисти. Ушиб головы и коленного сустава справа».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО ДАТАр., имела место: травма левой верхней конечности, включающая в себя:

- ссадину средней трети левого предплечья;

- подкожную гематому в области левого предплечья;

- закрытый перелом диафиза левой локтевой кости на уровне средней трети со смещением отломков.

Указанная травма была причинена гр. ФИО. до момента обращения его за медицинской помощью ДАТА (возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы).

Морфологический характер и анатомическая локализация травмы левой верхней конечности могут свидетельствовать о возможном ее образовании в результате однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом по механизму удара с приложением в область средней трети левого предплечья.

Указанная травма, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Пункт 7.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО не опасный для жизни человека с применением деревянного штакетника- предмета, используемого в качестве оружия.

Между преступными действиями ФИО2 в виде умышленного нанесения ударов деревянным штакетником - предметом, используемым в качестве оружия, по конечности ФИО., и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший ФИО обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон, указывая, что причиненный вред заглажен принесением извинений, которые потерпевшим приняты, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет, примирившись с ним.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон.

Защитник - адвокат Голубева Е.П. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на характеризующие личность подсудимого данные, а также обстоятельства содеянного.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения судом производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что заглаживание вреда может осуществляться оказанием какой-либо помощи потерпевшему, принесением ему извинений, а также принятием иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункты 10, 2.1 Постановления).

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО., мотивированное заглаживанием причиненного преступлением вреда, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимый ФИО1, ранее не судимый, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимый положительно характеризуется, вред загладил, что подтверждено потерпевшим, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле - деревянный штакетник по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Васильев