Постановление № 1-84/2018 1-9/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-9/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Кизильское 24 января 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника Загидуллина Г.Г. представившего удостоверение № № и ордер №№, Саудиновой Ж.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

а также представителе несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, следуя со скоростью около 80 км\час, избранной без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, на прямом участке проезжей части автодороги <адрес>, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 1.4 Правил Дорожного движения РФ двигался с частичным выездом на сторону встречного движения; проезжая 44 километр автодороги, в условиях недостаточной видимости из-за снегопада и образовавшегося снежного завихрения из-за следовавшего впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., ФИО4 не принимая достаточных мер к снижению скорости, в нарушение требований п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, не принял правее, по возможности ближе к правому краю проезжей части автодороги, а продолжил движение, чем создал опасность для движения автомобиля Лада 217230 Приора, под управлением ФИО5

В свою очередь ФИО5, управляя автомобилем Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, двигаясь во встречном направлении со скоростью около 80 км\час, не обеспечивающей ей постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.4 Правил дорожного движения РФС с частичным выездом на сторону встречного движения, чем создала опасность для движения ФИО4

ФИО4 и ФИО5 допустили столкновение управляемых ими автомобилей на44 километре автодороги в 49,3 метрах от линии электропередач №№

Своими действиями ФИО4 и ФИО5 по неосторожности причинили пассажиру автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № малолетнему ФИО3. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № № Д от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3. имели место телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - перелом лобной кости слева с переходом на верхне-медиальную стенку левой орбиты, экстракраниальной гематомой в лобной области слева, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана лобной области, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Управляя транспортными средствами ФИО4 и ФИО5 нарушили п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО4 и ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил и возместил причиненный вред, принес свои извинения, оказывал помощь в организации лечения, приобретении лекарственных средств, оплачивал медицинские услуги, претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, а также в отношении подсудимой ФИО5, которая принесла свои извинения, возместила материальный и моральный вред, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимый ФИО4, его защитник Загидуллин Г.Г. с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2., согласны.

Подсудимая ФИО5, ее защитник Саудинова Ж.А. с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2., согласны.

Государственный обвинитель Глазков А.В. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 и в отношении подсудимой ФИО5 подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшей стороной примирился, загладил и возместил причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, с потерпевшей стороной примирилась, загладила и возместила причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 и в отношении подсудимой ФИО5, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО5, оставить по принадлежности собственнику, отменив условия ответственного хранения;

автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО4, оставить по принадлежности собственнику, отменив условия ответственного хранения.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся ими в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: