Приговор № 1-84/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 20 июня 2018 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в помещении Троицкого районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, судимого 29 июня 2015 года Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 13 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2018 года около 10 часов 35 минут, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, привлечённый постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2016 года к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ, фактически выдворенный за пределы РФ 20 сентября 2016 года, когда сотрудниками службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 был уведомлен, что въезд ему в РФ не разрешен в течение 10 лет со дня административного выдворения, а именно до 20 сентября 2026 года, в нарушение требований ст.9, п.1, 2 ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.24,27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, зная о неразрешении ему въезда на территорию РФ, с целью преодоления запрета въезда на территорию РФ, в пешем порядке незаконно пересек Государственную границу РФ с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска, в месте, расположенном на территории Троицкого района Челябинской области на удалении 6 км южнее Троицкой ГРЭС г.Троицка Челябинской области и на удалении 2 км 500 м юго-восточнее н.п.Бугристое Троицкого района Челябинской области, географические координаты 53°59'12" северной широты и 61°36'53" восточной долготы. После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 был задержан сотрудниками Пограничной службы ФСБ России.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что не отрицает, что незаконно пересёк государственную границу России. Однако целью пересечения границы у него было получить защиту в России против противоправных действий в отношении него на территории Казахстана. Он постоянно проживал в <адрес>, где у него была квартира. Он уезжал и вернулся в <адрес> в 2013 году, узнал, что в его квартиру вселились другие люди, он пытался отстоять своё право на квартиру, обращался в правоохранительные органы, однако на него стали оказывать давление, в том числе со стороны правоохранительных органов, он остался без жилья. В России он хотел найти защиту, незаконно пересекал границу со стороны <адрес>, за что был осуждён. Затем его выдворили на территорию Казахстана. Он повторно решил пересечь границу, но уже не с Алтайским краем, а с территории Кустанайской области, думая, что в этом месте границу охраняют хуже. 13 апреля 2018 года он прибыл в пункт пропуска в районе п.Бугристое, прошёл вдоль границы, переночевал в вагончике, а утром пересёк границу с намерением сразу обратиться в погранслужбу. Он сразу пошёл к погранзаставе. При виде пограничников он сначала спрятался в траве, а затем вышел к ним. Он пояснял им, что хочет получить политическое убежище, а также, что намерен добраться к своей сестре, проживающей в Новосибирской области. По политическим мотивам на территории Казахстана его не преследовали, в политических партиях он не состоит. Документы на получение политического убежища в России он не подавал, поскольку юридически не грамотный, не знает, как это делать. Его задержали не в 10 часов 30 минут, а в 8 часов 45 минут.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

На основании рапорта Врио начальника отделения в н.п. Бугристое ФИО2 14 апреля 2018 года около 10 часов 35 минут гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска (л.д.2).

При осмотре места происшествия 14 апреля 2018 года, ФИО1 пояснил, что ему известно о том, что нахождение его на территории России признано нежелательным. Однако ДД.ММ.ГГГГ он пересёк границу РФ в обход пункта пропуска. Он указал место и способ совершения преступления. Указал, что границу пересёк в 10-35 и в 11 часов был задержал сотрудниками погранслужбы (л.д.16-22).

На основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 10 июня 2014 года N2 2895-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в соответствии с которым в отношении ФИО3 пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 05 сентября 2017 года, с которым ФИО1 ознакомлен 24 июля 2014 года (л.д.83).

Решение о депортации Врио начальника УФМС России по Орловской области из Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, с которым он ознакомлен 05 сентября 2014 года (л.д.85-86).

Представление о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию в соответствии, с которым в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 16 сентября 2019 года (л.д.84).

На основании постановления Малопургинского районного суда Уд-муртской Республики от 24 августа 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации (л.д.104-105).

Согласно расписки, 20 сентября 2016 года, ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с п. 2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» он не имеет права въезда в Российскую Федерацию со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в течение 10 лет (л.д.110).

На основании представления о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 20 сентября 2026 года (л.д.108-109).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 14 апреля 2018 года, как сотрудник погранслужбы, выполняли приказ по охране Государственной границы Российской Федерации. В 10 часов 35 минут от дежурного оператора ФИО10 поступила информация о том, что в оптико-электронный модуль он наблюдает движение неизвестного, который пересёк Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленного пункта пропуска. Они выдвинулись в указанном направлении. В пути у них сломалась машина и они стали следовать пешком, при этом его «вёл» ФИО10, контролировавший передвижение нарушителя границы. В 11 часов нарушитель был обнаружен, тот прятался в кустах. Это был подсудимый ФИО4. После пересечения границы ФИО4 не двигался в сторону пункта пропуска, а двигался в другом направлении, в сторону населённого пункта. При задержании ФИО4 пояснил, что пересёк границу России с территории Республики Казахстан, поскольку хотел попасть к своей сестре, проживающей в Новосибирской области. О пересечении границы в определенном месте им пояснили сотрудники погранслужбы Казахстана, были следы на контрольно-следовой полосе. Также они зафиксировали со своей стороны следы на такой полосе.

Аналогичные свидетелю ФИО6 показания, в части поиска и задержания ФИО1 дал свидетель ФИО7 при производстве предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что он сотрудник погранслужбы. 14 апреля 2018 года около 10 часов 35 минут он, при помощи тепловизора и вспомогательных систем наблюдения, обнаружил человека, который пересекал Государственную границу Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска, на удалении около 2 км 500 м юго-восточнее н.п.Бугристое Троицкого района Челябинской области. О наблюдении неизвестного гражданина он доложил руководству. После чего пограничный наряд в составе лейтенанта ФИО6 и прапорщика ФИО7 выдвинулся к месту вероятного движения нарушителя границы. Он корректировал действия пограничного наряда до момента задержания нарушителя. Задержанным оказался гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 (л.д.62-63).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 14 апреля 2018 года его пригласили принять участие в качестве понятого, пояснили, что задержали при переходе границы гражданина. Он согласился. С ним был второй понятой, ФИО9. В их присутствии задержанный гражданин, а это был подсудимый, рассказал, что у него отсутствовали документы и он решил перейти границу из Казахстана в Россию помимо пункта пропуска. Указал, как и где пересекал границу. Указал время пересечения, но какое, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предвари-тельного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что 14 апреля 2018 года совместно с ФИО8 участвовали в качестве понятых в следственном действии – осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия задержанный ФИО4 показал, что он 14 апреля 2018 года следовал с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска через Государственную границу России, поскольку у него не было документа удостоверяющего личность, и ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию. ФИО4 пояснил, что 14 апреля 2018 года около 10 часов 35 минут незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы (л.д.66-67).

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, тем не менее, в обход пункта пропуска, пешком пересек Государственную границу Российской Федерации с территории Республики Казахстан. Данный факт не отрицается и подсудимым ФИО1

Все, изложенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Время пересечения границы установлено со слов сотрудников погранслужбы и у суда сомнений не вызывает.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что незаконно пересёк границу с целью получения политического убежища, несостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ранее незаконно пересекал государственную границу Российской Федерации, привлекался на территории России, как к административной, так и к уголовной ответственности, в том числе по ст.322 ч.2 УК РФ. Подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Сам ФИО1 пояснил, что в Россию приезжал с 2013 года. Каких-либо ходатайств в компетентные органы Российской Федерации о предоставлении политического убежища не подавал, каких-либо документов об этом в судебном заседании не предъявил. Участие в каких-либо политических партиях отрицает, как и отрицает какое-либо преследование по политическим мотивам на территории Республики Казахстан. Бытовая неустроенность подсудимого по месту проживания в Республике <данные изъяты>, не даёт основание обращаться за политическим убежищем в Российской Федерации. Подсудимый физически здоров, в меру образован, имеет среднее профессиональное образование, востребованную профессию.

Незаконное пересечение границы было вызвано именно желанием встретиться с родственниками, сестрой, проживающей в Новосибирской области, о чём ФИО1 и заявил сразу после задержания, что подтвердили свидетели ФИО6 в судебном заседании, ФИО7, ФИО10, ФИО9 при допросе у следователя. Факт перехода границы помимо пункта пропуска был вызван отсутствием каких-либо документов у ФИО1, а также тем, что в отношении ФИО1 имелся запрет на нахождение на территории Российской Федерации, о чём было достоверно известно ФИО1, что следует из имеющейся в материалах дела копии расписки (л.д.110).

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 по месту содержания в СОП характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений при опросе в день возбуждения уголовного дела, в которых он дал изобличающие себя пояснения, относительно совершенного им преступления, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место и способ совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая совершение умышленного преступления, против порядка управления, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Административное задержание ФИО1 с 14 по 16 апреля 2018 года было вызвано проведением проверки именно в связи с совершением преступления по ч.2 ст.322 УК РФ, в связи с чем, суд данное задержание приравнивает к содержанию под стражей.

Руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Россий-ской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре-жима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через, Троицкий районный суд Челябинской области, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, как содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: