Приговор № 1-57/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019

66RS0015-01-2019-000282-57

Дело №1-57/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Асбеста Волкова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Спирина А.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *Дата* на *Адрес*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *Адрес*43, фактически проживающего по адресу: *Адрес*, Рефтинское водохранилище, потребительский лодочный кооператив «Отдых», вагон *Номер*, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего инвалидности и иждивенцев, военнообязанного, работающего председателем потребительский лодочный кооператив «Отдых», ранее не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление, против общественной безопасности и общественного порядка в Российской Федерации, выразившееся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - револьвера системы <данные изъяты> (далее по тексту - револьвер), который относится к боевому короткоствольному нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2018 года, точная дата дознанием не установлена, в дневное время ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от *Дата* № 150-ФЗ (в действующей редакции), без разрешения компетентных органов государства, в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот оружия, нашел револьвер в принадлежащем его матери в гаражном боксе *Номер* гаражного кооператива *Номер*, расположенного в *Адрес* *Адрес*, тем самым незаконно умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел револьвер.

После чего ФИО2, в указанное время и месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от *Дата* № 150-ФЗ (в действующей редакции), без разрешения компетентных органов государства, в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот оружия, перенес вышеуказанный револьвер к месту своего проживания в вагон *Номер*, расположенный в потребительском лодочном кооперативе «Отдых» по адресу: *Адрес*, В.В.т. Рефтинский на берегу Рефтинского водохранилища, где незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, хранил его у себя в вагоне *Номер* по вышеуказанному адресу, до момента его фактического изъятия, то есть до *Дата*.

*Дата* в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут незаконные действия ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, были пресечены правоохранительными органами в ходе производства следственного действия - осмотра места происшествия по адресу: *Адрес*, В.В.т. Рефтинский на берегу Рефтинского водохранилища, потребительский лодочный кооператив «Отдых», вагон *Номер*, где в пуфе был обнаружен и изъят револьвер.

Согласно заключению историко-культурной экспертизы № А 01-12/2018 от *Дата*, представленный на экспертизу револьвер системы Нагана образца 1895 года, 1916 года выпуска, производства Тульского императора Петра Великого оружейного завода в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в редакции Федерального закона от *Дата* № 127-ФЗ) и в соответствие с ФЗ «Об оружии» от *Дата* № 150-ФЗ с изменениями на *Дата*, исследовавшийся предмет (изготовленный позднее 1899 года для стрельбы патронами), не является старинным (антикварным) оружием, историческую и культурную ценность не представляет.

Согласно заключению судебной - баллистической экспертизы *Номер* от *Дата*, представленный на экспертизу револьвер является револьвером системы Нагана образца 1895 года, калибра 7,62 мм, который относится к боевому короткоствольному нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления, каких - либо изменений в конструкции револьвера не имеется.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, является правильной.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не состоит на учете у врача-фтизиатра и врача-инфекциониста.

Признание вины, наличие хронического заболевания, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной ФИО2, с применением положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции ФИО2 от общества, с применением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника наказания не связанного с лишением свободы.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление или с отсрочкой исполнения приговора.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- револьвер <данные изъяты> *Адрес* для уничтожения, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Осужденному ФИО1 на указный срок установить следующие ограничения:

- не менять место своего жительства, находящегося по адресу: *Адрес*, потребительский лодочный кооператив «Отдых», вагон *Номер*, без согласия Уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы городского округа Рефтинский и Асбестовского городского округа *Адрес*.

Установить осужденному ФИО1 на время отбытия наказания обязанность - являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по их графику для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –

- револьвер системы <данные изъяты> для уничтожения, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных