Приговор № 1-57/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 06 мая 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Другакова Н.А., потерпевшей ФИО4 ФИО9

при секретаре судебного заседания Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания (л.д.126-127, 119-120),

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 06:10 ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес деревянной палкой, то есть предметом используемым в качестве оружия, не менее двух ударов по правой ноге лежащей на диване ФИО7

От данных ударов ФИО7 почувствовала сильную физическую боль и встала с дивана.

После этого ФИО3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли умышленно нанес ФИО7 не менее трех ударов деревянной палкой по волосистой части головы, не менее двух ударов деревянной палкой по лицу в область лба и носа, а так же нанес один удар деревянной палкой по правой руке в область кисти.

От данных ударов ФИО7 почувствовала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекло за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а так же телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в совершении преступления раскаялся.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

При этом ФИО3 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства указала, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО8 заявленное ФИО3 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение, которого предусмотрено, пять лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено с участием защитника ФИО2, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2

При определении размера наказания суд учитывает, что по заявленному подсудимым ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО3 направлено против жизни и здоровья, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, которое в силу ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается, однако учитывается судом при характеристике личности подсудимого, ФИО3 привлекался к административной ответственности (л.д.130), на учете у психиатра нарколога не состоит (л.д.133), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.142), работает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание им своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, а также нахождение потерпевшей в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимым, указано в обвинении. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что будучи в трезвом состоянии он такого бы не совершил.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно безальтернативно предусмотрено санкцией статьи.

Однако с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, учитывая наличие у подсудимого и потерпевшей трех совместных малолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, учитывая сведения о состоянии здоровья потерпевшей, а также сведения о нахождении ее в состоянии беременности, а также то, что основным источником средств существования данной семьи является заработная плата ФИО2, суд считает, что направление ФИО2 в места лишения свободы отрицательно отразиться на состоянии его семьи.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением на ФИО2 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При возложении обязанностей суд учитывает возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого ФИО2

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Юридических оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации- отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в связи с этим, по вступлении приговора суда в законную силу: деревянную палку следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года в течение которого ФИО1 ФИО13 должен своим примерным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО12 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного,

один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом исполняющим исправление осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденного для обеспечения с их стороны соответствующего контроля,

пройти обследование у врача нарколога, при необходимости встать на учет в наркологическом кабинете с последующим регулярным посещением с целью профилактического наблюдения, и при необходимости прохождения лечения от алкоголизма,

не покидать место жительства в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением времени нахождения на работе.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 ФИО15 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную палку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии избранного защитника, либо защитника по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий Дубовская И.Н.