Приговор № 1-57/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019

66RS0038-01-2019-000266-50

№ 1-57/2019 копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Невьянск 16 апреля 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Махарандиной Е.С.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

защитника Черновой Т.А.,

с участием потерпевшей 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., холостого, военнообязанного, работающего ООО «Форт-Пост», разнорабочим, ранее судимого: 00.00.0000 Александровским районным судом .... по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства; на 00.00.0000 отбытый срок составил 06 месяцев 09 дней, неотбытый срок составляет 05 месяцев 21 день;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Невьянске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в утреннее время, у ФИО1 находящегося в .... в ...., принадлежащей 4, возник умысел на тайное хищение имущества последней.

В то же утро, 00.00.0000, около 06 часов, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества 4, убедившись, что находящаяся в квартире 1 спит в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений похитил из двух кошельков имущество, принадлежащее 4, а именно: денежные средства в сумме 7 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 800 рублей, после чего с похищенным скрылся.

В последствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей 4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены по ходатайству гос. обвинителя в силу п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации) вину признал полностью, а именно дал подробные показания о совершении 00.00.0000 хищения имущества 4 при обстоятельствах в полной мере соответствующих предъявленному обвинению (том 1, л.д. 68-72, 82-85)

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта дежурного ДЧ МО МВД России «Невьянский» 2, в ночь на 00.00.0000 в доме заявителя ФИО1 похитил деньги в сумме 7000 рублей и золотое кольцо. (т. 1 л.д. 9)

Из протокола приятия устного заявления от 00.00.0000 от 4 следует, что в период с 23:00 00.00.0000 по 00.00.0000 09:30 неизвестный находясь в .... по адресу: ...., совершил хищение золотого кольца и денежных средств в сумме 7000 рублей, причинив заявителю значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей. (т. 1 л.д. 10)

В судебном заседании потерпевшая 1 пояснила, что ФИО1 является внуком ее сестры, приехал в 2017 году к ней, хотел устроиться на работу, но так и не работал, все время жил у нее. 00.00.0000 она спала у себя в квартире расположенной по адресу: ...., когда она проснулась, то увидела, что ФИО1 нет, ключи лежали на кухне на столе, также посмотрела в свою сумку, обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 7000 рублей и золотое кольцо. Она поняла, что украл имущество у нее ФИО1

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он 00.00.0000 находясь в ...., расположенной по адресу ...., похитил у 4 денежные средства в сумме 7000 рублей, золотое кольцо продал на вокзале ...., деньги потратил на собственные нужды (т. 1, л.д. 65)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия – ...., расположенной в .... в ..... В ходе осмотра был изъят кошелек, упакован и снабжен пояснительной надписью (т. 1, л.д. 11-19), который был осмотрен 00.00.0000 (т.1 л.д. 58-61) и признан вещественным доказательством (т. 1л.д. 62)

Согласно представленной справки ИП 3 от 00.00.0000, на период февраль 2019 года 1 грамм золота 585 пробы в кольцах женских стоит 3000 рублей (т. л.д. 38)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, в том числе отраженными в явке с повинной, показаниями потерпевшей 4 и иными доказательствами приведенными выше. Каких-либо оснований у потерпевшей оговаривать в совершенном преступления ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 действую умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется он в целом удовлетворительно, также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающие наказание у ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Потерпевшей 4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму 11 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшей в части материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей.

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у потерпевшей 4, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 4 ст. 247, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Александровского районного суда .... от 00.00.0000 окончательно назначить ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 1 год 05 месяцев, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Александровского районного суда .... от 00.00.0000, а именно 6 месяцев 09 дней исправительных работ, а также тот период отбытого наказания в виде исправительных работ по указанному приговору 00.00.0000, который будет отбыт ФИО1 на момент получения на исполнение уголовно-исполнительной инспекцией настоящего приговора.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу 4 11 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у потерпевшей 4, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>