Приговор № 1-57/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019 УИД : 66 RS 0060-01-2019-000210-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в период с 00 часов 01 минуты до 06 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, между О. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой ФИО1 умышленно нанес один удар ногой в область лица О., от чего последний упал на пол. Далее ФИО1 продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью О., умышленно нанес тому не менее трех ударов ногой по телу. В результате умышленных преступный действий ФИО1 О. причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью человека; <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший О. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, наказание просил назначить ФИО1 не строгое, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен. При разрешении вопроса о мере и виде наказания просил учесть наличие на его иждивении 2 детей, один из которых является малолетним, а другой - несовершеннолетним. При решении вопроса о мере и виде наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также то, что преступление, является умышленным, отнесено уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет источник дохода от выполнения работ без заключения трудового договора, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д.57), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной ФИО1 указывает на обстоятельства совершения им преступления, а так же учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия, имеющие значения для расследования преступления. И такими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как подсудимый пояснил, и данными, характеризующими его личность, подтверждено, что это состояние не способствовало совершению им данного преступления.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, а так же влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, санкции статьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ФИО1 в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого, позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 07.05.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова