Приговор № 1-166/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-166/2026

Дело № 1-166/2026


ПРИГОВОР

ИФИО1

7 апреля 2026 года Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Федько Г.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

с участием государственного обвинителя – ФИО11,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего вид на жительство иностранного гражданина 83№ выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Renault Megane» с государственным регистрационным знаком <***> регион, передвигаясь по территории <адрес> Народной Республики, ФИО9О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, которое выявлено находившимся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское», инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожнопатрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России «Горловское» ФИО6, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/св связи с чем автомобиль ФИО9о. был остановлен, а ФИО9О. приглашен в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское», ФИО6 в том числе обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 47); осуществлять свою служебную деятельность, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения (п. 48); осуществлять надзор за дорожным движением, знать оперативную обстановку на обслуживаемом участке (п.50); уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 44).

Таким образом, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут, находясь в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <***> регион, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес> Народной Республики в ходе составления административного материала, ФИО9О., не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, то есть действуя из иной личной заинтересованности, имея и реализуя возникший у него в то время преступный умысел, направленный на дачу, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, взятки должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы 1 -го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» ФИО6, за заведомо незаконное бездействие в виде не составления в отношении него (ФИО9о.) административного материала и не привлечение тем самым его к установленной законом ответственности, лично передал последнему взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, положив денежные средства в подстаканник служебного автомобиля, расположенный около рычага переключения передач.

Однако, ФИО9о. не смог довести свой преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО9О.. были пресечены непосредственно на месте преступления ФИО6, который отказался от получения взятки, сообщив о склонении его к коррупционному преступлению инспектору дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское».

После выполнения требований ст. 225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения дела к судебном разбирательству, ФИО9О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО9О. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 291.2 УК Российской Федерации при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, он признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ФИО9О. осознает характер заявленного им ходатайства и его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением было заявлено добровольно, в его присутствии и после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием ФИО9О. с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО9О. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО9О. ч.3 ст.30,ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из положений статьи 60 УК Российской Федерации при назначении ФИО9О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, который не судим / л.д. 143/, на учёте у врача-психиатра не состоит / л.д.145/, на учёте у врача-нарколога не состоит /л.д.145/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 148/, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела иные обстоятельства, смягчающие наказание в ходе предварительного следствия не выявлены, на наличие таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства сторона обвинения, сторона защиты, подсудимый не указывали.

Предусмотренные положениями ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9О. преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО9О. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, общее состояние его здоровья, его роль и мотивы в совершении преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО9О. возможно при назначении ему самого мягкого, предусмотренного ст. 44 УК РФ вида наказания, в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

Подсудимый специального, воинского, почётного звания, классного чина и государственных наград не имеет, в применении мер медицинского характера в соответствии со ст. 99 УК РФ не нуждается. Подсудимый совершеннолетний, к нему, предусмотренные ст. ст. 90, 91 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу по оплате вознаграждения адвокату разрешаются отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 5000 рублей (1 купюра Банка России номиналом 5 000 рублей серийный номер КО 4433777) находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, расположенного по адресу: <адрес> – конфисковать с порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

- оптический диск с видеозаписью с комплекса регистрации информации «Патруль» из служебного автомобиля ДПС и оптический диск с видеозаписью с персонального видеорегистратора «Дозор» ФИО6, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела. (том 1 л.д.112-113)

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 41№

ИНН <***>; КПП 930901001;

Наименование получателя: УФК по Донецкой народной Республике (СУ СК России по Донецкой народной Республике);

БИК 042157901; ОКТМО 21000000;

р/сч 03№;

кор/сч 40№;

ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>;

БИК 042157901.

Назначение платежа: штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Федько