Постановление № 1-89/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 16 мая 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующей - судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях Садыковой З.Ф., Кунанбаевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Бажуковой А.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2 и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила имущество В. группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение имущества потерпевшей В., распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли стеклянной витрине, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, находясь у стеклянной витрины повернулась спиной к неустановленному следствием лицу, тем самым, закрыв его собой, с целью ограничения видимости действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Неустановленно лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной роли, при помощи неустановленного предмета, выкрутил саморезы, удерживающие стекло витрины, сняв стекло, достал сотовые телефоны, тем самым умышленно тайно похитили принадлежащее В. имущество, а именно:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2, а также его защитник - адвокат Байганова Г.С., ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, подсудимая примирилась с потерпевшей, в полном объеме реально возмещен причиненный материальный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая пояснила, что реально материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая попросила у нее прощение, которые потерпевшая приняла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей В., освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая А.А.Карпеева

Согласовано:

Судья Карпеева А.А.