Приговор № 1-89/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

дело № 1- 89/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 24 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры Стародубцевой К.А.

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

19 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

27 февраля 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06 сентября 2007 года постановлением Златоустовского городского суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 19 декабря 2006 года и от 27 февраля 2007 года), назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в <адрес> ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, на первом этаже под лестницей увидел детскую коляску, принадлежащую ФИО1, и у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

С этой целью, ФИО2, находясь на площадке первого этажа подъезда № <адрес>, убедился, что никого в подъезде нет, и никто не наблюдает за его действиями, и он <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО1 детскую коляску марки «Geoby», стоимостью 5300 рублей, в которой находился детский матрац, не представляющий материальной ценности, детский шерстяной плед, стоимостью 500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 5800 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследствии похищенное ФИО2 продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, имеется ее заявление на рассмотрение дела в особом порядке.При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил преступление средней тяжести); личность виновного (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и назначением ему условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Вещественное доказательство: детскую коляску, переданную потерпевшей ФИО1 ФИО, оставить с согласия потерпевшей ФИО1– ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу «__06___» ___июня__ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова