Приговор № 1-89/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/17


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Суркина А.Н. в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с лета 2009 года до 19 часов 00 минут 28 июля 2017 года ФИО1, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на право хранения и ношения взрывчатых веществ, по адресу: ул. Школьная, д. 17 в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, незаконно хранил порох.

Согласно заключения эксперта № от 24 августа 2017 года, представленные на экспертизу вещества являются:

- вещество в полимерной банке черного цвета с надписью «Сунар Магнум 42» является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сунар», изготовленным промышленным способом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, массой <данные изъяты> грамм,

- вещество в полимерной банке черного цвета с надписью «Ирбис-Охота 35М» является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Ирбис», изготовленным промышленным способом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, массой <данные изъяты> грамм,

- вещество в металлической банке с надписью «Сокол...», является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, массой <данные изъяты> грамм,

- вещество в металлической банке с надписью «Барс...», является механической смесью нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки «Барс», двух видов нитроцеллюлозных бездымных порохов и дымного пороха, изготовленных промышленным способом, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой <данные изъяты> грамм,

- вещество в металлической банке с надписью «Сокол...», является дымным порохом, изготовленным промышленным способом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, массой <данные изъяты> грамма. Общий вес взрывчатого вещества составляет <данные изъяты> грамм.

Он же, в период с лета 2009 года до 19 часов 00 минут 28 июля 2017 года, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на право хранения и ношения боеприпасов, по адресу: ул. Школьная, д. 17 в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, незаконно хранил боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 80 штук. Согласно заключения эксперта № № от 31 июля 2017 года, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений» по адресу: ул. Школьная, д. 17 в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области 80 патронов калибра 5,6 мм, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатным к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боевых припасов.

Органами предварительного дознания действия ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяний инкриминируемых подсудимому, не превышают десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1, с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенным деяниям, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему требования ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, а именно наличие у него постоянного места работы и отсутствие лиц, находящихся на иждивении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- полимерную банку черного цвета с надписью «Сунар Магнум 42» с порохом марки «Сунар», массой <данные изъяты> грамм;

- полимерную банку черного цвета с надписью «Ирбис-Охота 35М» с порохом марки «Ирбис», массой <данные изъяты> грамм;

- металлическую банку с надписью «Сокол...», с порохом марки «Сокол», массой <данные изъяты> грамм;

- металлическую банку с надписью «Барс...» с механической смесью бездымного пороха марки «Барс», двух видов бездымного пороха и дымного пороха, общей массой <данные изъяты> грамм;

- металлическую банку с надписью «Сокол...», с дымным порохом, массой <данные изъяты> грамма, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых, назначить ему наказание:

* по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства;

* по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерную банку черного цвета с надписью «Сунар Магнум 42» с порохом марки «Сунар», массой <данные изъяты> грамм;

- полимерную банку черного цвета с надписью «Ирбис-Охота 35М» с порохом марки «Ирбис», массой <данные изъяты> грамм;

- металлическую банку с надписью «Сокол...», с порохом марки «Сокол», массой <данные изъяты> грамм;

- металлическую банку с надписью «Барс...» с механической смесью бездымного пороха марки «Барс», двух видов бездымного пороха и дымного пороха, общей массой <данные изъяты> грамм;

- металлическую банку с надписью «Сокол...», с дымным порохом, массой <данные изъяты> грамма, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова