Постановление № 1-141/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/17

(11701320019340387)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 26 июля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимчук Н. Н.

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Остроуховой О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

11 мая 2017 года в период времени с 15-30 до 16-30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Таштаголе Кемеровской области, в <данные изъяты>, в процессе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кочергой нанес <данные изъяты> Н. один удар по задне-наружней поверхности предплечья правой руки, в результате чего причинил телесное повреждение в виде перелома правой локтевой кости, которое квалифицируется как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).

Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевшая <данные изъяты>. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник Максимчук Н. Н., заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Карманов А. В. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей <данные изъяты> не возражал против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей <данные изъяты> прокурору г. Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Бородкин