Приговор № 1-141/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/17 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 18 июля 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Киселевой Э.Б., представившей ордер № от 23.04.2017 года и удостоверение № от 21.12.2005 года, ФИО6, представившей ордер № от 22.04.2017 года и удостоверение № от 11.12.2002 года, ФИО7, представившей ордер № от 23.04.2017 года и удостоверение № от 16.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых :

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

15 сентября 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч.ч. 1 и 5, 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто;

12 апреля 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, приговор от 15.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого :

15 сентября 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч.ч. 1 и 5, 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто;

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года около 09.00 часов подсудимый ФИО3, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через обнаруженный им лаз проник на территорию производственной базы СУ ТУ ГРЭС г. Мыски Кемеровской области, расположенной по адресу: Кемеровская область, Г. Мыски, район золоотвала ТУ ГРЭС, в 410 метрах северо-западнее промплощадки ТУ ГРЭС, где, в осуществление преступного умысла, воспользовавшись найденным отрезком арматуры, снял с петель установленную на расположенном на территории базы вагончике, окрашенном краской серебристого цвета, металлическую дверь размером 2х1 м, приготовив ее к хищению, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь расположенного на указанной территории вагончика, окрашенного краской красного цвета, не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного вагончика, откуда тайно похитил имущество, при надлежащее ФИО1 : радиатор обогрева длиной 2 метра диаметром 219 мм стоимостью 3.000 рублей, топливный бак от подъемного крана размером 130х60 см стоимостью 5.000 рублей. Указанное имущество подсудимый ФИО3 вынес на территорию базы, приготовив к хищению. Понимая, что в связи с большим весом похищенного единолично совершить хищение приготовленного имущества, а так же иного имущества, находящегося на территории базы, физически не в состоянии, подсудимый ФИО3 покинул территорию базы.

Не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на незаконное обогащение, 22 апреля 2017 года около 11.00 часов подсудимый ФИО3 предложил своим знакомым ФИО4 и ФИО5 совершить совместно с ним кражу имущества с территории производственной базы СУ ТУ ГРЭС. ФИО4 и ФИО5 дали свое согласие, тем самым объединившись с ФИО3 в группу лиц по предварительному сговору.

Во исполнение совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества, направились к производственной базе ОГМ СУ ТУ ГРЭС, расположенной по адресу : Кемеровская область, г. Мыски, район золоотвала ТУ ГРЭС, в 410 м северо-западнее промплощадки ТУ ГРЭС, где через обнаруженный лаз проникли на территорию базы. Действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, воспользовавшись имеющимися металлическими ножовками по металлу, совместными согласованными действиями, в соответствии с предварительной, договоренностью, распилили навесной замок на воротах помещения бокса производственной базы, после чего незаконно проникли в помещение указанного бокса, откуда совместными согласованными действиями тайно похитили металлическую дверь размером 2х1 м весом 100 кг, стоимостью 5.000 рублей, запасные части от подъемного крана : масляный радиатор стоимостью 20.000 рублей, охлаждающий радиатор стоимостью 20.000 рублей, воздухофильтр стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, воспользовавшись тем, что входная дверь в расположенный на территории базы вагончик красного цвета не заперта, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение указанного вагончика, откуда совместными согласованными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили две дуговые трубы отопления длиной 4 метра каждая, диаметром 159 мм, стоимостью 5.000 рублей каждая на сумму 10.000 рублей, дверь от легкового автомобиля «Волга» белого цвета, стоимостью 150 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 Указанное имущество, а также ранее приготовленные к хищению подсудимым ФИО3 металлическую дверь размером 2хl м весом около 100 кг., стоимостью 5.000 рублей, радиатор обогрева длиной 2 метра, диаметром 219 мм. стоимостью 3.000 рублей, топливный бак от подъемного крана размером 130х60 см, стоимостью 5.000 рублей, подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, вынесли за территорию базы, намереваясь с ним скрыться, ожидая прибытия грузового такси, однако свои действия, направленные на незаконное обогащение и хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, на общую сумму 69.150 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как заметили появление легкового автомобиля директора СУ ТУ ГРЭС ФИО2 Не желая быть застигнутыми на месте совершения преступления, подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были вынуждены скрыться с места совершения преступления.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявили о том, что обвинение каждому из них понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления все трое подсудимых признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 без проведения судебного разбирательства, поскольку все подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами дела просил о рассмотрении дела в особом порядке без его участия, наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, все трое подсудимых являются совершеннолетними.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Материалами уголовного дела подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 характеризуются удовлетворительно (л.д.85, 115, 136-137).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признаёт их раскаяние в содеянном и полное признание ими своей вины в совершении преступления, молодой возраст всех троих подсудимых, неоконченный характер совершенного подсудимыми преступления, плохое состояние здоровья подсудимых ФИО3 и ФИО5 (л.д.133), отсутствие у подсудимого ФИО5 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, наличие у подсудимого ФИО5 малолетнего ребенка (л.д.134-135), а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обстоятельств суд по делу не установил.

Судом не установлены предусмотренные законом обстоятельства для применения при назначении подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств учитывается судом при определении каждому из них конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку совершенное подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступление носит неоконченный характер, то при назначении им наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление по настоящему уголовному делу в течение испытательного срока по двум приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области :

- от 15.09.2016 года, которым он был осужден за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.66-72);

- от 12.04.2017 года, которым он был осужден за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от 15.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно (л.д.75-76).

Условное наказание по указанным приговорам подсудимым ФИО3 не отбыто, при этом преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 совершил спустя непродолжительное время (10 дней) после вынесения в отношении него предыдущего приговора от 12 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому ФИО3 условного осуждения по приговорам от 15.09.2016 года и от 12.04.2017 года и считает необходимым в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по предыдущим приговорам и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО4 совершил преступление по настоящему уголовному делу в течение испытательного срока по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.09.2016 года, которым он был осужден за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.66-72).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 обстоятельств, данных об их личностях, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО4 и ФИО5 без реальной изоляции их от общества, а потому считает возможным назначить им условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому ФИО4 условное осуждение по приговору от 15.09.2016 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым ФИО4 и ФИО5 меры пресечения без изменения – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении подсудимого ФИО3 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания подсудимым ФИО3 наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца каждому.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.09.2016 года и от 12.04.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО3 наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого им наказания по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.09.2016 года и от 12.04.2017 года в виде 1 (одного) года лишения свободы по каждому приговору и назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 18 июля 2017 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком : ФИО4 – в 2 (два) года, ФИО5 – в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО4 и ФИО5 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в качестве безработных в Центре занятости населения г. Мыски.

Осужденному ФИО4 сохранить условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.09.2016 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Зачесть осужденным ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в срок наказания время их содержания под стражей с 22 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу : две ручные ножовки по металлу, пассатижи с ручкой черно-красного цвета, металлический навесной замок со спиленной деталью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски, – уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении осужденного ФИО3 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключить ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Разъяснить осужденным ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что они не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ими копий приговора или в тот же срок со дня получения ими копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий А.Ю.Пахоруков Приговор встпил в законную силу 28.07.2017г.