Постановление № 1-141/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 мая 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя прокурора Долгих Р.Е., подсудимого ФИО1, защитника Катарановой Е.С. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего 2-х н/л детей, работающего начальником гаража в <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В, С», управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности А., двигался по автодороге <данные изъяты>, в направлении <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь по прямому участку автодороги при обнаружении опасности в виде столкновения с движущимся во встречном направлении <данные изъяты> под управлением водителя Д. в сторону <данные изъяты>, которая допустила занос своего транспортного средства, совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, по которой двигался <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, в то время, как водитель ФИО1 при возникновении опасности для своего движения не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, а предпринял маневрирование, повернул рулевое колесо влево, выехал на встречную полосу движения, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на 5 км. автодороги <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Д.

В результате данного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, согласно заключения СМЭ № 649 от 20.02.2017 г., по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> Д., а именно: - <данные изъяты>

Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1.

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, признал полностью, ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшей. Защитник Катаранова Е.С. заявленное ходатайство поддержала, указав, что моральный вред потерпевшей компенсирован полностью.

Потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. она примирилась с подсудимым, который в полном объеме компенсировал причиненный вред, материальных претензий не имеет, расписку подписывала.

Государственный обвинитель Долгих Р.Е. согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

ФИО1 по неосторожности совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, принял меры по заглаживанию причиненного вреда, совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что он примирился с потерпевшей, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить,

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобили <данные изъяты> признать переданными по принадлежности А., Д., соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А.Беспалов