Приговор № 1-141/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело №1-141/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусева В.И., предъявившего удостоверение №162 и ордер №49,

при секретаре Дубенской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:- **.**,** Кировским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;- **.**,** мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,- **.**,** Заводским районным судом ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 (приговоры от **.**,** и от **.**,**) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, **.**,**, на основании постановления Заводского районного суда ... от **.**,**, условно-досрочно освобожденного на срок 1 год 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.01.2017 года в период с 10 часов до 11 часов ФИО2, находясь в приемном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное Клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с шеи покойного ФИО5, и таким образом тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотую цепочку 585 пробы, весом 7,77 грамма, стоимостью 30303 рубля, на которой находился золотой крест 585 пробы, весом 2,41 грамм, стоимостью 9399 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39702 рубля.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства удовлетворительно, холост, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, молодой возраст, имеет матерь пенсионерку, осуществляет уход за пожилой бабушкой, неудовлетворительное состояние здоровья матери и бабушки, его собственное неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, молодой возраст, наличие матери пенсионерки, осуществление ухода за пожилой бабушкой, неудовлетворительное состояние здоровья матери и бабушки, его собственное неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение преступления по средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

Исковые требования потерпевшей на сумму 9399 рублей удовлетворить и взыскать в ее пользу указанную сумму с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.05.2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО2 ФИО1 в ее пользу 9399 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: два фрагмента золотой цепочки, переданные на ответственное хранение, оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Е.А.Соколов