Постановление № 1-141/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1 – 141/2017 (№ 11701009505031218)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 03 августа 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Спиридоновой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, представившего ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 21 мая 2017 года в период с 08 часов 58 минут до 09 часов 09 минут местного времени ФИО1, находясь в помещении тамбура, расположенного перед входом в туалетную комнату вагона № 10 пассажирского поезда № 60 сообщением «Кисловодск – Новокузнецк», следовавшего на участке железной дороги 93 км 6 пк перегона Рзд 79 км – Рзд 96 км в Топкинском районе Кемеровской области до ст.Топки города Топки Кемеровской области, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение находящегося на подоконнике над окном напротив входа в туалетную комнату сотового телефона марки «…» IMEI ** стоимостью 19980 рублей с установленными в нем sim-картами оператора «…», чехлом – бампером, не представляющими ценности, и принадлежащими С.С., причинив последнему значительный ущерб на сумму 19980 рублей. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В суд потерпевшим С.С. представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 157), преступление, вменяемое в вину ФИО1, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО1 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшего С.С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Из материалов уголовного дела (л.д. 107) следует, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Согласно поступившей от потерпевшего С.С. телефонограмме, потерпевший поддерживает своё письменное заявлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен полностью, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред (л.д. 215).

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, а также то, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2145 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению (л.д. 173), а также в суде – 2 860 рублей, а всего 5 005 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «…», коробку из – под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего, окончательно возвратить С.С.;

- проездной документ … – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 005 рублей освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Раужин

Постановление вступило в законную силу 15 августа 2017 года

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин