Постановление № 1-18/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Машуков Т.Х.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подозреваемого ФИО4 , защитника – адвоката Неверова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО4 , родившегося 7 <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ,

установил:

Как усматривается из ходатайства следователя, которое подано с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону, ФИО4 подозревается в мошенничестве, то есть хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» за счет средств федерального бюджета приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере 3 150 000 руб., из которых 2 200 000 руб. являлись заемными средствами, полученными по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк ЖилФинанс», а 950 000 руб. - за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО4, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита. При этом расходы в размере 3 150 000 руб. по приобретению ФИО4 указанного жилого помещения несет Министерство обороны РФ.

Затем ФИО4, зная, что денежные средства, затраченные на покупку квартиры ему не принадлежали, не имея права на предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ, преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета, соответственно за 2013-2016 гг., в связи с приобретением вышеуказанной квартиры. При этом ФИО4 скрыл от налогового органа (умолчал), что квартира им приобретена за счет средств федерального бюджета.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок, должностные лица Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, введенные в заблуждение относительно фактически произведенных ФИО4 расходов на приобретение квартиры, подтвердили его право на получение заявленных налоговых вычетов путем вынесения решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по каждому его заявлению.

На основании этих заявлений ФИО4 и решений налогового органа на банковский счет ФИО4 без установленных законом оснований были зачислены денежные средства в виде возврата уплаченного им налога на доходы физических лиц за 2013-2016 гг., в размере 234 561 руб., чем причинил Инспекции ФНС России по г. Волжскому имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что полностью признает себя виновным по существу подозрения и согласен с доказательствами, на которых оно основано. Сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Неверов также просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что совершенное ФИО4 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью возместил причиненный вред, потерпевшая сторона не имеет к нему никаких претензий.

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее несудимый ФИО4, является преступлением небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах уголовного дела чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (на суммы 59 525 руб. и 57 665 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (на суммы 59 852 руб. и 57 519 руб.), а также сообщений представителя потерпевшего Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области – К и начальника этого же налогового органа – ФИО3 видно, что материальный ущерб в полном объеме ФИО4 возмещен в добровольном порядке.

При этом выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с чем свое согласие выразил и сам подозреваемый.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО4, его имущественное и семейное положение, в частности наличие у него на иждивении двух малолетних детей и отсутствие в его семье иного дохода кроме денежного довольствия подозреваемого.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб., который должен быть уплачен им в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Х. Машуков