Приговор № 1-18/2019 1-365/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

дело № 1-18/2019 (1-365/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 апреля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Муссалиева А.Е., помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В., старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Глухова С.В., представившего удостоверение от 20.09.2012 № 2235 и ордер от 10.05.2018 № 002181,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, желая их наступления, 29.03.2018, находясь на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, путём «тайника» под деревом, расположенным около ООО «Городищенская птицефабрика» по адресу: <адрес>, приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 13,67 граммов, которое стал незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта, разделив на несколько частей и упаковав для облегчения сбыта.

29.04.2018 ФИО1 в ходе телефонного разговора с С.М.А., узнал о желании последнего приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану) и реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды преступным путём, договорился о денежном вознаграждении в размере 1 500 рублей за 1 пакетик указанного наркотического средства нарочно. В ходе разговора С.М.А. сообщил о том, что денежных средств у него в наличии нет, на что ФИО1 согласился о сбыте наркотического средства в долг. 29.04.2018 в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2110 г/н №, припаркованного между домами № и № ул. им. М. Еременко, незаконно сбыл С.М.А. за обещанное в последствии денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей один полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 15.05.2018 №-н является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой, согласно справке об исследовании от 30.04.2018 №-н - 0,81 граммов.

В период с 19 часов 05 минут по 19 часов 20 минут 29.04.2018 данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, прилегающая территория к ООТ «Грамши». Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства не относится к категории значительного размера указанного наркотического средства.

Он же, 29.04.2018 в ходе телефонного разговора с лицом, выступающим в качестве «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», узнал о желании последнего приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана). Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды преступным путём, ФИО1 29.04.2018 примерно в 20 часов, находясь около <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей, лицу, выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», проводимой под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, один полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 16.05.2018 №-н является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой, согласно справке об исследовании от 30.04.2018 №-н - 2,55 граммов.

29.04.2018 в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут приобретённое наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,55 граммов, было добровольно выдано «покупателем» сотрудникам полиции. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства не относится к категории значительного размера указанного наркотического средства.

Кроме того, 29.04.2018 в период с 20 часов 42 минут до 21 час 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого около <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, а именно: купюра достоинством 1 000 рублей серия кт № и купюра достоинством 500 рублей - серия СС №, вырученные за сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой 2,55 граммов.

Он же, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с целью наживы, часть наркотического средства массой 8 граммов стал хранить при себе, а часть наркотического средства массой 2,31 граммов стал хранить в салоне автомобиля марки ВАЗ-2110 г/н №. Указанная масса наркотического вещества (10,31 граммов) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера.

Однако довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе его личного досмотра, проведённого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области 29.04.2018 в период с 20 часов 42 минут по 21 час 05 минуты возле дома <адрес>, обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета «гриппер» с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 15.05.2018 №-н является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой, согласно справке об исследовании от 30.04.2018 №-н - 2,24; 1,90; 2,27; 1,59 граммов.

В ходе осмотра места происшествия - осмотра автомашины марки ВАЗ-2110 г/н № с участием ФИО1, 29.04.2018 в период с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут возле <адрес> обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 16.05.2018 №-н является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н 2,31 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что он употребляет марихуану с 17 лет. В начале апреля 2018 года он приобрёл марихуану и для своего удобства разделил её на 10 пакетиков, которые хранил по месту жительства. С января 2018 года он работал в интернет-магазине «Happy wear», где познакомился с С.М.А., с которым неоднократно употреблял марихуану. 29.04.2018 в утреннее время ему позвонил С.М.А., который поинтересовался есть ли у него возможность приобрести марихуану, на что ФИО1 пояснил, что через него приобрести наркотик не возможно, но пояснил, что может угостить С.М.А. марихуаной, которая у него имеется для личного потребления, но с тем условием, что через некоторое время С.М.А. вернёт ему такое же количество наркотического вещества. Он и С.М.А. договорились о встрече в киоске по продаже пива. Он взял 1 пакетик с марихуаной, вышел из дома, сел в принадлежащий ему автомобиль куда через некоторое время на пассажирское сидение сел С.М.А., и ФИО1 передал ему пакетик с марихуаной. С.М.А. поблагодарил его, и пообещал на следующий неделе вернуть такое же количество марихуаны, а также денежные средства, которые он занимал у него ранее. После этого, С.М.А. вышел из машины, а ФИО1 поехал к отцу. Через некоторое время он получил от С.М.А. смс-сообщение с непонятным содержанием, после чего позвонил ему и спросил, что означает присланное смс-сообщение. С.М.А. стал упрашивать его дать ещё один пакетик с марихуаной, пояснив, что через два дня вернёт, а сегодня отдаст долг, который занимал ранее. ФИО1 согласился помочь С.М.А. и сказал ему, чтобы тот подъехал на то же место, где они ранее с ним встречались. Указал, что с С.М.А. он всегда созванивался с абонентского номера №, установленного в телефоне марки «Тексет». Также в записной книжке данного телефона имеется контакт «Захар», у которого Грянченко приобрёл марихуану в апреле 2018 года. 29.04.2018 он забрал из дома оставшиеся пакетики с наркотическим веществом, чтобы спрятать их где-нибудь на улице. Когда он вышел из дома, у него при себе находилось 6 пакетиков с марихуаной, 2 сотовых телефона, денежные средства в размере 1 200 рублей и ключи от автомобиля. Один из находящихся у него пакетиков с марихуаной он положил в автомобиль, чтобы позже его употребить. Он решил встретиться с С.М.А., потом спрятать оставшуюся у него марихуану и вернуться в автомобиль, чтобы употребить пакетик с марихуаной, оставленный ранее. В ожидании С.М.А. он зашёл в павильон по продаже пива, где употребил пиво. Когда ему позвонил С.М.А., он вышел к нему на встречу, и они направились к дому № по <адрес>, где ФИО1 передал С.М.А. пакетик с марихуаной, а С.М.А. передал ему 1 500 рублей, которые ранее занимал у ФИО1 После этого, к нему подошли сотрудники полиции - Е.О.П. и С.А.Е., которые надели на него наручники и посадили в автомобиль. Сотрудник полиции К.Г.О. произвёл его досмотр, в ходе которого было изъято: 4 пакетика с марихуаной, денежные средства в сумме 2 600 рублей, ключи от автомобиля, 2 сотовых телефона - «Айфон» с абонентским номером № и «Тексет» с абонентским номером №. Далее он, сотрудники полиции и понятые направились к месту стоянки его автомобиля, где был произведён осмотр автомобиля, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят пакетик с марихуаной. Он дал письменное согласие на обыск квартиры, в которой проживал. Обыск в квартире был произведён в присутствии его матери. В ходе проведения обыска ничего обнаружено и изъято не было. После этого он, Е.О.П., С.А.Е.. и сотрудник полиции по имени Алексей на автомобилях направились в ГУНК, расположенное по <адрес>. По пути следования он сообщил сотрудникам полиции, что приобрёл марихуану у «Захара» для личного потребления, а передал марихуану С.М.А., поскольку тот ранее неоднократно угощал ФИО1 марихуаной. По прибытии в ГУНК, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведён его досмотр и обыск. Протокол допроса он написал под диктовку сотрудника полиции, который обещал ему помочь. Утром следующего дня его доставили в ОП № УМВД России по г. Волгограду, где следователь Ч.Ю.П., не разъяснив ему права, не предоставив адвоката, не задав ни одного вопроса, распечатала протокол его допроса, дала ему ручку и сказала, чтобы он (ФИО1) его прочитал и подписал. ФИО1, будучи глубоко убеждён, что ему помогают, подписал все документы. Через некоторое время в кабинет следователя зашёл мужчина и представился адвокатом, бегло пролистал документы, составленные следователем Ч.Ю.П. и поставил в них свои подписи. На следующий день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В тот момент он понял, что сотрудники полиции обманным путём вынудили его оклеветать себя, не предоставили возможности осуществления его прав. Признаёт себя виновным лишь в том, что передал С.М.А. пакетик с марихуаной в автомобиле. О чём в смс-сообщении написал ему С.М.А. он не понял, полагает, что сотрудники полиции спровоцировали его на сбыт наркотического средства. В своих показаниях он себя оговорил, доверившись сотрудникам полиции, которые обещали избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и походатайствовать в суде о назначении минимального условного наказания.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, он лично употребляет наркотические вещества, а именно марихуану (каннабис) путём курения с января 2018 года, примерно 4-5 раз в неделю. У него в пользовании находится два сотовых телефона, а именно «Айфон 6S» в корпусе чёрного цвета, с абонентским номером «ТЕЛЕ2» № и «TEXET» № ПАО «Билайн». Примерно 3 года назад он познакомился с парнем по имени «Дмитрий», в сотовом телефоне «TEXET» номер телефона последнего записан под именем «Захар». У «Дмитрия» он приобретал по 10 стаканов марихуаны, за которую оплачивал 90 000 рублей. Он понимал, что совершает преступление, но с целью получить денежное вознаграждение, он готов был это делать. 29.03.2018 он созвонился с «Дмитрием», которому сообщил, что готов приобрести наркотическое средство - марихуану. Последний отправил ФИО1 номер сотового телефона человека, с которым он должен будет созвониться и узнать подробности приобретения наркотика. Он созвонился с мужчиной, которого называл «Захар», тот сообщил, что ему необходимо будет поехать в район «Птицефабрики» по 3-й Продольной магистрали. Под деревом, рядом с которым лежал матрац, он нашёл целлофановый пакет, в котором находилось наркотическое средство марихуана. Он взял пакет с наркотиком, при этом деньги за наркотик не перевёл, поскольку отношения складывались на доверии. Полученный наркотик в дальнейшем расфасовал самостоятельно в прозрачные «гриппер» пакетики, в каждый из которых он засыпал примерно около 1 спичечного коробка наркотического средства. Расфасовано им было примерно 110 «гриппер» пакетов для дальнейшей продажи. Стоимость 1 «гриппер» пакета наркотического вещества марихуана составляла 1 500 рублей. 29.04.2018 ему на сотовый телефон № поступило сообщение от малознакомого парня по имени «Максим», который хотел приобрести наркотик, и они договорились о встрече с целью дальнейшей передачи наркотика. Примерно в 18 часов 20 минут 29.04.2018 он находился в салоне своей машины ВАЗ-2110 г/н № регион, припаркованной на проезжей части дороги между жилыми домами № и № по <адрес>ёменко, где продал «Максиму» 1 «гриппер» пакет с наркотическим веществом марихуаной, при этом деньги «Максим» сразу не отдал, так как попросил в долг. Он поверил «Максиму», после чего последний ушёл. Через несколько часов ему на сотовый телефоне пришло СМС-сообщение от «Максима», в котором он попросил продать ещё один пакет с наркотическим веществом марихуана, но при этом он был готов заплатить за него 1 500 рублей. Примерно в 20 часов 29.04.2018 около дома № по <адрес> он встретился с «Максимом», который передал ему 1 500 рублей за пакет наркотическим веществом марихуаны, купюрами номиналом 1 000 и 500 рублей. Спустя несколько минут к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Он испугавшись привлечения уголовной ответственности, побежал, однако сотрудники полиции его догнали, представили двух понятых, в присутствии которых разъяснили его права и обязанности. После этого, сотрудниками полиции был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в размере 2 600 рублей, 4 «гриппер» пакетика с наркотическим веществом, два сотовых телефона. Далее сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых осмотрен салон его автомобиля ВАЗ-2110 г/н № регион, в ходе которого он сам показал, где находится спрятанный им пакетик с наркотическим средством-марихуаной. После этого, с его согласия и согласия его матери по месту его жительства проведён осмотр квартиры, ничего запрещённого обнаружено не было. В совершённых им преступлениях чистосердечно раскаивается, совершал данные преступления для того, чтобы расплатиться с имеющимися долговыми обязательствами. (т. 1 л.д. 50-53, 130-134, 139-142).

После оглашения показаний, ФИО1 их не подтвердил, указав, что данные показания он не давал, что они записаны им под диктовку сотрудника полиции, не отрицал, что при его досмотре у него были изъяты денежные средства, в том числе 1 500 рублей, переданные ему С.М.А. Раскаялся, что передал марихуану С.М.А. и употреблял её сам.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля Е.О.П., данным им в судебном заседании, следует, что он работает в должности начальника отделения отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. В апреле 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту проживания осуществляет сбыт наркотического средства - марихуаны. С целью проверки данной информации было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого информация подтвердилась. Так в апреле 2018 года ФИО1 вышел из дома, сел в автомобиль и проследовал к выезду на вторую Продольную магистраль, где к нему в автомобиль сел С.М.А. Пробыв в автомобиле ФИО1 несколько минут, С.М.А. вышел из автомобиля и сел в автобус. Решив, что последний приобрёл у ФИО1 наркотическое средство, они проследовали за автобусом. На ООТ «Грамши» С.М.А. вышел из автобуса, и Е.О.П. подошёл к нему, представился, предъявил служебное удостоверение. В этот момент С.М.А. вытащил из кармана и выбросил на землю полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и пытался растоптать. Когда подошёл оперуполномоченный К.Г.О., который также принимал участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, С.М.А. был задержан, пояснив, что при нём находился полимерный пакетик с наркотическим веществом, который он выбросил на землю и пытался растоптать, и что данное наркотическое вещество он приобрёл у ФИО1 После оформления всех необходимых документов они предложили С.М.А. принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что С.М.А. дал своё согласие. После проведения повторного досмотра С.М.А. и составления документов, последнему были выданы денежные средства в размере 1 500 рублей, которые он должен был использовать в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Затем С.М.А. написал смс-сообщение ФИО1 о заказе наркотического средства, на что ФИО1 ответил, что С.М.А. необходимо подъехать к месту жительства ФИО1 Он совместно с другими сотрудниками полиции, а также участвующими лицами и С.М.А. на служебных автомобилях поехали к месту проживания ФИО1, и по приезду С.М.А. позвонил ФИО1 Встретившись между домами №№ и № по <адрес>, ФИО1 и С.М.А. чем-то обменялись между собой и разошлись в разные стороны. С.М.А. подал условный сигнал о том, что приобрёл наркотическое средство и пошёл по направлению к другому оперативному сотруднику. Подойдя к оперативному сотруднику М.Д.О., С.М.А. добровольно выдал приобретённое у ФИО1 наркотическое средство. Далее они произвели задержание ФИО1, который пытался оказать сопротивление. После задержания был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого, были изъяты телефон, денежные средства, которые использовались для проведения ОРМ, а также три или четыре полимерных пакетика с наркотическим веществом - марихуана. После составления необходимых документов был произведён осмотр автомобиля ФИО1

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 были оглашены показания свидетеля Е.О.П., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце апреля 2018 года в отделение отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств марихуана на территории г. Волгограда по цене 1500 рублей за свёрток. Данная информация была проверена оперативным путём и подтвердилась. В связи с этим 29.04.2018 в утреннее время сотрудниками их отдела было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении вышеуказанного лица. На основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от 29.04.2018, утверждённого заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области П.А.А., начальником отделения К.Г.О. для участия в ОРМ «Наблюдение» были приглашены он, старший оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ С.А.Е.., оперуполномоченный УНК ГУ М.Д.О., которым были разъяснены их права и обязанности, а также то, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет сбыт наркотического средства - марихуана узкому кругу лиц на территории <адрес>. После этого, примерно в 17 часов они на служебных автомобилях направились по вышеуказанному адресу и стали вести наблюдение. Примерно в 18 часов из подъезда <адрес> вышел ФИО1 и прошёл к припаркованному автомобилю марки ВАЗ-2110 г/н №, сел в него и проехал к магазину «Пивоман», расположенному по <адрес>. Постояв там некоторое время, ФИО1 на указанном автомобиле проехал в сторону второй Продольной магистрали, где остановился между домами №№ и №. В 18 часов 25 минут к автомобилю подошёл ранее не знакомый парень, как позже выяснилось - С.М.А., и сел на переднее пассажирское сидение, и в салоне автомобиля ФИО1 что-то передал С.М.А. После чего, С.М.А. вышел из автомобиля и прошёл на ООТ «Медтехника», где сел на автобус. Сотрудниками было принято решение о разделении на группы, и К.О.Г. совместно с ним направились на служебном автомобиле вслед за автобусом, в котором передвигался С.М.А. На ООТ «Грамши» С.М.А. вышел из автобуса, они совместно К.Г.О. подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом они (Е.О.П. и К.Г.О.) видели, как он (С.М.А.) выкинул из кармана полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения и наступил на него ногой, от чего пакет порвался. Ими было принято решение о задержании С.М.А. В присутствии двух очевидцев, которым перед досмотром были разъяснены их права и обязанности, К.Г.О. произвёл личный досмотр С.М.А. в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei». Далее в присутствии двух понятых К.Г.О. произвёл осмотр участка местности прилегающей к ООТ «Грамши», в ходе которого на пешеходной дорожке был обнаружен и изъят разорванный полимерный пакет с частицами вещества серо-зелёного цвета и вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения. С.М.А. пояснил ему, что наркотические средство, которое было в ходе данного осмотра изъято, ФИО1 ему дал в долг за 1 500 рублей. После чего, руководством ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении «продавца» наркотических средств. С.М.А. было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что он согласился. 29.04.2019 С.М.А., выступающий в роли покупателя, со своего сотового телефона № в 19 часов 20 минут написал смс-сообщение на сотовый телефон ФИО1 №: С.М.А. – «Диман, а еще +?» С.М.А. - «Стулья сразу». В 19 часов 25 минут С.М.А. позвонил ФИО1 и в ходе разговора последний пояснил, чтобы С.М.А. подъезжал на ООТ «Медтехника». К.Г.О. в присутствии двух очевидцев произвёл личный досмотр С.М.А., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. К.Г.О. произведён осмотр денежных средств в сумме 1 500 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, которые были вручены С.М.А. для проведения мероприятия. Далее К.Г.О. произведён досмотр транспортного средства марки «Лада Приора» с номерами оперативного прикрытия, на котором С.М.А. должен был передвигаться к месту встречи с ФИО1, в ходе осмотра транспорта ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. На вышеуказанном автомобиле С.М.А. вместе с ним и очевидцами проехали на ООТ «Медтехника» г. Волгограда, где С.М.А. со своего телефона позвонил ФИО1 и пояснил, что подъехал. Встретившись, ФИО1 и С.М.А. отошли к дому № по <адрес>, где С.М.А. передал ФИО1 денежные в сумме 1 500 рублей, выданные С.М.А. ранее для проведения проверочной закупки, а ФИО1 передал С.М.А. один полимерный пакет с марихуаной. После чего, С.М.А. подал им условный знак, что закупка состоялась. В 20 часов 10 минут он совместно с М.Д.О. и С.С.Е. задержали ФИО1, который оказал активное физическое сопротивление и попытался скрыться, вследствие чего к нему была применена физическая сила и специальное средство - наручники. С.М.А. направился к сотрудникам полиции и в присутствии очевидцев возле <адрес> по <адрес> добровольно выдал сотруднику полиции один полимерный пакет с марихуаной, пояснив об обстоятельствах его приобретения. К.Г.О. совместно с 2 очевидцами направился к ФИО1 и в период с 20 часов 42 минут по 21 час 05 минут произвёл его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане спортивной кофты были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета «гриппер» с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, сотовый телефон марки «Айфон», сотовый телефон марки «Техет», а в левом кармане спортивной кофты были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 600 рублей. Номера денежных средств 2 купюр совпадали с номерами денежных средств, выданных «покупателю» для проведения проверочной закупки. Изъятые полимерные пакеты и денежные средства были упакованы в 2 бумажных конверта. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После чего, С.А.Е.. в присутствии 2 очевидцев в период с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут произвёл осмотр припаркованного около <адрес> автомобиля ФИО1, в ходе которого в салоне указанного автомобиля в пепельнице был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт. После чего, все направились в УНК по Волгоградской области для дачи объяснений. (т. 1 л.д. 238-242)

После оглашения показаний свидетель Е.О.П. пояснил, что ФИО1 не был задержан сразу после передачи С.М.А. наркотического вещества в автомобиле, поскольку в том, что произошла передача марихуаны они убедились только после задержания С.М.А.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем - старшим оперуполномоченным по особо важным делам отделения отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области К.Г.О., уточнив, что постановления на проведение ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка» были утверждены руководством 29.04.2018, при этом, документация по ОРМ «Проверочная закупка» утверждена после задержания С.М.А.

В судебном заседании свидетели - сотрудники ГНК УМВД России по Волгоградской области С.А.Е.. и М.Д.О. дали показания, аналогичные показаниям Е.О.П. Уточнив, что после покупки С.М.А. наркотического средства в автомобиле ФИО1, они (ФИО4 А.Е. и М.Д.О.) продолжили наблюдение за ФИО1, а сотрудники К.Г.О. и Е.О.П. на служебном автомобиле направились вслед за автобусом, в котором ехал С.М.А. После задержания С.М.А. им позвонил К.Г.О. и попросил прибыть к ним на ООТ «Грамши». Про дороге ими были приглашены двое понятых, с которыми они проследовали к месту задержания С.М.А. После покупки наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ими (С.А.Е. и М.Д.О.) был задержан ФИО1, который пояснил, что в изъятых у него свёртках находится наркотическое средство - марихуана. Кроме того, С.А.Е. указал, что был произведён осмотр жилища ФИО1, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было.

Из показаний свидетеля С.М.А., данных им в судебном заседании следует, что с ФИО1 он знаком с начала 2018 года. В конце апреля 2018 года после 19 часов он договорился с ФИО1 о приобретении у последнего марихуаны. Он подъехал к магазину, расположенному на ООТ «Медтехника» в Краснооктябрьском районе, сел в автомобиль ФИО1 ВАЗ-2110, взял у него один «коробок» марихуаны, которая была завёрнута в лист бумаги, вышел и поехал к себе домой на автобусе. При этом, деньги за наркотик ФИО1 он не заплатил, договорившись, что отдаст их на следующий день. Приехав на ООТ «Грамши», он вышел из автобуса и сразу был задержан сотрудниками ГНК. Он попытался выбросить марихуану, которую приобрёл у ФИО1 и растоптать содержимое ногой, однако сотрудники ГНК не дали ему этого сделать. Сотрудники посадили его в автомобиль, надели наручники и пояснили, что за ФИО1 ведётся наблюдение и у них имеется вся смс-переписка с ФИО1 Сотрудники ГНК предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. После этого, он посредством смс-сообщения со своего сотового телефона № договорился с ФИО1 о покупке у него марихуаны, и совместно с сотрудниками ГНК он поехал на ООТ «Медтехника», где на торце дома он передал ФИО1 денежные средства, номера которых были переписаны, в размере 1 500 рублей, которые ему были вручены сотрудниками ГНК, а тот передал ему свёрток с марихуаной. После этого, он сел в автомобиль сотрудников полиции и передал наркотическое средство, приобретённое у ФИО1, а последний был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, пояснил, что до момента задержания он однажды уже приобретал у ФИО1 марихуану для личного потребления, при этом ФИО1 ему сам пояснил, что у него можно приобрести наркотик.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелем, оглашены показания С.М.А., данные на предварительном следствии, согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство – марихуана путём курения около 2-3 лет. У него есть знакомый ФИО1, который узнал, что он (С.М.А.) употребляет марихуану, и предложил ему покупать у него по 1 500 рублей за один свёрток с наркотическим веществом. После чего, он стал покупать у ФИО1 марихуану. Он никогда не интересовался у ФИО1 откуда именно у него наркотик, при этом последний также ему сам и не говорил. Если ему нужно было приобрести у Грянченко марихуану, то он со своего сотового телефона № отправлял на сотовый телефон Грянченко №, смс-сообщение, в котором указывал знак «+», если Грянченко отвечал ему, и указывал в своём смс-сообщении куда и во сколько времени необходимо подъехать, это означало, что у него (Грянченко) есть марихуана, и он может продать данный наркотик. 29.04.2018 он в 17 часов 25 минут отправил смс-сообщение Грянченко поинтересовавшись, будет ли он в районе «Спартановки», на что Грянченко ответил, что никуда не собирается. Он спросил о возможности приехать самому, на что Грянченко ответил, чтобы он подъезжал «туда же», это означало, что Грянченко может продать ему марихуану, и чтобы он подъехал к ООТ «Медтехника». Также он написал Грянченко «стулья потом», это означало, что деньги за марихуану в сумме 1 500 рублей он отдаст позже. Приехав на ООТ «Медтехника», он со своего сотового телефона в 18 часов 20 минут позвонил Грянченко, и последний ему пояснил, что С.М.А. необходимо пройти к «Пивнухе», которая расположена по <адрес>. По пути следования он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2110 зелёного цвета, принадлежащий ФИО1, в котором он находился, и сел на переднее пассажирское сидение. В салоне автомобиля ФИО1 передал ему один полимерный пакет с марихуаной, а он в свою очередь пояснил, что денежные средства за данный наркотик отдаст через некоторое время. После чего, он попрощался с Грянченко, вышел из автомобиля и прошёл на ООТ «Медтехника», где сел на автобус и проехал на ООТ «Грамши». По прибытию он вышел из автобуса, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показав служебные удостоверения. Он испугался, зная, что у него имеется при себе полимерный пакет с марихуаной, который он приобрёл у Грянченко и выкинул данный пакет с наркотиком, при этом разорвав пакет. После чего, был задержан сотрудниками полиции и в присутствии двух очевидцев был произведён его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei». По данному факту был составлен протокол, где расписался он, двое очевидцев и сотрудник полиции. Далее в присутствии двух понятых был произведён осмотр участка местности прилегающей к ООТ «Грамши», в ходе которого на пешеходной дорожке был обнаружен и изъят разорванный полимерный пакет с частицами вещества серо-зелёного цвета и вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, которые были упакованы в полимерный пакет. По данному факту был составлен протокол, где расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. 29.04.2018 он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Сотрудник полиции разъяснил ему и им двум очевидцам права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, указав, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства - марихуана на территории г. Волгограда. В его (С.М.А.) обязанности входило приобретение у ФИО1 наркотического средства - марихуаны на сумму 1 500 рублей, так как он не однократно у него приобретал данный наркотик. Далее сотрудники полиции под расписку выдали ему его сотовый телефон «Huawei», после чего находясь на ООТ «Грамши» он со своего сотового телефона № написал смс-сообщение ФИО1 на №: «Диман, а еще +?» «Стулья сразу». В 19 часов 25 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, чтобы он подъезжал к нему, это означало, что у Грянченко есть в наличии марихуана и он может продать ему. Он в ходе разговора пояснил ФИО1, что приедет примерно через 40 минут на ООТ «Медтехника». Далее сотрудник полиции в присутствии двух очевидцев произвёл его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, осмотр денежных средств в сумме 1 500 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей. После этого, денежные средства были вручены ему для проведения мероприятия. Также был произведён досмотр транспортного средства марки «Лада Приора» с номерами оперативного прикрытия, на котором он должен был передвигаться к месту встречи с ФИО1, в ходе осмотра автомобиля ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, где он и участвующие лица поставили свои подписи. Далее на вышеуказанном автомобиле он вместе с сотрудником полиции и очевидцами проехали на ООТ «Медтехника», где он со своего телефона позвонил ФИО1 и пояснил, что подъехал. ФИО1 сказал пройти к «Пивнухе», которая расположена по <адрес>, куда он и направился. По пути следования С.М.А. увидел стоящего возле магазина «Пивоман», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, подошёл к нему. ФИО1 сказал, что им необходимо отойти, так как вокруг много людей. Они отошли к дому № по <адрес>, где он передал ФИО1 денежные в сумме 1 500 рублей, выданные ему ранее для проведения проверочной закупки, а ФИО1 передал ему один полимерный пакет с марихуаной. После этого, С.М.А. попрощался с ФИО1 и направился к сотрудникам полиции и в присутствии очевидцев возле <адрес> добровольно выдал сотруднику полиции один полимерный пакет с марихуаной, пояснив об обстоятельствах его приобретения. Добровольно выданные свёртки были упакованы в бумажный конверт, где расписался он, двое очевидцев и сотрудник полиции. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем они проехали в здание УНК ГУ МВД России по Волгоградской области для дачи объяснений. (т. 1 л.д. 150-153).

После оглашения указанных показаний свидетель С.М.А. подтвердил их достоверность, указав, что прошло много времени, детали произошедшего он не помнит.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя свидетелю С.М.А. на обозрение представлено его заявление (т. 1 л.д. 73), в котором он даёт согласие на проведение ОРМ «Проверочная закупка» с его участием. Свидетель С.М.А. подтвердил, что данное заявление им написано собственноручно без оказания давления сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Н.С.В., данным им в судебном заседании, следует, что летом 2018 года сотрудники попросили его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали на автомобиле за автобусом, на котором передвигался молодой человек, который приобрёл наркотическое средство - марихуану. На ООТ «Грамши» молодой человек вышел из автобуса и был задержан сотрудниками полиции, при этом пытался выкинуть пакетик с веществом растительного происхождения. После задержания молодой человек пояснил, что приобрёл марихуану у своего знакомого. Сотрудники полиции предложили данному молодому человеку поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что тот согласился. Ему (молодому человеку) были выданы денежные средства, после чего, он под контролем сотрудников полиции, в присутствии Н.С.В. и ещё одного понятого, позвонил человеку, у которого он ранее приобрёл марихуану и договорился с ним о встрече на ООТ «Медтехника» возле <адрес>. Приехав на указанное место, «покупатель» вышел из автомобиля и встретился с молодым человеком - ФИО1, они чем-то обменялись, и «покупатель» подал условный сигнал. После этого, ФИО1 был задержан, и сотрудники полиции провели его личный досмотр, в результате которого были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе, которые ранее были выданы «покупателю», а также несколько пакетиков с веществом растительного происхождения - марихуаной.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.А.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29.04.2018 сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве очевидца в проводимых ими мероприятиях, на что он согласился. Так же сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве второго очевидца ещё одного парня по имени «Сергей». Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Им сообщили, что сотрудниками полиции был задержан парень. Далее они совместно с сотрудниками полиции проследовали на ООТ «Грамши» где им был представлен ранее незнакомый С.М.А. Затем в их присутствии сотрудник полиции произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен фрагмент полиэтиленового пакета с веществом серо - зелёного цвета растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. С.М.А. пояснил, что во избежание уголовной ответственности «скинул» полимерный свёрток с марихуаной и наступил на него ногой, а данный свёрток он приобрёл у своего знакомого по имени «Дмитрий». После этого, сотрудник полиции пояснил, что будет проведён личный досмотр С.М.А., в ходе которого у него ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был изъят только сотовый телефон марки «Хуавей» сим-картой сотового оператора «Билайн». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так же С.М.А., добровольно согласился в присутствии их принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» качестве покупателя. В их присутствии сотрудник полиции предложил С.М.А., выдать вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что С.М.А. пояснил что таковых не имеет, по данному факту был составлен соответствующий протокол в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. С.М.А. были вручены денежные средства, в сумме 1 500 рублей, из которых - одна купюра номиналом 1 000 рублей, а вторая - 500 рублей, денежные средства были сфотографированы на телефон, так же по данному факту был составлен соответствующий протокол в котором были отражены серии и номера купюр, после ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи. Так же был произведён досмотр транспортного средства, марки «Лада Приора», на котором С.М.А. должен будет совместно с сотрудником и очевидцами передвигаться к месту встречи, в ходе осмотра транспортного средства ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, они проследовали к остановке ООТ «Медтехника», где по ранней договорённости С.М.А. должен встретиться со своим знакомым ФИО1, для приобретения марихуаны. Прибыв на ООТ «Медтехника», С.М.А., вышел из машины и направился к дому № по ул. М Еременко, где на углу дома он встретился с Дмитрием. Они чем-то обменялись и С.М.А., направился к дому № по <адрес>, где в их присутствии добровольно выдал полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, при этом пояснил, что данный полимерный пакет с веществом он приобрёл у своего знакомого ФИО1 за 1 500 рублей, которые ему ранее были вручены сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Полимерный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Также С.М.А. указал все обстоятельства приобретения данного свёртка. Далее они направились к дому №, где им представили задержанного ФИО1, которому в их присутствии сотрудник полиции предложил выдать вещества и предметы запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1, пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведённого личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, которые были упакованы в бумажный конверт, так же были обнаружены денежные средства в сумме 2 600 рублей различными купюрами, 2 из которых номиналом 1 000 и 500 рублей совпали с сериями и номерами купюр ранее врученных С.М.А. для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Денежные средства также были упакованы в бумажный конверт. Далее в ходе личного досмотра были обнаружены 2 сотовых телефона один марки «Айфон» и «Тексет», которые не упаковывались. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они направились к дому № по <адрес>, где был произведён осмотр транспортного средства марки ВАЗ-21102 г/н №, принадлежащего ФИО1 В ходе досмотра которого в пепельнице был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Далее с ФИО1 сотрудником полиции отобрано письменное заявление о добровольном согласии на осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они проследовали по указанному адресу, где их встретила мать ФИО1 - Г.Г.И., которая также дала добровольное согласие на осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен соответствующий протокол в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они направили в здание УНК для дачи объяснений. (т.1 л.д. 145-148).

Из показаний свидетеля Ч.Ю.П., данных ею в судебном заседании следует, что в 2018 году ей был передан материал проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств. Она в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ приняла решение о возбуждении уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ, которое приняла к своему производству. В её служебный кабинет был доставлен ФИО1 для проведения с ним следственных действий. Подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, которое было удовлетворено, и приглашён защитник - адвокат Корнеев, который представил ордер на защиту ФИО1 Подозреваемому и его защитнику было предоставлено время для согласования позиции наедине, и только после этого она перешла к допросу ФИО1 Показания ФИО1 фиксировались ею в протокол исключительно со слов подозреваемого, она задавала уточняющие вопросы. Указала, что каких-либо замечаний от ФИО1, либо его защитника на протокол допроса не поступало, при этом допрос проходил в спокойной обстановке, и ФИО1 не высказывал версию о том, что при изложении какой-либо версии сотрудники полиции ему что-то пообещали. ФИО1 было предъявлено обвинение, и последний был допрошен в качестве обвиняемого. Далее было вынесено постановление о назначении экспертизы в целях определения веса наркотического вещества, с которым ФИО1 и его защитник ознакомились. После этого, она обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено. В связи с большим объёмом находящихся в её производстве уголовных дел, а также в целях распределения нагрузки, начальником СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду данное уголовное дело было изъято из её производства и передано другому следователю. Уточнила, что в ходе профессиональной деятельности она всегда руководствуется нормами действующего законодательства. Указала, что после написания объяснений, она всегда даёт на прочтение протокол допроса, и в случае наличия замечаний и дополнений, она вносит данные сведения в протокол и повторно распечатывает его.

Приведённые показания свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях данных лиц, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом заместителя начальника отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Е.О.П. от 29.04.2018, согласно которому 29.04.2018 в 18 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», сотрудниками (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, находясь в автомобиле марки ВАЗ-21102 г/н № регион, припаркованном на проезжей части, расположенной между домами № и № по <адрес>, незаконно сбыл С.М.А. один полимерный свёрток с наркотическим веществом-каннабис (марихуана). В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- рапортом старшего ОУ по ОВД отдела (НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области С.А.Е. от 30.04.2018, согласно которому 29.04.2018 отделом (НОН) УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО1, находясь в автомашине ВАЗ-21102 г/н № регион, припаркованном на проезжей части между домами № и № по <адрес>ёменко <адрес>, незаконно сбыл С.М.А. один полимерный свёрток с наркотическим веществом-каннабис (марихуана), массой 0,81 граммов (т. 1 л.д. 7);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30.04.2018 (т. 1 л.д. 9-10);

- рапортом начальника отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области К.Г.О. от 29.04.2018, согласно которому в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства - марихуана на территории г. Волгограда по цене 1 500 рублей за один свёрток (т. 1 л.д. 11);

- постановлением начальника отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области К.Г.О. от 29.04.2018 о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 12);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 29.04.2018 (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом личного досмотра С.М.А., проведённого 29.04.2018 в период с 18 часов 53 минут до 19 часов 03 минут с участием Н.С.В. и Б.А.И., в ходе которого ничего запрещённого не обнаружено (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2018, проведённого в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут, с участием Н.С.В., Б.А.И. и С.М.А., в ходе которого обнаружены и изъяты: разорванный полимерный пакет «гриппер» с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения и вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 19-22, 23-25);

- рапортом заместителя начальника отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Е.О.П. от 29.04.2018 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 29.04.2018 в 20 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, находясь возле дома № по <адрес>, незаконно сбыл С.М.А., выступающему в роли «покупателя», один свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета (т. 1 л.д. 63);

- постановлением о представлении результатов ОРД от 30.04.2019, согласно которому в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утверждённого 29.04.2018 заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области полковником полиции П.А.А., сотрудниками отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, который осуществляет сбыт наркотического средства марихуана на территории г. Волгограда по цене 1 500 рублей за свёрток. В ходе проведения ОРМ «Покупатель» С.М.А. добровольно выдал один полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством-каннабис (марихуана). В ходе осмотра автомашины марки ВАЗ-211102 г/н №, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 2,31 граммов (т. 1 л.д. 66-68);

- рапортом начальника отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области К.Г.О. от 29.04.2018, согласно которому в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства-марихуана на территории г. Волгограда по цене 1 500 рублей за один свёрток (т. 1 л.д. 69);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 29.04.2018, утверждённым заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области полковником полиции П.А.А., согласно которому сотрудникам УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поручено проведение ОРМ (т. 1 л.д. 70);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 29.04.2018, которое проведено сотрудникам УНК ГУ МВД России по Волгоградской области с участием очевидцев Н.С.В. и Б.А.И. (т. 1 л.д. 71-72);

- заявлением С.М.А., в котором он даёт своё согласие на участие в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 73);

- протоколом досмотра «покупателя» С.М.А., проведённого 29.04.2018 в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 36 минут с участием очевидцев Н.С.В. и Б.А.И., согласно которому у С.М.А. каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 74);

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому 29.04.2018 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области с участием очевидцев Н.С.В. и Б.А.И., С.М.А., участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка», выданы денежные средства в размере 1 500 рублей, из которых одна купюра достоинством 1 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 75-76, 77);

- протоколом досмотра автомобиля «Лада Приора» г/н № от 29.04.2018, проведённого с участием очевидцев Н.С.В. и Б.А.И., согласно которому в указанном автомобиле каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 78);

- протоколом досмотра «покупателя» С.М.А. после проведения ОРМ от 29.04.2018, проведённого с участием очевидцев Н.С.В. и Б.А.И., согласно которому С.М.А. добровольно выдал один полимерный пакет «гриппер» с частицами вещества серо-зелёного цвета растительного происхождения (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом досмотра автомобиля «Лада Приора» г/н № от 29.04.2018 после проведения ОРМ с участием очевидцев Н.С.В. и Б.А.И., согласно которому в указанном автомобиле каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 81);

- протоколом досмотра ФИО1, проведённого 29.04.2018 в период с 20 часов 42 минут до 21 часа 05 минут с участием очевидцев Н.С.В. и Б.А.И., согласно которому в правом кармане спортивной куртки, надетой на ФИО1 обнаружено и изъято: 4 полимерных пакета «гриппер» с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, сотовый телефон марки «IPhone 6S» и сотовый телефон марки «Texet». В левом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 600 рублей, из которых одна купюра достоинством 1 000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, выданные С.М.А., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2018, проведённому в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут, согласно которому старшим оперуполномоченным С.А.Е. в ходе осмотра автомашины ВАЗ-21102 г/н №, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>, изъят полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения (т. 1 л.д. 86-89);

- заключением эксперта №-н от 16.05.2018, согласно которому вещество (объект) представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра автомашины ВАЗ-21102 г/н №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,21 граммов, без учёта израсходованных в ходе исследования 0,10 граммов (т. 1 л.д. 170-173);

- заключением эксперта №-н от 16.05.2018, согласно которому вещество (объект) представленное на экспертизу, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, возле дома №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,45 граммов, без учёта израсходованных в ходе исследования 0,10 граммов (т. 1 л.д. 180-183);

- заключением эксперта №-н от 15.05.2018, согласно которому вещество (объект) представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра участка местности, прилегающего к ООТ «Грамши» г. Волгограда, является наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой 0,71 граммов, без учёта израсходованных в ходе исследования 0,10 граммов (т. 1 л.д. 190-193);

- заключением эксперта №-н от 15.05.2018, согласно которому вещество (объект) представленное на экспертизу, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, около дома №, является наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой 2,14, 1,80, 2,17, 1,49 граммов, без учёта израсходованных в ходе исследования по 0,10 граммов от каждого объекта (т. 1 л.д. 200-203);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.05.2018, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу выявлен дополнительный эпизод преступной деятельности ФИО1, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 2,24; 1,90; 2,27; 1,59 граммов (т.1 л.д. 220);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2018, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нём полимерным пакетом с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №-н от 16.05.2018 является наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 2,21 граммов (без учёта израсходованных в ходе исследования 0,10 граммов), обнаруженный и изъятый 29.04.2018 в ходе осмотра автомашины ВАЗ-21102 г/н № у дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1; 2) бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нём полимерным пакетом «гриппер», внутри которого содержится вещество, которое согласно заключению эксперта №-н от 16.05.2018 является наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 2,45 граммов (без учёта израсходованных в ходе исследования 0,10 граммов), добровольно выданным С.М.А., выступающим в роли «покупателя» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у дома № по <адрес> 29.04.2018; 3) полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находится один пакетик «гриппер» из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, которое согласно заключению эксперта №-н от 15.05.2018 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,71 граммов (без учёта израсходованных в ходе исследования 0,10 граммов), изъятое 29.04.2018 в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 53 минуты во время осмотра места происшествия, а именно участка местности, прилегающей к ООТ «Грамши» Тракторозаводского района г. Волгограда; 4) бумажный конверт белого цвета, в котором находятся 4 полимерных пакета «гриппер» с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №-н от 15.05.18 является наркотическим средством - каннабис «марихуана», массой 2,14; 1,80; 2,17; 1,49 граммов (без учёта израсходованных в ходе исследования по 0,10 граммов от каждого объекта), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 29.04.2018 в период с 20 часов 42 минуты по 21 час 05 минут возле дома № по <адрес> и фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 15-20). Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 21-22, 25);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2018, согласно которому осмотрены: 1) денежные средства в сумме 2 600 рублей, из которых: купюра достоинством 1 000 рублей серия: АХ №, купюра достоинством 1 000 рублей серия: кт №, купюра достоинством 500 рублей серия сс №, купюра достоинством 100 рублей серия: бН №, сотовый телефон марки «iPhone 6S» imei №, сотовый телефон марки «Texet» imei №, которые были изъяты 29.04.2018 в период с 20 часов 42 минуты по 21 час 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1 возле <адрес>, и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 26-33). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34-38);

- сохранной распиской матери ФИО1 - Г.Г.И., которой переданы денежные средства в сумме 1 100 рублей: купюра достоинством 1 000 рублей серия АХ № и купюра достоинством 100 рублей серия бН № (т. 2 л.д. 41);

- сохранной распиской свидетеля К.Г.О., которому переданы денежные средства в сумме 1 500 рублей: купюра достоинством 1 000 рублей серия кт №, купюра достоинством 500 рублей серия сс № (т. 2 л.д. 44).

При этом суд признаёт допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 02.07.2018 № ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иным болезненным состоянием психики в периоды совершени противоправных действий и в настоящее время - не обнаруживал и не обнаруживает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в окружающих лицам и в ситуации, в собственной личности, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку признаков психического расстройства у ФИО1 не выявляется, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, а потому нет оснований полагать, что ФИО1 нуждается в лечении и реабилитации по поводу «наркомании». (т. 1 л.д. 229-231)

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступлений, а также после этого, а также заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованное и составленное в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению покушения на сбыт наркотического средства - марихуаны массой 2,24; 1,90; 2,27; 1,59 граммов суд считает несостоятельными, и в полном объёме опровергнутыми представленными суду доказательствами и показаниями свидетелей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Показания оперативных сотрудников подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Факт покушения на сбыт наркотика кроме показаний свидетелей подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией проводимого ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель С.М.А. был осмотрен, под наблюдением проследовал к месту закупки, совершил закупку и выдал приобретённый наркотик, что свидетельствует и исключает постороннее вмешательство, а напрямую подтверждает приобретение наркотического вещества именно у подсудимого ФИО1 ФИО1 впоследствии подвергнут личному досмотру, в ходе которого в кармане его одежды было обнаружено и изъято 4 полимерных пакета с наркотическим средством-каннабис (марихуана), общей массой 8 граммов, и в ходе проведения осмотра его автомобиля обнаружен и изъят один полимерный пакет с таким же наркотическим средством, массой 2,31 граммов, которые он приготовил для сбыта, но не смог это намерение осуществить по не зависящим от него обстоятельствам.

Фактов противоправных действий в отношении ФИО1 направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается.

В ходе проведения проверочной закупки отсутствовали какие-либо уговоры, что подтверждается свидетельскими показаниями. Поэтому в данной части к показаниям и доводам подсудимого о том, что С.М.А., действующий под контролем сотрудников полиции, путём убеждений вынудил его продать наркотическое средство, суд относится как к способу защиты. При этом, судом на основании показаний свидетелей и самого подсудимого установлено, что у подсудимого уже был сформирован умысел на сбыт наркотического средства, независимо от действий покупателя, наркотическое средство подсудимым было расфасовано самостоятельно.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств по делу - результатов ОРМ, показаний свидетелей Е.О.П., К.Г.О., С.А.Е., М.Д.О., Ч.Ю.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сведения, изложенные в судебном заседании и в рамках предварительного расследования свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Так, статья 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность совершения оперативно-розыскных мероприятий, только если имеются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств проводилась при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились сотрудниками отделения отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с имеющейся у них оперативной информацией о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Проверочной закупки» оперуполномоченные действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними в постановлении о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в акте проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения у ФИО1 наркотического средства. Данные действия сотрудников были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Из дела следует, что только в результате проведения ОРМ выяснилось и зафиксировано, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и установлены иные данные, необходимые для правильного разрешения дела. Представленными доказательствами установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При проведении ОРМ участвовали представители общественности, при этом замечаний на составленные оперативными сотрудниками документы не поступило, допрошенные в судебном заседании представители общественности Б.А.Н. и Н.С.В. пояснили, что все сведения зафиксированные оперативными сотрудниками в документах, составленных с их участием соответствуют действительности, при этом замечаний на действия сотрудников полиции и содержание документов не имели.

Суд не усматривает в показаниях свидетелей, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, показания свидетелей согласуются также и с показаниями подсудимого признанными судом достоверными. При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так они носят последовательный характер и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей личной неприязни к подсудимому или иных оснований для его оговора.

Вопреки доводам защитника подсудимого все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследуемые доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные выше доводы суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на уклонение ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд исходит из предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее своё подтверждение исследованными судом доказательствами:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0,81 граммов) – как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 2,55 граммов) – как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл полное подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку масса наркотического средства - каннабис (марихуану), на сбыт которого был направлен умысел ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» превышающая 6 граммов, но не превышающая 100 граммов, отнесена к категории значительного размера указанного наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 59, 60, 63, 66), по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 2 л.д. 69), не судим (т. 2 л.д. 57, 58), а также его возраст и состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальной стадии, поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания.

Кроме того, при назначении наказания учитывается состояние здоровья родителей подсудимого и их престарелый возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание:

- по преступлению незаконного сбыта наркотического средства, массой 0,81 граммов - в пределах санкции ч. 1 статьи 228.1 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по преступлению незаконного сбыта наркотического средства, массой 2,55 граммов - в пределах санкции ч. 1 статьи 228.1 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по преступлению в покушении на сбыт наркотического средства, массой 2,24; 1,90; 2,27; 1,59 граммов - в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершённых ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжких и особо тяжкого преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для признания исключительными установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 12 апреля 2019 года.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора.

В срок наказания ФИО1 с учётом требований ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) подлежит зачёту время его задержания и содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 30 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,11, 2,35, 0,61, граммов; 4 полимерных пакета «гриппер» с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 7,2 граммов - оставить в месте хранения, до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- денежные средства в размере 1 500 рублей, переданные под сохранную расписку К.О.Г., оставить по принадлежности у последнего;

- денежные средства в размере 1 100 рублей, переданные под сохранную расписку Г.Г.И., оставить по принадлежности у последней;

- сотовый телефон марки «iPhone 6S» imei №; сотовый телефон марки «Texet» imei № – кофисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева