Приговор № 1-18/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Кумылженского района Химичева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трефиловой М.И.,

представившей удостоверение N 1063 и ордер 026380,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

27 февраля 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.12.2016 мировым судьёй судебного участка №30 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 14.03.2017, дополнительное наказание отбыто 26.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.12.2016 осужден мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области ФИО10. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (год) 6 месяцев (месяцев). Приговор вступил в законную силу 27.12.2016.

ФИО1 09.11.2018 в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за руль автомобиля ВАЗ 21060 идентификационный номер №, и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по грунтовой дороге в сторону <адрес>. В 19 час 30 минут 09.11.2018 на асфальтированной дороге у дома <адрес>, ФИО1 был задержан ИДПС ОМВД России по Кумылженскому району ФИО11 ФИО12. На требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, что согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

В ходе проведения дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, с данным обвинением он согласен полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны, Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, ч. 6 ст. 226.9, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Трефилова М.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Химичев С.А. не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленных ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, до их заявления была проведена консультация с защитником, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. Ему разъяснена ч.1 ст.226.4 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Вместе с тем он ходатайствует о проведении дознания в сокращенной форме. 15.12.2016 он был осужден мировым судьей с/у №30 Кумылженского района Волгоградской области, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В настоящее время он отбыл наказание в виде обязательных работ.

09.11.2018 в дневное время примерно в 15 часов 30 минут он находился на пруду в <адрес>, употребил спиртное, в 19 часов 00 минут сел за руль своей автомашине ВАЗ 21060 VIN № и начал движение в сторону <данные изъяты>, примерно в 19 час 30 минут на <адрес>, его задержали сотрудники ГИБДД. Своей вины он не отрицает, так как он действительно управлял автомашиной в состоянии опьянения. (том 1 л. д. 46-48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.11.2018, из которого следует, что 09.11.2018 г. в 19 часов 30 минут на <адрес> водитель был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем ВАЗ 21060 VIN №, с явными признаками алкогольного опьянения. (том 1 л. д. 5);

- протоколом 34ХБ №307805 об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2018, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.11.2018 в 19 час 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 21060 VIN № по асфальтированной автодороге по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. (том 1 л. д. 6);

- протоколом 34НЯ №174436 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2018, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л. д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2018 согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес>, данный участок дороги имеет асфальтированное покрытие шириной 6м, справа от проезжей части прилегает частично съезд к дому <адрес>, на данном съезде находится автомобиль Ваз 21060 вишневого цвета. (том 1 л. д. 9-12);

- протоколом 34 ТС №117759 о задержании транспортного средства от 09.11.2018, согласно которого задержан автомобиль ВАЗ 21060 VIN №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Автомобиль был передан на сохранность ФИО2, и находится по адресу: <адрес>. (том 1 л. д. 15);

Согласно приговора мирового судьи с/у №30 Волгоградской области ФИО13. от 15.12.2016 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (том 1 л. д. 21-24);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05.12.2018, согласно которого осмотрена видеозапись на компакт диске, с видео регистратора патрульного автомобиля ВАЗ 212140 г/н №, факт задержания ФИО1 за управление ВАЗ 21060 VIN №, в состоянии опьянения. После осмотра диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати №64 «Для пакетов» и пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства. (том 1 л. д. 27-29);

- протоколом выемки от 11.12.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21060 VIN №, который опечатан бирками с оттиском печати №64 «Для пакетов» и пояснительной надписью. (том 1 л. д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21060 VIN №. После осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела №№ в качестве вещественного доказательства. (том 1 л. д. 74-79);

- протоколом ОПМ от 11.12.2018 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 км, в юго-западном направлении от <адрес>.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьей, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит. (том. № 1 л. д. 55-58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, с применением при назначения наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (года) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21060 VIN №- возвратить ФИО1, снять ограничения по распоряжению и пользованию, компакт диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.