Приговор № 1-18/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск «08» февраля 2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Кучеровой Л.П. единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Струначевой А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Грицких С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления ТС на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления т/с истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сч.1 ст.86 УК РФ, ФИО1, считается осужденным по ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая неизбежность своих действий и желая пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, самостоятельно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, управлял мопедом Орион без гос. номеров и был остановлен ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 совместно с ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 у <адрес> р.<адрес>. Действуя во исполнении своих служебных обязанностей, и в связи с наличием у ФИО1, признаков опьянения, ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, либо проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектора «Юпитер» (номер прибора 000060, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (Акт освидетельствования №, результат освидетельствования 0,173 мг\л). В присутствии двух понятых им были подписаны все необходимые документы по административному материалу.

ФИО1 с результатом согласился.

ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого – ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая характер совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается. Ранее судим.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаются, в соответствии с п. «г» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетних детей: дочери К-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который совершил преступление по настоящему делу в период неснятой и непогашенной судимости, однако, впоследствии в содеянном признался, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, содержит малолетних детей, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией его от общества, - в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права на управление транспортными средствами на срок 2 года. Основное и дополнительное наказания ФИО1 полностью отбыты, в связи с чем, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мопед Орион, хранящийся на автостоянке ЮГРА-86, передать по принадлежности ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (двести шестьдесят) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мопед Орион, хранящийся на автостоянке ЮГРА-86, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Л.П.Кучерова