Приговор № 1-18/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 12 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Тельбухова Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Калюкиной Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от 12.03. 2019 года

при секретаре Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработка условно, с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Котельниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с истечением срока условного осуждения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Октябрьском РОСП возбуждено исполнительное производство №.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенном на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него соответствующего исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей и желая их наступления, уклонялся от уплаты алиментов.

В связи с уклонением от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан мировым судьей судебного участка № <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу, ФИО3 Административное наказание в виде 50 часов обязательных работ ФИО3 отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, имея умысел на уклонение от уплаты алиментов, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев, зная о решении суда о взыскании с него алиментов, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде ухудшения материальных условий существования детей, нарушил права несовершеннолетних детей на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное формирование личности: алименты не выплачивал, на учете в центре занятости населения не состоял, официально не работал, осуществляя неофициальную трудовую деятельность, за которую получал денежные средства от 1000 до 3000 рублей ежемесячно, мер к выплате периодических алиментных обязательств и погашению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам не предпринимал, сведения о своем доходе и месте работы судебному приставу – исполнителю не предоставлял, уважительных причин неисполнения судебного акта в полном объеме судебному приставу-исполнителю также не предоставил, то есть уклонялся от исполнения алиментных обязательств по решению суда.

В результате указанных преступных действий за ФИО3 образовалась задолженность по алиментным платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, в том числе на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения — <данные изъяты> рубля 68 копеек и сына Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения — <данные изъяты> рубля 68 копеек, а общая задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также их законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого адвокат Калюкина Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Деяние, совершённое ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое представляет общественную опасность для общества.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что ранее ФИО3 судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработка условно, с испытательным сроком на 1 год, снят с учёта Котельниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока условного осуждения, а совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение неотбытого испытательного срока. Между тем, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, удовлетворительные бытовые характеристики, в связи с чем приходит к выводу в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении данного приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым материалы исполнительного производства №, состоящее из: исполнительного листа мирового судьи судебного участка № г. Волгограда № г. от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Волгоградской области Свидетель №1 – оставить по принадлежности последней.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять наказание по приговору мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства №, состоящее из: исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по <адрес> Свидетель №1 – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья В.М. Науменко