Постановление № 1-18/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Калач - на -Дону 18.02.2019 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пономаревой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.

в г. Кировакан республики Армения, армянина, гражданина

РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении

одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, имея водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, С», управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь вместе с находящимися в салоне указанного автомобиля пассажирами ФИО13 и ФИО14 следовал по грунтовой автомобильной дороге «Октябрьский- Шебалино» в направлении п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области.

В пути следования, в районе 60 километра вышеуказанной автомобильной дороги, на территории Калачевского района Волгоградской области, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушив требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года с последующими изменениями, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 11.1. ПДД РФ, согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», с целью совершения маневра обгона автомобиля, едущего впереди него в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО15

В результате грубого нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 11.1 Правил Дорожного Движения РФ водителем ФИО1 допущено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, ФИО16 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом костей основания черепа, лицевого скелета (передних клеток решетчатой кости, стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, костей носа, носовой перегородки, и стенок орбит с гемосинусом), перелома альвеолярного отростка тела нижней челюсти, закрытого перелома 1,2,3,4 ребер справа, 1,2,3,4,5,6 ребер слева, гематоракса справа, малого гидроторакса слева, закрытого оскольчатого перелома тел 2-4 грудных позвонков со стенозом спино - мозгового канала, пневмомедиастинума, закрытого перелома поперечных отростков 1-4- го поясничных позвонков слева, перелома 4-го копчикового позвонка, ушибов, ссадин, головы и туловища. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно при ДТП. Эти телесные повреждения, как единые по механизму образования, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.08 г. за № 194 «и» п. 6.1.2; 6.1.3; 6.1.10; 6.1.11; 6.1.12).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Пономарева В.А. полностью поддержала мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель Мачульская Н.В. и потерпевшая ФИО18 против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

В судебном заседании потерпевшая ФИО19 представила заявление в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в виду того, что она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный вред и в настоящее время она каких – либо претензий к подсудимому не имеет.

Исследовав заявление потерпевшей ФИО20 выслушав доводы потерпевшей <данные изъяты>., настаивающей на удовлетворении своего заявления, подсудимого ФИО1 и его защитника Пономареву В.А., не возражающих против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, помощника прокурора Мачульскую Н.В., возражающую против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимому ФИО1 инкриминируется преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, на момент рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей ФИО21

Государственный обвинитель - помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульская Н.В., возражая против прекращения уголовного дела, заявил в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 должен понести наказание, то есть, в случае прекращения уголовного дела в отношении подсудимого будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Однако указанные государственным обвинителем обстоятельства не предусмотрены законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности,

а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей ФИО24 и прокурору Калачевского района Волгоградской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: - - автомобиль «<данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственника ФИО27 оставить ему во владение по принадлежности; - автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, оставить ему во владение по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий: