Приговор № 1-1/2018 1-102/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018 (№ 1-102/2017). «КОПИЯ»


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Ворсуновой Д.Д., Кошелеве М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

представителей потерпевшего – ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Седова Р.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих детей, двое из которых являются малолетними, работающего генеральным директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ), суд

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (далее по тексту – ООО «Стройтэкс») создано <дата> решением двух учредителей: ФИО3 и ФИО7. ООО «Стройтэкс» является юридическим лицом, зарегистрированным <дата> Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета, печать и другие необходимые реквизиты.

Основным видом экономической деятельности ООО «Стройтэкс» являлось: строительство зданий, сооружений. Дополнительными видами экономической деятельности являлись, в том числе: монтаж инженерного оборудования зданий, сооружений; производство отделочных работ; подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; подготовка строительного участка.

<дата> ООО «Стройтэкс» получено свидетельство № СРО-С№002480-3 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно Приложению к Свидетельству № СРО-С№002480-3, ООО «Стройтэкс» имело разрешение на производство следующих видов работ: земляные работы; свайные работы, закрепление грунтов; устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций; монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций; монтаж металлических конструкций; защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования; устройство наружных сетей водопроводов; устройство наружных сетей канализации; устройство наружных сетей теплоснабжения; устройство наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных; устройство наружных электрических сетей и линий связи; устройство нефтяной и газовой промышленности; монтажные работы; пусконаладочные работы; устройство автомобильных дорог и аэродромов; промышленные печи и домовые трубы; работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Во второй декаде февраля 2012 года ФИО3 стало известно, что Министерством строительства и ЖКХ <адрес> планируется приобретение готового благоустроенного жилья на территории <адрес> для предоставления детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В связи с чем, из корыстных побуждений, у ФИО3, намеревавшегося выполнить работы и оказать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, возник преступный умысел на совершение путем обмана и злоупотребления доверием хищения, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере бюджетных денежных средств, которые будут выделены Министерством строительства и ЖКХ <адрес> для приобретения готовых благоустроенных квартир для данной социально не защищенной категории лиц. С этой целью ФИО3 изготовил типовой проект строительства двухэтажного 16-тиквартирного дома в <адрес> без оформления геологического и геодезического разделов проекта и привязки его на участок местности по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в первой декаде марта 2012 года ФИО3, посредством использования введенного им в заблуждение ФИО8, занимавшим должность генерального директора ООО «Стройтэкс», подал заявку для участия <дата> в аукционе на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2024 кв.м., по адресу: <адрес>. <дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> с коммерческой организацией - ООО «Стройтэкс», учредителем и лицом, фактически выполняющим управленческие функции, в которой являлся на тот момент ФИО3, заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, сроком на 13 месяцев, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <дата> за №.

<дата> ФИО8, будучи введенным в заблуждение, и, действуя по указанию учредителя ООО «Стройтэкс» ФИО3, не зная о его преступных намерениях, обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство среднеэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. <дата> ООО «Стройтэкс» было получено разрешение на строительство № RU №186 жилого 16-тиквартирного жилого дома из деревянных конструкций по адресу: <адрес>.

Продолжая свои действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, ФИО3, заведомо зная общедоступную информацию о максимальной стоимости за 1 кв. м. благоустроенного жилья на территории <адрес>, которая может быть оплачена из бюджета, решил с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, выполняя работы и оказывая услуги по строительству, не отвечающие требованию безопасности жизни и здоровья потребителей, а также, не исполняя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, использовать наиболее дешевые строительные материалы, а также изменение перечня видов работ для строительства двухэтажного 16-тиквартирного жилого дома, умышленно игнорируя при этом действующие на территории Российской Федерации строительные нормы и правила во время осуществления отдельных видов работ, для удешевления фактической стоимости материальных затрат на строительства данного объекта недвижимости и последующего хищения бюджетных денежных средств.

С <дата> ООО «Стройтэкс», фактически управляемое ФИО3 - учредителем, являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, с нарушением действующих в Российской Федерации норм строительства, осуществлялось выполнение работ и оказание услуг по строительству двухэтажного 16-тиквартирного жилого дома, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, допуская возникновение и оставляя недоработки в строительстве элементов благоустроенного жилого помещения. Реализуя свой преступный умысел, учредитель ООО «Стройтэкс» ФИО3, являясь единственным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Стройтэкс», в период проведения строительных работ с <дата> по <дата> включительно, имея реальную возможность, и будучи обязанным соблюдать нормы строительства, действующие в Российской Федерации, в силу необходимости исполнения положений, регулирующих строительство объектов, а в дальнейшем и заключенного государственного контракта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя их вопреки законным интересам ООО «Стройтэкс», для извлечения выгод для себя и преимуществ, заведомо зная, что своими действиями создает условия для причинения материального ущерба Министерству строительства и ЖКХ <адрес> в особо крупном размере, а также, не исполняя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, отдавал фактически подчиненным ему привлеченным для строительства работникам указания о необходимости выполнения работ и услуг по строительству, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также условиям государственного контракта, с соблюдением всех норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего строительство объектов недвижимости.

<дата> Министерством строительства и ЖКХ <адрес> объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственных контрактов на участие в долевом строительстве 16 жилых помещений (квартир) на территории <адрес>, общей площадью не менее 39 кв.м. каждое, по цене 24 600 рублей за 1 кв.м..

<дата>, в связи с отсутствием иных заявок, победителем аукциона было признано ООО «Стройтэкс».

<дата> к участию в долевом с ООО «Стройтэкс» строительстве вышеуказанного 16-тиквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, присоединилось Министерство строительства и ЖКХ <адрес>, заключившее с ООО «Стройтэкс» 6 государственных типовых контрактов: Государственный контракт № на участие в долевом строительстве жилого помещения с последующим переходом в государственную собственность <адрес> от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2; Государственный контракт № на участие в долевом строительстве жилого помещения с последующим переходом в государственную собственность <адрес> от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4; Государственный контракт № на участие в долевом строительстве жилого помещения с последующим переходом в государственную собственность <адрес> от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 6, 7; Государственный контракт № на участие в долевом строительстве жилого помещения с последующим переходом в государственную собственность <адрес> от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 9, 10; Государственный контракт № на участие в долевом строительстве жилого помещения с последующим переходом в государственную собственность <адрес> от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 12, 13; Государственный контракт № на участие в долевом строительстве жилого помещения с последующим переходом в государственную собственность <адрес> от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 15, 16. Со стороны ООО «Стройтэкс» перечисленные выше контракты подписаны ФИО8, а со стороны Министерства строительства и ЖКХ <адрес> – Министром ФИО35, каждый из подписавших контракты предварительно были убеждены ФИО3 в намерении исполнить ООО «Стройтэкс» взятые на себя обязательства в соответствии с положениями перечисленных выше государственных контрактов.

Согласно заключенным контрактов ООО «Стройтэкс» принимало на себя в том числе обязательства по: осуществлению подготовки и согласования всей необходимой документации, связанной со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома; введению жилого дома в эксплуатацию с получением всей необходимой документации; передаче Министерству строительства и ЖКХ <адрес> жилое помещение по актам приема-передачи в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям; устранению за счет собственных средств замечаний в случае выявления некачественных работ; обеспечению соответствия качества работ, выполненных на жилом доме, в том числе работ по отделке квартир проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, инструкциям и стандартам и другим нормативным актам; достижению жилым домом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации жилого дома на протяжении гарантийного срока. Министерство строительства и ЖКХ <адрес> обязуется: произвести оплату жилого помещения в объеме и в сроки, установленные контрактом. Расчеты осуществляются в безналичной форме в следующие сроки и размерах: 50 % от цены контракта в течение 10 банковских дней после регистрации контракта в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним; 50 % от цены контракта в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи квартир сторонами.

<дата> на расчетный счет ООО «Стройтэкс» №, открытый в филиале ОАО «Уралсиб» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, фактическим распорядителем которого являлся ФИО3, от Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, находящегося в заблуждении относительно стоимости фактически выполненных работ, в счет оплаты государственных контрактов были перечислены 6 платежами (платежное поручение № от <дата> на 956940 рублей; платежное поручение № от <дата> на сумму 956940 рублей; платежное поручение № от <дата> на сумму 1435410 рублей; платежное поручение № от <дата> на сумму 1435410 рублей; платежное поручение № от <дата> на сумму 1435410 рублей; платежное поручение № от <дата> на сумму 1435410 рублей) денежные средства, в общем размере 7 655 520 рублей 00 копеек, что составило 50 % от общей стоимости государственных контрактов.

В процессе выполнения работ и оказания услуг по строительству <адрес> работники ООО «Стройтэкс», руководителем которого фактически являлся ФИО3, выполняя данные им указания, направленные на удешевление строительства, произвело работы, общая стоимость которых составила 9 141 507 рублей. При этом, работники ООО «Стройтэкс», действуя по прямому указанию ФИО3, руководимого корыстным умыслом на хищение денежных средств из государственного бюджета, имея реальную возможность выполнить все необходимые для строительства благоустроенных жилых помещений работы, а также исполнить договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, учитывая поступавшую своевременно оплату за выполнение работ и оказание услуг по строительству <адрес> со стороны Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, согласно условиям заключенных государственных контрактов, не исполнили все договорные обязательства.

<дата> ФИО3 – учредитель ООО «Стройтэкс», фактически являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере бюджетных денежных средств, умышленно, как лично, не сообщая представителям Министерства строительства и ЖКХ <адрес> о своих преступных намерениях и возникающих при строительстве вышеуказанного объекта нарушениях и недоработках, а также посредством введенного им в заблуждение генерального директора ООО «Стройтэкс», так и посредством использования ФИО8, заведомо зная, что объем выполненных им работ и перечень оказанных услуг по строительству <адрес> не соответствует требованиям государственных контрактов и локально-сметной документации, а также не позволяет в полной мере выполнить взятые им на себя обязательства, согласно условиям государственных контрактов, подписал с введенными в заблуждение представителями данного министерства акт о выполнении общестроительных работ на объекте «Строительство 16-тиквартирного жилого дома по адресу: <адрес>». ФИО3 согласовал данный документ, как главный инженер ООО «Стройтэкс», поставив в нем свою подпись.

<дата> на расчетный счет ООО «Стройтэкс» №, открытый в филиале ОАО «Уралсиб» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, фактическим распорядителем которого являлся ФИО3, от Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, находящегося в заблуждении относительно стоимости фактически выполненных работ, в счет оплаты государственных контрактов были перечислены 6 платежами (платежное поручение № от <дата> на сумму 380607 рублей 17 копеек; платежное поручение № от <дата> на сумму 380607 рублей 17 копеек; платежное поручение № от <дата> на сумму 570910 рублей 74 копейки; платежное поручение № от <дата> на сумму 570910 рублей 74 копейки; платежное поручение № от <дата> на сумму 570910 рублей 74 копейки; платежное поручение № от <дата> на сумму 570910 рублей 74 копейки) денежные средства, в общем размере 3 044 857 рублей 30 копеек, что составило 20 % от общей стоимости государственных контрактов.

<дата> ФИО3 – учредитель ООО «Стройтэкс», фактически являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, умышленно, как лично, не сообщая представителям Министерства строительства и ЖКХ <адрес> о своих преступных намерениях и возникающих при строительстве вышеуказанного объекта нарушениях и недоработках путем обмана представителей Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, так и посредством использования введенного им в заблуждение генерального директора ООО «Стройтэкс» ФИО8, подписал с представителями данного министерства 16 актов приема - передачи 16 квартир, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в объекте недвижимости, визуально содержащем признаки построенного готового жилья, с якобы соответствующими всем действующим нормам законодательства Российской Федерации элементами благоустроенного жилого помещения.

При этом, работники ООО «Стройтэкс», действуя по прямому указанию ФИО3, руководимого корыстным умыслом на хищение денежных средств из государственного бюджета, имея реальную возможность выполнить все необходимые для строительства благоустроенных жилых помещений работы, а также исполнить договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, учитывая поступавшую своевременно оплату за выполнение работ и оказание услуг по строительству <адрес> со стороны Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, согласно условиям заключенных государственных контрактов, не исполнили все договорные обязательства, не выполнив при этом работы, предусмотренные проектом и локально-сметной документацией. После чего, будучи обманутыми ФИО3 - учредителем ООО «Стройтэкс», фактически являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, Министерство строительства и ЖКХ <адрес>, находясь в заблуждении относительно перечня и стоимости фактически выполненных работ, а также пригодности для проживания жилых помещений вышеуказанного дома, произвело окончательные расчеты с ООО «Стройтэкс», действуя, согласно условиям государственных контрактов на участие в долевом строительстве жилого помещения с последующим переходом в государственную собственность <адрес> от <дата>.

<дата> на расчетный счет ООО «Стройтэкс» №, открытый в филиале ОАО «Уралсиб» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, фактическим распорядителем которого являлся ФИО3, от Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, находящегося в заблуждении относительно стоимости фактически выполненных работ, в счет оплаты государственных контрактов были перечислены 6 платежами (платежное поручение № от <дата> на сумму 565488 рублей 67 копеек; платежное поручение № от <дата> на сумму 565488 рублей 67 копеек; платежное поручение № от <дата> на сумму 848232 рубля 94 копейки; платежное поручение № от <дата> на сумму 848232 рубля 94 копейки; платежное поручение № от <дата> на сумму 848232 рубля 94 копейки; платежное поручение № от <дата> на сумму 848232 рубля 94 копейки) денежные средства, в общем размере 4 523 909 рублей 10 копеек, что составило 30 % от общей стоимости государственных контрактов.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> на расчетный счет ООО «Стройтэкс» № в филиале ОАО «Уралсиб» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, фактическим распорядителем которого являлся ФИО3, от Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, находящегося в заблуждении относительно стоимости фактически выполненных работ и пригодности жилых помещений для проживания, в счет оплаты государственных контрактов были перечислены денежные средства в общем размере 15 224 286 рублей 40 копеек.

Согласно заключению экспертов № от <дата>, дом и жилые помещения по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам. В ходе проведения экспертизы, установлены дефекты и недостатки в жилых помещениях и по общедомовому имуществу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, образованные в процессе строительства и в процессе эксплуатации. На момент проведения экспертизы, в жилом <адрес> жильцы проживают в 2 (двух) квартирах из 16 (шестнадцати). В 14 квартирах <адрес> отсутствуют газовые котлы, тепло-, водо-, газо-, электроснабжение, радиаторы отопления, смесители, линолеум, ГКЛ, светильники. Все вышеперечисленные повреждения и допущенные при строительстве дома нарушения, привели к непригодности для проживания в исследуемых жилых помещениях. Целесообразность устранения вышеуказанных повреждений отсутствует, ввиду разрушения основания дома (фундаментов, полов) из-за подтопления земельного участка под жилым домом №, промерзания стен, перекрытий, инженерных коммуникаций жилых помещений. Установить стоимость устранения данных нарушений не представляется возможным, ввиду отсутствия целесообразности устранения вышеуказанных повреждений и актов на выполненные работы и актов на скрытые работы.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». СНиП 31-01-2003: фактически продухи - отсутствуют; СП 112.13330.2011 Система нормативных документов в строительстве. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: фактическая высота технического подполья меньше 1,8 м., входы/выходы, продухи в тех.подполье отсутствуют. Пространство заполнено водой; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: фактически эвакуационные выходы, люки в техническом подполье отсутствуют; СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для малогабаритных групп населения». СНиП 35-01-2001: фактически пандусы с ограждением для малогабаритных групп населения - отсутствуют; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». СНиП 31-01-2003: фактически ограждения наружных лестниц (2 крыльца) отсутствуют; СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» СНиП <дата>-85: фактически в проектной документации отсутствуют инженерно- геологические изыскания; СНиП<дата>-83* «Основания зданий и сооружений»: фактически защитные мероприятия (гидроизоляция подземных конструкций; мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных каналов для коммуникаций и т.д.); мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (дренаж, шпунт, закрепление грунтов); устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля развития процесса подтопления, своевременного устранения утечек из водонесущих коммуникаций) – отсутствуют, гидроизоляция фундаментов также отсутствует.

Многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой <адрес>), и каждое жилое помещение №№, расположенное в нем, не соответствует градостроительным, строительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам. Перечисленные выше дефекты жилого <адрес> жилых помещений №№, могли образоваться от нарушений, в процессе строительства, в результате некачественного выполнения работ, в том числе из-за применения некачественных материалов, конструкций, отклонения от проектной документации, несоблюдения технологических норм по устройству и присоединению инженерно-технических коммуникаций. Все вышеперечисленные повреждения и допущенные при строительстве дома нарушения, привели к непригодности для проживания в исследуемых жилых помещениях. Целесообразность устранения вышеуказанных повреждений отсутствует, ввиду разрушения основания дома (фундаментов, полов) из-за подтопления земельного участка под жилым домом №, промерзания стен, перекрытий, инженерных коммуникаций жилых помещений.

Установить: соответствуют ли фактически выполненные работы по строительству жилого <адрес> проектно-сметной документации, локальным сметным расчетам, если нет, то какова разница в стоимости, указанной в вышеперечисленных документах, и фактически выполненными работами по указанному дому на дату ввода его в эксплуатацию по конкретным видам работ - не представляется возможным, ввиду отсутствия у подрядчика технической документации. Ответить на вопрос: какова стоимость всех работ, связанных со строительством <адрес>, а именно: подготовка строительной площадки, земельные работы, общестроительные работы, отделочные работы, работы по прокладке внутренних коммуникаций, работы по подключению наружных коммуникаций, проектно-изыскательские работы, транспортные расходы, на момент ввода указанного выше дома в эксплуатацию, то есть на <дата>, - не представляется возможным, ввиду отсутствия у подрядчика технической документации: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), журнала учета выполненных работ (формы КС-6), акта на скрытые работы.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, фактически выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Стройтэкс», в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Министерству строительства и ЖКХ <адрес> и желая его причинить в особо крупном размере, похитил путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, принадлежащие Министерству строительства и ЖКХ <адрес> денежные средства в особо крупном размере - 15 224 286 рублей 40 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в том числе, направив <дата> часть из них на свой расчетный счет ИП ФИО3 платежами 160100 рублей, а также 1 889 179 рублей и 425173 рублей, а всего в размере 2 474 452 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинении признал частично, при этом, не оспаривая фактических обстоятельств дела, пояснил, что он не согласен с суммой похищенного, дом он построил, в том числе на деньги Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, кроме 2 474 452 рублей, которые были переведены на ИП ФИО3 и не потрачены на строительство дома.

Виновность подсудимого ФИО3, кроме его фактического признания вины, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании рассказала, что <дата> Министерством было объявлено 6 открытых аукционов в электронной форме на участие в долевом строительстве 16 жилых помещений (квартир) в <адрес>, для последующего их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа. По итогам открытых аукционов в электронной форме <дата> было заключено 6 государственных контрактов на участие в долевом строительстве 16 жилых помещений (квартир) в <адрес>, на общую сумму 15 224 286 рублей 40 копеек. Согласно нормам Градостроительного Кодекса РФ, в редакции, действовавшей до <дата>, в отношении проектной документации на строительство объектов капитального строительства, аналогичных многоквартирному дому по <адрес>, не требовалось проведение государственной экспертизы, в связи с чем, указанный объект не был поднадзорен инспекции государственного строительного надзора <адрес> в силу норм градостроительного законодательства, действовавших в период строительства объекта с мая по декабрь 2012 года. Министерство не принимало участие в приемке объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Разрешения на строительство объекта от <дата> и на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданы Администрацией Балашовского муниципального района. Приемка жилых помещений по адресу: <адрес>, в государственную собственность <адрес> осуществлялась Министерством на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией Балашовского муниципального района, подтверждающего соответствие построенного объекта нормам действующего законодательства. По актам приема-передачи от <дата> Министерством от ООО «Стройтэкс» было принято 16 жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Претензий к жилым помещениям на даты подписания актов приема-передачи жилых помещений от <дата> не имелось.

В соответствии с условиями государственных контрактов на участие в долевом строительстве жилых помещений, Министерством за период с <дата> по <дата> на расчетный счет ООО «Стройтэкс» Министерством были перечислены денежные средства в общем размере 15 224 286 рублей 40 копеек. <дата> министерством зарегистрировано право собственности <адрес> на указанные жилые помещения, жилые помещения поставлены на баланс министерства. В 2012-2013 годах указанные жилые помещения (<адрес>) переданы 16 лицам из числа детей-сирот по договорам социального найма.

Существенным условием государственных контрактов, заключенных между Министерством и ООО «Стройтэкс», являлось приобретение благоустроенных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания граждан, отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим требованиям, иным требованиям, установленным действующим законодательством. Также существенным условием договоров найма жилых помещений является предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации положение о том, что жилые помещения, предоставляемые гражданам на условиях найма, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим требованиям, иным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», должны быть благоустроенны.

В 2013-2014 гг. стали поступать жалобы детей-сирот по ненадлежащему качеству предоставленных жилых помещений. В декабре 2014 года Министерством в адрес ООО «Стройтэкс» были направлены извещения о выявленных дефектах, которые остались без ответа. В апреле 2015 года по заявлению Министерства в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту причинения Министерству материального ущерба в особо крупном размере, по которому Министерство признано потерпевшим и гражданским истцом.

В настоящее время жилые помещения №№ по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания.

Министерству от ООО «Стройтэкс» были переданы жилые помещения ненадлежащего качества, не отвечающие техническим и санитарно-гигиеническим нормам пригодности для проживания, не отвечающие условиям государственных контрактов, в результате чего, гражданам, относящимся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было предоставлено жилье, не отвечающее техническим и санитарно-гигиеническим нормам пригодности для проживания. Учитывая вышеизложенное, Министерству действиями ФИО3, являвшегося учредителем ООО «Стройтэкс», причинен материальный ущерб в размере 15 224 286 рублей 40 копеек.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания аналогичные по содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО1 в части заключения государственных контрактов с ООО «Стройтэкс» в 2012 году на строительство жилых помещений (16 квартир) в <адрес> в рамках реализации программы детей-сирот, в части произведенных платежей в размере 15 224 286 рублей 40 копеек, в части установления факта непригодности для проживания вышеуказанных жилых помещений (16 квартир), в части причиненного Министерству ущерба.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности директора «Купир-Проект». «Купир-Проект» ранее занимался проектированием и строительством, в настоящее время занимается только проектной деятельностью, то есть изготовлением проектно-сметной документации. Проект по адресу: <адрес>, ей ни о чем не говорит, она никогда не была в <адрес>, ни одного объекта в <адрес> ее организация никогда не делала. С этим проектом она познакомилась года 4 назад, когда ее вызвали в Министерство. Когда ее в Министерстве ознакомили с документаций и попросили дать заключение, она отказалась, поскольку по этой документации нельзя было строить, она не подлежала разрешению на строительство, там не было и половины документов для того, чтобы дать разрешение на строительство, то есть, основных документов там не было. ФИО4 она знает, он был ее заместителем. Что-либо конкретного про проект вышеуказанного объекта он ей не пояснял. ФИО5 ей также известен, как распространитель косметики в их организации, видела его у следователя, а потом стал официально заказывать у них проекты. Фамилии Змеев, ФИО6, ФИО9 ей ни о чем не говорят, этих людей она не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в «СаратовЗапсибНИИпроект-2000» в должности заместителя главного инженера по строительству. С ФИО3 он познакомился примерно лет 5 назад, он занимался проектированием объекта 2-х этажного дома в <адрес>. ФИО3 заказывал у него проект дома из сиб-панелей. ФИО3 обратился к нему лично, чтобы они выдали коммерческое предложение на 2-х этажный дом, чтобы в последствии на каком-либо участке <адрес> его запроектировать. Они выставили коммерческое предложение, оно ФИО3 не устроило в цене и тот спросил, нет ли какого иного варианта, который был бы приемлем для работ, после чего он предложил свои услуги как исполнителя. В его организации работала группа проектировщиков, он их задействовал, специалистов привлек. Они делали строительные конструкции 16-ти квартирного дома, именно из сиб-панелей. Таким образом, проектную документацию готовил он, при этом площадки под строительство сначала не были определены, не определен район, в котором планировалось это строительство. В перспективе ФИО3 говорил, что, как только будет выбрана площадка под строительство, то будет привязан объект. Как таковой привязки не получилось, потому что отсутствовали инженерные изыскания, а конструкцию на два этажа они запроектировали и организация «Купир-проект» может выступать в качестве проектировщика. Через ФИО4 он их поставил в известность, что есть заказчик, который хочет построить объект на земельном участке, организация «Купир-проект» согласилась для договорного определения цены поставить печать и выступать организацией – проектировщиком. В дальнейшем, видимо, заказчик осуществил строительство посредством своих сил все остальные разделы, которые в их проектировании не участвовали: инженерные изыскания должны были быть выполнены, генеральный план, пожарная безопасность и другое. Они выполнили отдельный раздел документации, необходимой для предварительной оценки стоимости самого строительства – конструкции, были разработаны только внутренние сети. Данного пакета документов было не достаточно для того, чтобы начать строительство, поскольку невозможно построить дом без самого участка, без геологических данных, топографических данных.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании рассказала, что в 2012 – 2013 годах она получила квартиру в <адрес>. Так как ей негде было жить, она зимой въехала в эту квартиру. После того, как она начала проживать в этой квартире на 3-й день сломался котел, запчасти к нему дорогие, их надо было на заказ покупать, она мерзла в этом доме. Котел она делала раз 5 за свой счет, потом котел опять потек, она осталась без отопления. Потом у нее в квартире потекли все трубы. Был случай, что в доме прорвало трубу, ее мебель и одежда - все плавало, и никто не мог перекрыть в этом доме воду. Такая ситуация была два раза за зиму. Также вытяжки не работали, они выходят на крышу и от ветра были сломаны, окна все текли, стенки в плесени, полы холодные, ничего не работало. Примерно через 6 месяцев она оттуда уехала и стала снимать квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что от ФИО3 и ФИО8 ему было известно, что у них существует компания, наименование ее ему было не интересно, при этом ему было известно, что ФИО3 и ФИО8 занимаются строительством и строительными работами. Примерно в 2012 году от ФИО3 и ФИО8 ему стало известно, что они планируют начать строительство на территории <адрес> дома, какой именно дом они собирались строить и для чего, он не знал. В связи с тем, что он на тот период времени в <адрес> ездил регулярно, а именно еженедельно, то он по просьбе ФИО3 отвозил передаваемые им документы либо в организации <адрес>, либо материалы на стройку. Кроме того, он передавал по просьбе ФИО3 документы в администрацию <адрес>, что именно это были за документы и каково содержание данных документов он не знает, так как он их не читал. Все вопросы строительства контролировал лично ФИО3, ФИО8 был наемным рабочим у ФИО3. К компании ООО «Стройтэкс» он никакого отношения не имел, просто по старой дружбе помогал своим хорошим знакомым ФИО3 и ФИО8 при решении в <адрес> различных небольших проблем, а именно знакомил с различными людьми для решения тех или иных проблем, возникающих у них при строительстве вышеуказанного дома. С проектно - сметной документацией на данный дом он не знаком, кто ее составлял и заверял ему не известно. Кто именно контролировал этапы строительства в <адрес> он также не знает. (т.10 л.д.127-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в период с 2008 года по сентябрь 2013 года она работала в администрации муниципального образования <адрес> на должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и землепользованию. Позже ее должность была изменена и в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года она возглавляла отдел по управлению муниципальным имуществом. В ее должностные обязанности входила подготовка нормативно - правовых актов, положений, проверка документации, кроме того, согласование пакетов документов для выдачи разрешений на строительство объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При подаче пакета документов на выдачу разрешения на строительство объекта недвижимости по <адрес> в ее отдел специалисту, кто именно был она не помнит, представителями ООО «Стройтэкс», кем именно не знает, переданы документы, согласно перечню, обусловленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего на тот момент. При этом содержание документов было изучено специалистом, затем предоставлено ей на согласование, после ее согласования данное разрешение передается в юридический отдел Администрации, а затем визируется заместителем Главы администрации МО <адрес>. По факту изучения разделов проекта и их содержания она ничего конкретно пояснить не может, так как уже не помнит. На момент ввода в эксплуатацию <адрес> она уже работала на должности начальника по управлению муниципальным имуществом и никакого отношения к вводу в эксплуатацию и приемке данного дома не имела. (т.10 л.д.16-17).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что в 2013 году ей, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, стоявшей на очереди на получение муниципального жилья, позвонили из <адрес>, кто именно не помнит и сообщили, что она имеет право на получение новой квартиры в только что построенном доме. После чего зимой 2013 года ей вручили ключи от <адрес>, расположенной в <адрес>. Перед передачей ключей с ней заключили договор социального найма. С момента заселения она сразу переехала в предоставленную ей однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже двухэтажного дома. В <адрес> очень сильная сырость, не работает вентиляция, стены покрыты плесневыми грибками. В связи с тем, что с каждым месяцем состояние квартиры и всего дома становилось только хуже, то и проживание там стало невозможным, однако она вынужденно проживает там по настоящее время. За время проживания в доме были обнаружены следующие недостатки: отсутствует шумоизоляция, в квартирах на стенах, окнах, дверях плесень, грибок, все гниет, затхлый воздух, вентиляция полностью отсутствует, проветривание только через окна. В ванной текут потолки, образуется конденсат. (т.10 л.д.28-29).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в 2013 году ей, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, стоявшей на очереди на получение муниципального жилья позвонили из <адрес> или <адрес>, точно не помнит, кто именно не помнит и сообщили, что она имеет право на получение новой квартиры в только что построенном доме. После чего зимой 2013 года ей вручили ключи от <адрес>, расположенной в <адрес>. Перед передачей ключей с ней заключили договор социального найма. В предоставленную ей квартиру она не переезжала, так как проживала со своей семьей по другому адресу, однако достаточно часто приезжала в квартиру, чтобы посмотреть, все ли в порядке. Она, иногда приезжая в свою <адрес>. 13 по <адрес> и общаясь с жильцами других квартир, неоднократно обсуждала недостатки, допущенные при строительстве данного дома, которые она считает существенными. Конкретно ее квартиры они не касаются, однако влияют на помещения всего дома. В связи с этим ею <дата> было написано заявление на имя Прокурора <адрес>, в котором она указывала на все имеющиеся, на ее взгляд, недостатки. Она написала, что ее не устраивает шумоизоляция, постоянно прорывает водопроводные трубы, в некоторых квартирах, как ей стало известно, появился грибок, лестницы, ведущие на второй этаж деревянные, доступа к общему стояку не имеется, возможен ремонт стояка через квартиры. Ответа на свое заявление она не получала. Конкретно в ее <адрес>. 13 по <адрес>, расположенной на 2 этаже данного дома, каких-либо явных нарушений она обозначить пока не может. В ее квартире плохая шумоизоляция. (т.10 л.д. 24-25).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в 2013 году ей, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, стоявшей на очереди на получение муниципального жилья, позвонили из <адрес>, кто именно не помнит и сообщили, что она имеет право на получение новой квартиры в только что построенном доме. После чего зимой 2013 года ей вручили ключи от <адрес>, расположенной в <адрес>. Перед передачей ключей с ней заключили договор социального найма. С момента заселения она сразу переехала в предоставленную ей однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного дома. В <адрес> она не проживает с 2015 года, в связи с тем что очень сильная сырость, не работает вентиляция, стены покрыты плесневыми грибками. В связи с тем, что с каждым месяцем состояние квартиры и всего дома становилось только хуже и проживание там стало невозможным, она с данной квартиры с детьми переехала на съемную квартиру, где и проживаю сейчас. За время проживания в доме были обнаружены следующие недостатки: отсутствует шумоизоляция, в квартирах на стенах, окнах, дверях плесень, грибок, все гниет, затхлый воздух, вентиляция полностью отсутствует, проветривание только через окна. В ванной текут потолки, образуется конденсат. (т.10 л.д.14-15).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании рассказал, что до <дата> он работал в должности генерального директора ООО «Стройтекс». Учредителями данной организации были ФИО3 и ФИО44. ООО «Стройтекс» проводило строительство <адрес>. Он занимался всеми необходимыми документами, при этом документы сам не готовил, кроме этого при необходимости принимал непосредственное участие, в качестве представителя организации. Когда было необходимо его присутствие, ФИО3 брал его с собой. ФИО3 сам контролировал весь процесс строительства, ему лишь приносили документы на подпись. ФИО3 дал ему поручение организовать производство сиб-панелей, чтобы строительство было по себестоимости выгодным для организации, дешевле, чем, если бы где-то закупали. Они строили дом на свои деньги, а контракты заключали, чтобы продать квартиры в этом доме. Они его строили для того, чтобы заработать денежные средства. Контракты на покупку квартир в <адрес> в <адрес> были заключены с Министерством строительства <адрес>. Всей финансовой деятельностью, связанной с заключением контрактов, занимался ФИО3, а он занимался производством. О ходе строительства его информировал ФИО3, первый раз он приезжал на объект, когда уже была возведена половина коробки, потом - к завершению строительства дома, после приезда представителя Министерства с Саратова, когда были сделали указания об устранении недостатков, на тот момент он стал чаще ездить, при этом доставлял некоторые материалы с Саратова. Все недостатки были устранены.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что по объекту недвижимости, расположенному по <адрес>, он ничего конкретно пояснить не может, так как вверенное ему подразделение к строительству данного объекта никакого отношения не имело, в связи с чем разъяснения им даны быть не могут. Все документы по данному объекту предоставлялись в администрации МО <адрес>. После чего пояснил, что, согласно общему порядку строительства, до начала строительных работ гражданин обращается в местный орган власти в отдел архитектуры либо иной уполномоченный орган, где ему изготавливают градостроительный план земельного участка, в котором определяются параметры разрешенного строительства. После получения данного плана гражданин обращается в проектную организацию, где ему разрабатывают проект на конкретный объект строительства, и после этого он обращается вторично в администрацию с целью получения разрешения на строительство, предоставляя при этом в пакете документов все правоустанавливающие документы и части проекта, которые предусматривает Градостроительный кодекс, а именно пояснительную записку, проект организации строительства, планировочную организацию территории и архитектурную часть проекта. При строительстве объекта этажностью, кажется более 3 этажей, а также площадью более 1500 кв.м., необходимо положительное заключение строительной экспертизы. Кроме того, государственная экспертиза обязательна в случае, если объект строительства финансируется за счет денежных средств, получаемых из бюджетов любых уровней. При предоставлении перечня документов, обозначенного выше специалисты администрации изучают лишь общие требования, предъявляемые к данным документам, это наличие информации об учреждении, их подготовившего, также печати и подписи руководителя организации, подпись главного инженера проекта, кроме того указание конкретного объекта строительства и документы, подтверждающие право изготавливать данный вид документов у конкретной организации (Свидетельство СРО). После данной процедуры выдается разрешение на начало строительства конкретного объекта. При этом сами застройщики, согласно проекту, должны произвести геологические изыскания с целью определения рационального устройства фундамента, глубины его заложения и способа применения тех или иных материалов. При этом учитывается заболоченность почвы, количество грунтовых вод. После чего начинается строительство объекта. По окончании строительства в отдел архитектуры предоставляется акт приемки оконченного строительства объекта, подписанный строителями, подрядчиками и заказчиками. При этом администрация принимает данный документ, как факт. Все объемы выполненных работ и их параметры должны перед подписанием принимать сами заказчики, а именно комиссия, в которую, как правило, входят подрядчики и сами заказчики, возможно участие экспертов. Помимо акта - приемки объекта застройщик должен предоставить справки о выполнении всех технических условий к данному объекту. Кроме того, в случае, если до начала строительства проводилась строительная экспертиза, то в последующем застройщик уведомляет о начале строительства Министерство строительства и заключает с ними договор на строительный надзор. Содержание представленного проекта они не проверяем, администрации важно его наличие. При поведении государственной экспертизы конкретного объекта строительства изучаются обязательно и проект данного объекта и смета. После окончания строительства и предоставления акта-приемки выполненных работ, объект вводится в эксплуатацию. (т.10 л.д.22-23).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ему известно, что <адрес> является проблемным. В 2012 году, работая в Администрации <адрес> в должности заместителя главы по экономике, вопросы, связанные с <адрес> не входили в сферу его компетенции.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он работал в должности главного специалиста и отвечал за выдачу градостроительных планов, то есть за выдачу документа, который устанавливает границы, в соответствии с нормами, как должен быть расположен объект на земельном участке. После получения градостроительного плана, можно приступать к проектированию здания. Насколько он помнит, он выезжал на место, там по нормам все проходило. На момент окончания строительства <адрес> ему было отписано разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку он был исполняющим обязанности начальника отдела. На месте он видел, что объект действительно есть, посмотрели внутри, там были определенные замечания, какие можно было визуально определить, были составлены гарантийные письма. Он все проверил и отдал своему руководителю на утверждение, через какое-то время документы были утверждены.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании рассказал, что в 2012 году он работал в должности заместителя главы Администрации <адрес>. В декабре 2012 года, к нему пришел архитектор и доложил, что поступило заявление от Марциоха о выдаче разрешения на ввод дома. Был проведен комплекс мероприятий, который был направлен на исполнение данной муниципальной услуги. Согласно положениям и уставу, Администрация обязана данное разрешение выдавать, документы проверили, они соответствовали. Он внимательно изучил каждый документ, когда ему их принесли на контроль, на наличие страниц, разделов. В последующем выехали на осмотр дома, после осмотра дома он отказал в подписи данного разрешения. Однако, были представлены гарантийные письма, после чего его пригласил глава Администрации и сказал, что необходимо выдавать данное разрешение. Данное разрешение было подготовлено архитектурой и градостроительством, оно было им подписано, заверено печатью главы Администрации.

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в должности заместителя главы администрации МО <адрес> он состоял с осени 2010 года по осень 2012 года. Должностные обязанности у него были, согласно должностных инструкций. Разрешение на строительство № RU №186 от <дата> подписывалось им, и в нем стоит его подпись. На основании каких - именно документов им принято решение о разрешении строительства объекта по адресу: <адрес>, ему не известно, он их не видел. Данное разрешение ему было предоставлено после согласования с ФИО15 и ФИО24. В связи с тем, что разрешение было согласовано и проверены все документы ФИО15 и ФИО24, то естественно все соответствовало нормам и требованиям такого рода документам. Каков перечень документов для разрешения на строительство, ему не известно, и данные документы им лично не изучались. Процесс строительства <адрес> им не контролировался, так как он вскоре уволился. С кем-либо из представителей ООО «Стройтэкс» он лично не общался, соответственно лично он их не знает. (т.10 л.д.122-124).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что в 2012 году он работал первым заместителем главы Администрации Балашовского муниципального района. ФИО3 пришел в Администрацию, как представитель компании, которая выиграла аукцион и будет на их территории строить дом для детей-сирот по <адрес>. Раза 2 он приезжал на объект, смотрел, как идет строительство. Когда было закончено строительство, он приезжал, когда принимали дом. Люди уже получили квартиры, 2 квартиры уже были заселены. Ранее выявленные недостатки были устранены.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что об ООО «Стройтекс» он ничего не знает и никаких проектов, касающихся объекта <адрес>, он не делал. В 2012 году он, по просьбе ФИО12, делал проект по разделу водопровода и канализации. Насколько он помнит, жилой дом был не многоквартирным и не многоэтажным.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании рассказал, что по просьбе ФИО12 он делал проектное решение для жилого дома в части отопления и вентиляции. Его проектное решение нельзя было использовать в качестве проекта при строительстве дома, поскольку у него не было технического задания и не было посадки на местности.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что по личной просьбе ФИО12 он делал раздел «Архитектурное решение» - это планировка, фасады, разрезы, планировочное решение. Со слов ФИО12 ему известно, что должен был строиться дом из сиб-панелей, двухэтажный и двухподъездный, из нескольких квартир. Также ему известно, что по этому дому работали Змеев Дмитрий– водоснабжение и канализация, ФИО6 – отопление и вентиляция.

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с мая 2008 года по настоящее время 2017 года она является Заместителем главы администрации Балашовского муниципального района по сельскому хозяйству, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом. В ее обязанности входит учет муниципального имущества, управление им и контроль. Кроме того, она является председателем аукционной комиссии, в связи с чем, в ее обязанности входит участие в подготовке всех материалов для проведения аукциона и его осуществление. Организатором аукциона всегда является уполномоченный орган Администрации Балашовского муниципального района - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации БМР. <дата> она, как председатель комиссии от Администрации Балашовского муниципального района, совместно с членами комиссии ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 присутствовала при проведении аукциона, предметом которого являлся земельный участок, являющийся государственной собственностью, общей площадью 2024 кв.м. по адресу: <адрес>. Необходимостью для проведения аукциона по данному земельному участку стало исполнение Федерального законодательства по обеспечению детей сирот жильем. Единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка стало ООО «Стройтэкс». До начала процедуры аукциона ООО «Стройтэкс» предоставило надлежащий формы документы, согласно перечню. Все документы соответствовали требованиям, в связи с чем ООО «Стройтэкс» было допущено до участия в аукционе. После проведения аукциона по указанному земельному участку данный аукцион был признан несостоявшимся в виду участия менее двух участников и затем, на основании пп. 27,30 ст. 38. 1 Земельного кодекса РФ был заключен договор аренды с ООО «Стройтэкс». Дальнейшие действия ООО «Стройтэкс» в рамках заключенного договора аренды ей не известны. Кроме того, пояснила, что при высвобождении земельного участка на территории <адрес> и <адрес> в отдел архитектуры Балашовского муниципального района поступает информация о высвобождении конкретного участка, данная информация заносится ими на карту. После чего на конкретный участок составляется схема расположения земельного участка, которую подписывает архитектор. На основании данных документов кадастровый инженер занимается выделом земельного участка, определяет его границы, проводит межевание и данный участок ставит на кадастровый учет. Затем проводится оценка права аренды данного земельного участка. В связи с тем, что архитектурным отделом Балашовского муниципального района данный участок уже был определен, как участок, на котором возможно строительство среднеэтажного жилого дома, то подразделением, в котором она работала, осуществляется аукцион на данный участок под конкретный вид использования. В этой связи, определением участка под застройку занимается отдел архитектуры Балашовского муниципального района, их отдел лишь подготавливает документы для постановки на кадастровый учет, а также проводит аукцион. Экологическое заключение в их отдел не предоставляется, данные документы должен изучать отдел архитектуры Балашовского муниципального района еще до выделения участка под конкретный вид использования. (т.10 л.д.66-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в период с апреля 2012 года по ноябрь 2012 года он работал в Министерстве строительства и ЖКХ <адрес> в должности Министра строительства и ЖКХ <адрес>. В полномочия возглавляемого им министерства входили обязанности по курированию исполнения федеральных и муниципальных программ по строительству и ЖКХ. Его заместителями в тот момент были ФИО36, курирующий непосредственно вопросы строительства <адрес> и <адрес>, и ФИО10, курирующий вопросы финансирования. В рамках федеральной программы были выделены определенные суммы для обеспечения детей сирот жильем. В большинстве районов <адрес> приобретались квартиры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе и <адрес>. Для приобретения данного жилья в рамках федеральной программы Министерство строительства и ЖКХ <адрес> подготовило и провело конкурс на приобретения такого жилья. Сколько именно участников конкурса было, он не помнит, однако сотрудники, на которых были возложены данные обязанности, доложили ему, что конкурс проведен и определен подрядчик, у которого будет приобретено готовое жилье, точное название фирмы он не помнит. В период его работы он всегда объезжал строящиеся объекты. Примерно в октябре-ноябре 2012 года он находился с официальным визитом в <адрес>. Проверяя ряд объектов, он, в том числе, проехал и на строительство <адрес>. На момент его приезда дом был в стадии строительства, были возведены стены, уже начались и велись внутренние отделочные работы. Пройдя по данному дому в сопровождении представителей Администрации <адрес> и Балашовского муниципального района, он сразу увидел, что строительство ведется некачественно. Им при визуальном осмотре были указаны недостатки по оклейке стен обоями, застеклению окон, межкомнатных дверей, отсутствие звукоизоляции. Кроме представителей администрации присутствовали и подрядчики, один мужчина был точно, фамилию он его не помнит, опознать уже не сможет. По возвращении в <адрес> он вызвал к себе ФИО36 и сообщил об увиденном, после чего поручил ему контролировать данную ситуацию. ФИО36 осуществил выезд в <адрес> и сообщил ему, что после его проверки <адрес>, с подрядчиками им был составлен акт по устранению недоделок с конкретными сроками. Во второй раз он приехал в <адрес> в конце 2012 года, точную дату назвать не может в сопровождении также представителей администрации <адрес> и Балашовского муниципального района и подрядчика. При осмотре <адрес> он увидел, что работы подрядчиком были уже частично выполнены и ряд недостатков, замеченных и обозначенных им ранее, были устранены. Так подрядчики уже поменяли входные двери в квартиры, радиаторы отопления и облицовочную плитку. Сам момент ввода в эксплуатацию данного дома Министерством строительства и ЖКХ <адрес> не контролировался и документы в данной части не подписывались, так как, согласно действующему законодательству муниципалитет должен был подписать разрешение на ввод в эксплуатацию, либо отказать в разрешении на ввод в эксплуатацию данного жилого дома. В случае подписания муниципалитетом разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> строительства и ЖКХ <адрес> уже осуществляет приемку готовых помещений в сданном и введенном в эксплуатацию доме и осуществляет их распределение между очередниками. В связи с тем, что Министерством строительства и ЖКХ <адрес> были заключены контракты на приобретение квартир в <адрес>, в которых стоит его подпись, как министра строительства и ЖКХ <адрес>, то министерство в данном случае выступает в роли инвестора. В связи чем, Министерство строительства и ЖКХ <адрес> до осуществления оплаты по контракту должно было лишь визуально убедиться в наличии данных квартир и в том, что в квартирах присутствует элементарный перечень необходимых для проживания условий (коммуникации и косметический ремонт.) (т.10 л.д.56-57).

Свидетель ФИО36 в судебном заседании рассказал, что в 2012 году он работал в Министерстве строительства и ЖКХ. На объект - <адрес> в <адрес> он выезжал два раза. Первый раз он выезжал по поручению Министра строительства ФИО35, для того, чтобы оценить состояние этого объекта, качество произведенных работ и дать предложения по устранению недоделок или каких-то других технических отклонений, связанных как с проектной документацией, так и с последующей эксплуатацией этого жилого дома, для того, чтобы оперативно принять меры к безусловному вводу объекта в эксплуатацию. Поэтому, в процессе осмотра этого объекта, был составлен протокол освидетельствования - это документ, по которому в конкретные сроки предписывалось подрядчику устранить те замечания, которые визуально были определены на этом объекте. И, уже второй раз он выезжал на этот объект для того, чтобы убедиться выполнили ли предписание по устранению тех замечаний, которые до этого были им установлены. Приехав второй раз, он уже видел, что замечания были устранены.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что в 2012 году он работал в должности заместителя директора в «Купир-проект», которая занималась проектированием объектов в сфере строительства. Какого-либо отношения к проектированию <адрес> он не имеет. В 2012 году ФИО12 обращался к нему с просьбами, как он узнал в ходе следствия, о проектировании дома по <адрес>, он при этом оказывал ФИО12 устную консультативную помощь в расчетах. Кроме того, «Купир-проект» для ФИО12 составлял эскиз проекта.

ФИО38, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты, рассказала о коммунальной аварии, произошедшей в ее квартире, после чего в подъезде была грязь, вода, плесень была везде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО39 показал, что в 2012 году он работал начальником управления ЖКХ <адрес>. Ему известно, что <адрес> представляет из себя двухэтажный дом, в котором находятся два подъезда, количество квартир пояснить не может. Данный дом строился в 2012 году, квартиры были предоставлены детям-сиротам. После чего также рассказал о коммунальной аварии, произошедшей зимой 2013 года, возможно в феврале 2014 года.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – служебного кабинета специалистов управления ЖКХ администрации Балашовского муниципального района, в ходе которого обнаружены и изъяты две подшивки с документами, касающимися строительства <адрес> в двух томах. (т.1 л.д.217-219).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого проведен осмотр <адрес>. (т.10 л.д.73-81).

Протоколом обыска (выемки) от <дата> у представителя Министерства строительства и ЖКХ <адрес> оригиналов документов, содержащих сведения о государственном контракте между ООО «Стройтэкс» и Министерством строительства и ЖКХ <адрес>. (т.10 л.д.50-53).

Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя Министерства строительства и ЖКХ <адрес>. (т.10 л.д.68-71).

Протоколом обыска (выемки) от <дата> в МУП «Балашовское ЖКХ», в ходе которой обнаружены и изъяты документы, касающиеся водоснабжения и водоотведения <адрес>. (т.1 л.д. 89-91).

Протоколом обыска (выемки) от <дата> в Архивном отделе МКУ Административно-хозяйственного управления Балашовского муниципального района, в ходе которой обнаружены и изъяты документы, касающиеся <адрес>. (т.10 л.д.94-96).

Протоколом обыска (выемки) от <дата> в комитете по управлению муниципальным имуществом Балашовского муниципального района, в ходе которой обнаружены и изъяты документы, касающиеся выделения земельного участка под строительство <адрес>. (т.10 л.д.99-101).

Протоколом обыска (выемки) от <дата> в ОАО «Газпром газораспредление», в ходе которой обнаружены и изъяты документы, касающиеся газификации <адрес>. (т.10 л.д.104-106).

Протоколом обыска (выемки) от <дата> в ОАО «Облкоммунэнерго», в ходе которой обнаружены и изъяты документы, касающиеся электроснабжения <адрес>. (т.10 л.д.109-111).

Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы, изъятые при производстве следственных действий, а также предоставленные в порядке ст. 84 УПК РФ следующими организациями: управлением ЖКХ администрации Балашовского муниципального района; Архивным отделом МКУ Административно-хозяйственного управления Балашовского муниципального района; комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района; МУП «Балашовское ЖКХ»; Балашовским филиалом ОАО «Газпром газораспределение»; Балашовским филиалом ОАО «Облкоммунэнерго», АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ»; АО КБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»; ПАО «БАНК УРАЛСИБ». (т.10 л.д.112-118).

Заключением экспертов № от <дата>, согласно которому

дом и жилые помещения по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам.

На момент проведения экспертизы, установлены следующие дефекты и недостатки в жилых помещениях и по общедомовому имуществу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>: отсутствие продухов в тех.подполье; заполнение водой тех.подполья; защитные мероприятия (гидроизоляция подземных конструкций; мероприятия,ограничивающие подъем уровня подземных вод, исключающие утечки изводонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных каналов для коммуникаций и т.д.); мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (дренаж, шпунт, закрепление грунтов); устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля развития процесса подтопления, своевременного устранения утечек из водонесущих коммуникаций) - отсутствуют; отсутствие пандусов с двухсторонним ограждением с поручнями; ограждения наружных лестниц (2 крыльца) отсутствуют; полы квартир первого этажа деформированы (вспучивание, короблениекерамической плитки пола - в ванной комнате; гниение деревянных конструкций,провалы, разрушение поверхности полов - в жилых комнатах и кухне); выход грибковых и плесневых проявлений на стенах квартир первого этажа; полы в квартирах второго этажа - зыбкие. При ходьбе прогибаются, пружинят.Линолеум деформирован: имеются вздутия, отслоения; на поверхности стен обои - деформированы: имеются отслоения, пузыри, выход грибковых и плесневых проявлений черного цвета.

На объекте, расположенном по адресу: <адрес>, установлены следующие недостатки по общедомовому имуществу, образованные в процессе строительства: отсутствие продухов в тех.подполье; отсутствие защитных мероприятий (гидроизоляция подземных конструкций; мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных каналов для коммуникаций и т.д.); мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (дренаж, шпунт, закрепление грунтов); устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля развития процесса подтопления, своевременного устранения утечек из водонесущих коммуникаций); отсутствие пандусов с двухсторонним ограждением с поручнями; отсутствие ограждения наружных лестниц (2 крыльца).

Установлены дефекты в жилых помещениях, образованные в процессе строительства: полы в квартирах второго этажа - зыбкие. При ходьбе прогибаются, пружинят. Дефекты и недостатки в жилых помещениях на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, образованные в процессе эксплуатации: деформация полов квартир первого этажа (вспучивание, коробление керамической плитки пола - в ванной комнате; гниение деревянных конструкций, провалы, разрушение поверхности полов - в жилых комнатах и кухне); выход грибковых и плесневых проявлений на стенах квартир первого этажа; деформация линолеума: имеются вздутия, отслоения; на поверхности стен обои - деформированы: имеются отслоения, пузыри, выход грибковых и плесневых проявлений черного цвета. На момент проведения экспертизы, в жилом <адрес> жильцы проживают в 2 (двух) квартирах из 16 (шестнадцати). В 14 квартирах <адрес> отсутствуют газовые котлы, тепло-, водо-, газо-, электроснабжение, радиаторы отопления, смесители, линолеум, ГКЛ, светильники. Все вышеперечисленные повреждения и допущенные при строительстве дома нарушения, привели к непригодности для проживания в исследуемых жилых помещениях. Целесообразность устранения вышеуказанных повреждений отсутствует, ввиду разрушения основания дома (фундаментов, полов) из-за подтопления земельного участка под жилым домом №, промерзания стен, перекрытий, инженерных коммуникаций жилых помещений. Установить стоимость устранения данных нарушений не представляется возможным, ввиду отсутствия целесообразности устранения вышеуказанных повреждений и актов на выполненные работы и актов на скрытые работы.

Ответить на вопрос: соответствуют ли строительные материалы, примененные и израсходованные при строительстве жилых помещений и по общедомовому имуществу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия у подрядчика следующей технической документации: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), который применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ (где отражены перечень и объемы работ). Акт должен составляться на основании данных Журнала учета выполненных работ (формы КС-6). При этом сдача выполненных работ без составления формы КС-2 - недопустима. Отсутствие акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), который необходим для учета доходов (расходов) организации, рассматривается как грубое нарушениеправил учета доходов, расходов или объектов налогообложения и влечет за собой наложение штрафа; Журнала учета выполненных работ (формы КС-6), являющегося основным документом, в котором отражаются последовательность, сроки выполнения и условия производства СМР. Журнал применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3); акта на скрытые работы, который составляется при выполнении СМР, чтобы контролировать качество тех работ, доступ к которым невозможен. К таким работам относятся: земляные работы, устройство фундаментов, гидро-, звуко-, теплоизоляция, прокладка труб, электропроводки и т.д., скрытые последующими работами за стенами, панелями, грунтом. Актом подтверждается качественное выполнение работы.

Ответить на вопрос: какие работы, предусмотренные проектом и локально-сметной документацией не были выполнены при строительстве дома и жилых помещений по адресу: <адрес>, и на какую сумму, - не представляется возможным, ввиду отсутствия у подрядчика следующей технической документации: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Журнала учета выполненных работ (формы КС-6),акта на скрытые работы. Установить стоимость работ по возведению аналогичного дома из аналогичных материалов в аналогичных условиях на дату ввода в эксплуатацию <адрес> (при соблюдении норм и правил, предусмотренных законом), не представляется возможным, т.к. государственные судебные эксперты-строители, имеющие квалификацию судебного эксперта системы экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», определяют стоимость фактически выполненных работ существующих объектов недвижимости, при условии предоставления полного комплекта исполнительной документации на объект.

Ответить на вопросы: «соответствует ли представленная проектная документация на строительство <адрес> требованиям, предъявляемым к данным документам? Возможно ли осуществление строительства по указанной документации?», не представляется возможным, т.к. государственные судебные эксперты-строители, имеют квалификацию судебных экспертов системы экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и экспертизу проектов не проводят.

На момент проведения экспертизы, в исследованных квартирах <адрес> водо-, газо-, электроснабжение, канализация -имеется. Трубопроводы канализации и водоснабжения проложены скрыто (под землей). Доступа к ним обеспечено не было. Труба газопровода (стальная, окрашенная в желтый цвет) проложена по фасаду дома. В соответствии с указанным, работы по подведению наружных коммуникаций, а именно электричества, газа, водоснабжения и водоотведения к дому № <адрес>, были выполнены. Установить: производились ли работы по подведению наружных коммуникаций, а именно электричества, газа, водоснабжения и водоотведения к дому № <адрес>, ООО «Стройтекс», либо какой-то другой организацией, экспертам не представляется возможным, ввиду отсутствия подписанных актов на выполненные работы (формы КС-2).

На момент проведения экспертизы, установлено: работы по устройству отмостки <адрес>, -выполнены. Установить стоимость работ по устройству отмостки <адрес>, не представляется возможным, т.к. отсутствуют: подписанный акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанный акт на скрытые работы (для устройства отмостки выполняются скрытые работы: зыравнивание грунта, устройство слоя из щебня, слоя из песка). Толщина этих скрытых слоев должна быть указана в этих отсутствующих актах. Без них составить экспертам смету невозможно. Установить: достаточный ли объем работ выполнен для введения <адрес> и жилых помещений в нем, в эксплуатацию, -не представляется возможным, ввиду отсутствия у подрядчика следующей технической документации: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Журнала учета выполненных работ (формы КС-6), акта на скрытые работы.

Коммунальные аварии (затопление в зимний период, приведшее к обледенению помещений, отсутствие регулярного отопления жилых помещений), имевшие место быть на протяжении всего срока эксплуатации (с декабря 2012 года (акт приемки объекта капительного строительства т.1, л.д. 39) по ноябрь 2017 года (на момент проведения экспертизы)) <адрес> по ул. <адрес>, - могли повлиять на эксплуатационно-технические характеристики данного дома (в виде появления грибковых и плесневых проявлений на стенах и потолке подъездов и квартир; отслоения обоев в квартирах дома). Но наличие воды в техлодполье, отсутствие гидроизоляции фундамента и продухов в тех.подполье, обеспечивающих вентиляцию; зыбкость полов в квартирах второго этажа дома - являются еще более усугубляющими причинами, способными повлиять на эксплуатационно-технические характеристики данного дома в худшую сторону.

Ответить на вопросы: выполнялись ли при строительстве <адрес> работы, не предусмотренные проектной документацией и локально-сметными расчетами? Определить объем и стоимость данных работ по видам? - не представляется возможным, ввиду не предоставления технической документации: договора, акта на выполненные работы, акта на скрытые работы, локальных сметных расчетов на дополнительные работы.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003: «9.10 В наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухиобщей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала,равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одногопродуха должна быть не менее 0,05 м2.» Фактически продухи - отсутствуют; СП 112.13330.2011 Система нормативных документов в строительстве. СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»: «8.5. В технических этажах, в том числе в технических подпольях и технических чердаках, высота прохода в свету должна быть не менее 1,8 м. На отдельных участках протяженностью не более 2 м допускается уменьшать высоту прохода до 1,2 м, а ширину - до 0,9 м.». Фактическая высота технического подполья меньше 1,8м.; «7.2. Части зданий, тушение пожара в которых затруднено (технические помещения и этажи, подвальные и цокольные этажи и другие части зданий), следует оборудовать дополнительными средствами, направленными на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения. 7.8. Строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения». Фактически входы/выходы, продухи в тех.подполье отсутствуют. Пространство заполнено водой; Свод Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: «4.2.9. В технических этажах допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м. Из технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей без размещения инженерного оборудования, допускается предусматривать аварийные выходы через двери размерами не менее 0,75 х 1,5 м, а также через люки размерами не менее 0,6 х 0,8 м без устройства эвакуационных выходов». Фактически эвакуационные выходы, люки в техническом подполье отсутствуют; Свод Правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для малогабаритных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001: «<дата> Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. 5.1.15 Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам. Размеры длины и высоты поручней всех лестниц и пандусов допускается изменять по месту в пределах +/- 0,03 м. 5.1.16 Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности». Фактически пандусы с ограждением для малогабаритных групп населения - отсутствуют; «8.3 Высота ограждений наружных лестничных маршей и площадок, балконов, лоджий, террас, кровли и в местах опасных перепадов должна быть не менее 1,2 м». Фактически ограждения наружных лестниц (2 крыльца) отсутствуют; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003: «6.4 Фундаменты многоквартирного здания должны быть запроектированы по данным результатов инженерных изысканий согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" с обеспечением необходимой равномерности осадок оснований под несущими и ограждающими конструкциями многоквартирного здания. Необходимо учитывать физико-механические характеристики грунтов и гидрогеологический режим на площадкезастройки согласно СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-83*. Следует обеспечить мероприятия по компенсации возможных деформаций основания, а также по защите строительных конструкций от коррозии с учетом степени агрессивности грунтов и подземных вод по отношению к фундаментам и вводам инженерных коммуникаций согласно СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85. СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии». Актуализированная редакция СНиП <дата>-85: «4.2 Проектирование, строительство и реконструкция зданий и сооружений должны осуществляться с учетом опыта эксплуатации аналогичных строительных объектов, при этом следует предусматривать анализ коррозионного состояния конструкций и защитных покрытий с учетом вида и степени агрессивности среды. 4.3 При проектировании защиты от коррозии в новом строительстве исходными данными являются: сведения о климатических условиях района по СП 131.13330.2012 «Строительная климатология». Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* и влажностном режиме помещений и среды по СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; результаты изысканий, выполняемых на территории строительной площадки (состав, уровень и направление потока подземных вод, возможность повышения уровня подземных вод, наличие в грунте и подземной воде веществ, агрессивных к материалам строительных конструкций, наличие токов утечки и др.); механические, термические и биологические воздействия на строительные конструкции. Результаты инженерно-геологических изысканий на строительной площадке должны характеризовать грунты и подземные воды на глубине не менее глубины заложения строительных конструкций. Результаты изысканий должны содержать информацию о прогнозируемом изменении уровня подземных вод.» Фактически в проектной документации отсутствуют инженерно- геологические изыскания. СНиП<дата>-83* «Основания зданий и сооружений»: «2.22. Если при прогнозируемом уровне подземных вод возможны недопустимое ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных физико-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации заглубленных помещений и т.п., в проекте должны предусматриваться соответствующие защитные мероприятия, в частности: гидроизоляция подземных конструкций; мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофилътрационные завесы, устройство специальных каналов для коммуникаций и т.д.); мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (дренаж, шпунт, закрепление грунтов); устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля развития процесса подтопления, своевременного устранения утечек из водонесущих коммуникаций и т.д.. Выбор одного или комплекса указанных мероприятий должен производиться на основе технико-экономического анализа с учетом прогнозируемого уровня подземных вод, конструктивных и технологических особенностей, ответственности и расчетного срока эксплуатации проектируемого сооружения, надежности и стоимости водозащитных мероприятий и т.п.». Фактически защитные мероприятия (гидроизоляция подземных конструкций; мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных каналов для коммуникаций и т.д.); мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (дренаж, шпунт, закрепление грунтов); устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля развития процесса подтопления, своевременного устранения утечек из водонесущих коммуникаций) - отсутствуют. СНиП<дата>-83* «Основания зданий и сооружений»: «2.32. В проекте оснований и фундаментов должны предусматриваться мероприятия, не допускающие увлажнения грунтов основания». Фактически гидроизоляция фундаментов – отсутствует; на поверхности стен в подъездах №, № <адрес> имеется фрагментарная деформация (разрушение) штукатурного и окрасочного слоев; выход грибковых и плесневых проявлений, в виде черных пятен; на поверхности потолка в подъездах №, № <адрес> имеется выход грибковых и плесневых проявлений, в виде черных пятен. Квартиры №№, 2, 3, 4 - расположены на 1 этаже в подъезде № <адрес>; Квартиры №№, 6, 7, 8 - расположены на 2 этаже в подъезде № <адрес>; Квартиры №№, 10, 11, 12 - расположены на 1 этаже в подъезде № <адрес>; Квартиры №№, 14, 15, 16 - расположены на 2 этаже в подъезде № <адрес>.

Жилые помещения по адресу: <адрес>, не соответствуют: СП 29.13330.2011 «ПОЛЫ», Актуализированная редакция СНиП <дата>-88: «5.18. Поверхность покрытия пола должна быть ровной». Фактически полы в квартирах второго этажа - зыбкие. При ходьбе прогибаются, пружинят. Линолеум деформирован: имеются вздутия, отслоения; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП <дата>-87: «<дата> При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, пятна, а также отслоения».Фактически на поверхности стен обои - деформированы: имеются отслоения, пузыри, выход грибковых и плесневых проявлений черного цвета. В квартирах (№№, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12), расположенных на первом этаже в подъездах № и № - деформированы полы (вспучивание, коробление керамической плитки пола - в ванной комнате; гниение деревянных конструкций, провалы, разрушение поверхности полов - в жилых комнатах и кухнях). В квартирах (№№, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12), расположенных на первом этаже в подъездах № и № - на поверхности стен имеется выход грибковых и плесневых проявлений, в виде черных пятен; обои - деформированы: имеются отслоения, пузыри. В квартирах (№№, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12), расположенных на первом этаже в подъездах № и № - на поверхности потолков имеется выход грибковых и плесневых проявлений, в виде черных пятен. В квартирах (№№, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16), расположенных на втором этаже в подъездах № и № - деформированы полы (гниение деревянных конструкций). При ходьбе полы прогибаются, пружинят; ощущается их зыбкость. Линолеум деформирован: имеются вздутия, отслоения. В квартирах (№№, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16), расположенных на втором этаже в подъездах № и № - на поверхности стен имеется выход грибковых и плесневых проявлений, в виде черных пятен; обои - деформированы: имеются отслоения, пузыри.

Многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой <адрес>), и каждое жилое помещение №№, расположенное в нем, не соответствует градостроительным, строительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам.

Перечисленные выше дефекты жилого <адрес> жилых помещений №№, могли образоваться от нарушений, в процессе строительства, в результате некачественного выполнения работ, в т.ч. из-за применения некачественных материалов, конструкций, отклонения от проектной документации, несоблюдения технологических норм по устройству и присоединению инженерно-технических коммуникаций.

Возможными последствиями коммунальных аварий могло стать образование следующих повреждений жилого <адрес> целом и каждого отдельно взятого жилого помещения №№ в нем: выход на поверхности стен и потолков грибковых и плесневых проявлений, в виде черных пятен; деформация обоев (отслоения, пузыри). Такие обстоятельства как: наличие воды в техлодполье, отсутствие гидроизоляции фундамента и продухов в тех.подполье, обеспечивающих вентиляцию - привело к гниению деревянных конструкций полов в квартирах первого этажа <адрес>.

На момент проведения экспертизы, в жилом <адрес> жильцы проживают в 2 (двух) квартирах из 16 (шестнадцати). В 14 квартирах <адрес> отсутствуют газовые котлы, тепло-, водо-, газо-, электроснабжение, радиаторы отопления, смесители, линолеум, ГКЛ, светильники. Все вышеперечисленные повреждения и допущенные при строительстве дома нарушения, привели к непригодности для проживания в исследуемых жилых помещениях. Возможность устранения выявленных нарушений, с учетом технического состояния жилого <адрес> каждого жилого помещения №№ в нем, на дату проведения экспертного исследования, имеется. Реконструкция <адрес> потребует больших финансовых затрат: изготовление проекта на реконструкцию жилого <адрес> инженерно-геологическимиизысканиями, с учетом восстановления всех разрушений и деформаций; проведения мероприятий, ограничивающих подъем уровня подземных вод, исключающих утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных каналов длякоммуникаций и т.д.); устройство стационарной сети наблюдательных скважин дляконтроля развития процесса подтопления, своевременного устранения утечек изводонесущих коммуникаций; проведения защитных мероприятий (гидроизоляция подземных конструкций); проведение ремонта в подъездах (№, 2) и жилых помещениях (№№) с устройством полов, межэтажных перекрытий, газовых котлов, радиаторов отопления, труб водоснабжения и отопления, смесителей, линолеума, плитки керамической, обоев, окраски конструкций.

Целесообразность устранения вышеуказанных повреждений отсутствует, ввиду разрушения основания дома (фундаментов, полов) из-за подтопления земельного участка под жилым домом №, промерзания стен, перекрытий, инженерных коммуникаций жилых помещений. Установить стоимость устранения данных нарушений не представляется возможным, ввиду отсутствия актов на выполненные работы и актов на скрытые работы.

Установить: соответствуют ли фактически выполненные работы по строительству жилого <адрес> проектно-сметной документации, локальным сметным расчетам, если нет, то какова разница в стоимости, указанной в вышеперечисленных документах, и фактически выполненными работами по указанному дому на дату ввода его в эксплуатацию по конкретным видам работ - не представляется возможным, ввиду отсутствия у подрядчика следующей технической документации: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Журнала учета выполненных работ (формы КС-6), акта на скрытые работы.

Определить, разницу между перечисленными в 2013 году министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области денежными средствами на оплату жилых помещений №№ и фактически выполненными работами застройщика на строительство жилого <адрес>, не представляется возможным.

Установить: какие конкретные работы, предусмотренные проектной и локально-сметной документацией, не были выполнены при строительстве жилого <адрес>, и на какую сумму по каждой позиции, - не представляется возможным, ввиду отсутствия у подрядчика следующей технической документации: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Журнала учета выполненных работ (формы КС-6), акта на скрытые работы.

Определить стоимость работ по возведению жилого 16-квартирного дома, аналогичного жилому дому № из аналогичных материалов в аналогичных условиях (при соблюдении градостроительных, строительных, санитарных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил) на дату ввода в эксплуатацию жилого <адрес> по состоянию на дату экспертного исследования, - не представляется возможным, ввиду того, что государственные судебные эксперты-строители, имеющие квалификацию судебного эксперта системы экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», определяют стоимость фактически выполненных работ существующих объектов недвижимости, при условии предоставления им полного комплекта исполнительной документации на объект

Определить по состоянию на дату проведения экспертного исследования стоимость жилых помещений в <адрес>, аналогичных по параметрам и характеристикам каждому жилому помещению №№, расположенному в жилом <адрес>, - не представляется возможным, т.к. жилых помещений в <адрес>, аналогичных по параметрам и характеристикам каждому жилому помещению №№, расположенному в жилом <адрес> - не имеется.

Установить: соответствует ли объем выполненных работ при строительстве <адрес> проектно-сметной документации и государственным контрактам, заключенным между ООО «Стройтэкс» и Министерством строительства и ЖКХ <адрес>, - не представляется возможным, ввиду отсутствия у подрядчика следующей технической документации: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Журнала учета выполненных работ (формы КС-6), акта на скрытые работы.

Ответить на вопрос: какова стоимость всех работ, связанных со строительством <адрес>, а именно: подготовка строительной площадки, земельные работы, общестроительные работы, отделочные работы, работы по прокладке внутренних коммуникаций, работы по подключению наружных коммуникаций, проектно-изыскательские работы, транспортные расходы, на момент ввода указанного выше дома в эксплуатацию, т.е. на <дата>, - не представляется возможным, ввиду отсутствия у подрядчика следующей технической документации: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Журнала учета выполненных работ (формы КС-6), акта на скрытые работы.

Ответить на вопрос: все ли общестроительные работы, произведенные при строительстве <адрес>, выполнены в соответствии с проектом, - не представляется возможным, ввиду отсутствия у подрядчика следующей технической документации: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Журнала учета выполненных работ (формы КС-6), акта на скрытые работы.

Ответить на вопросы: выполнялись ли ООО «Стройтэкс» работы, при строительстве <адрес>, не предусмотренные проектно-сметной документацией и государственными контрактами? Если да, то какие работы, каков их объем и какова их стоимость, - не представляется возможным, ввиду не предоставления технической документации: договора, акта на выполненные работы, акта на скрытые работы, локальных сметных расчетов на дополнительные работы.

Работы, выполненные ООО «Стройтэкс», не предусмотренные проектно-сметной документацией и государственными контрактами - никак не повлияли - на эксплуатационные характеристики жилых помещений, расположенных в <адрес>.

При ознакомлении со сметной документацией, представленной в т.1., установлено: в сметной документации транспортные расходы - включены. Вывести из каждой позиции локальных сметных расчетов из сметной цены на материалы, изделия и конструкции сумму транспортных расходов не представляется возможным.

На момент производства экспертизы, установлено: возможными причинами повреждений облицовочных материалов и несущих конструкций пола, потолка и стен в квартирах, расположенных в <адрес>, является наличие воды в техлодполье, отсутствие гидроизоляции фундамента и продухов в тех.подполье, обеспечивающих вентиляцию. Повреждения облицовочных материалов и несущих конструкций пола, потолка и стен в квартирах, расположенных в <адрес>, привели к ухудшению эксплуатационно-технических параметров жилых помещений (№№) и соответственно: невозможности проживания в указанных квартирах.

Эксперты ФИО40 и ФИО41 в судебном заседании выводы своей экспертизы подтвердили в полном объеме и дали пояснения аналогичные выводам, изложенным в заключении экспертов.

Учитывая вышеизложенное, суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № – ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Данная квалификация действий ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, вина ФИО3, кроме его частичного признания в вины в содеянном, подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО36, ФИО37, ФИО10, ФИО25, ФИО13, ФИО42, ФИО27, ФИО28, ФИО43, допрошенных в ходе судебного заседания, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО29, ФИО19, ФИО35, ФИО23, ФИО16, ФИО18, ФИО17, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно – заключением экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 т.159.4 УК РФ; что сумма причиненного преступлением ущерба не может превышать -2 474 452 рубля, так как именно эта сумма была перечислена с расчетного счета ООО «Стройтэкс» на расчетный счет ИП «ФИО3» и в последствии потрачена последним на собственные нужды; что все остальные денежные средства, которые были перечислены Министерством строительства и ЖКХ <адрес> на расчетный счет ООО «Стройтэкс» были направлены на оплату покупок строительных материалов и расчеты с подрядными организациями, осуществлявшими строительство <адрес>, что подтверждается исследованной в ходе судебного следствия выпиской по операциям с расчетного счета ООО «Стройтэкс», суд оценивает, как неосновательные, поскольку финансовые документы, подтверждающие оплату ООО «Стройтэкс» покупок строительных материалов и расчеты с подрядными организациями, осуществлявшими строительство именно <адрес>, в материалах уголовного дела отсутствуют и дополнительно в суд не представлены. Данный факт был подтвержден в судебном заседании допрошенной в качестве эксперта ФИО40.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч.3 ст.159.4 УК РФ на ч.2 ст.159.4 УК РФ, с последующим прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Саратовской области, работает, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, женат, имеет троих детей, двое из которых являются малолетними, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал частично, в содеянном раскаялся, добровольно предпринял меры к частичному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, добровольно совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда (попросил у потерпевшего прощения), страдает заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие у последнего троих детей, двое из которых являются малолетними, его раскаяние в содеянном, частичное признание вины, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, добровольное совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, положительные характеристики, состояние здоровья как самого ФИО3, так и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, мнение представителя потерпевшего, при этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому суд, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного следствия Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области в лице представителя ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении с виновных лиц ООО «Стройтэкс» в пользу Министерства строительства и ЖКХ по Саратовской области в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 15224286 (пятнадцати миллионов двухсот двадцати четырех тысяч двухсот восьмидесяти шести) рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал частично, а именно в размере 2474452 (двух миллионов четырехсот семидесяти четырех тысяч четырехсот пятидесяти двух) рублей.

Рассмотрев гражданский иск, суд пришел к следующему выводу.

Исковые требования Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в лице представителя ФИО1 о возмещении с виновных лиц ООО «Стройтэкс» в пользу Министерства строительства и ЖКХ по Саратовской области в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 15224286 (пятнадцати миллионов двухсот двадцати четырех тысяч двухсот восьмидесяти шести) рублей 40 копеек - подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 15174286 (пятнадцати миллионов ста семидесяти четырех тысяч двухсот восьмидесяти шести) рублей 40 копеек (15224286 руб. 40 коп. – 50000 руб. = 15174286 руб. 40 коп.), поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, что подтверждается исследованными материалами дела.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО3, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в ПАО Банк ВТБ 24 по адресу: <адрес>, а также поступившие на данные счета денежные средства на сумму, не превышающую 6 438 749 (шести миллионов четырехсот тридцати восьми тысяч семисот сорока девяти) рублей 40 копеек; на автомобиль ЛАДА 111730 ФИО45, государственный регистрационный знак № №, цвет – светло-зеленый; на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2970 кв.м, кадастровый №. (т.5 л.д.92, 100, 110, 117, 119).

ФИО3 находился под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с <дата> по <дата>, под домашним арестом – с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № – ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО3 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем сотрудников филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Поручить сотрудникам филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> исполнение решения суда в части направления осужденного ФИО3 в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента его поступления для отбытия наказания в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время следования осужденного в пути. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с <дата> по <дата> и под домашним арестом – с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: документы вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Министерства строительства и ЖКХ <адрес> в лице представителя ФИО1 о возмещении с ООО «Стройтэкс» в пользу Министерства строительства и ЖКХ по <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 15224286 (пятнадцати миллионов двухсот двадцати четырех тысяч двухсот восьмидесяти шести) рублей 40 копеек– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства строительства и ЖКХ по <адрес> (Получатель: УФК по <адрес> (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> л/с <***>) Счет и банк получателя: 40№ в Отделении Саратов <адрес> ИНН <***> КПП 645201001 БИК 046311001 ОКТМО 63701000 ОКПО 72555229 КБК 02№) 15174286 (пятнадцать миллионов сто семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек (15224286 руб. 40 коп. – 50000 руб. = 15174286 руб. 40 коп.) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест на имущество ФИО3, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в ПАО Банк ВТБ 24 по адресу: <адрес>, а также поступившие на данные счета денежные средства на сумму, не превышающую 6 438 749 (шести миллионов четырехсот тридцати восьми тысяч семисот сорока девяти) рублей 40 копеек; на автомобиль ЛАДА 111730 ФИО45, государственный регистрационный знак Х №, цвет – светло-зеленый; на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2970 кв.м, кадастровый № (т.5 л.д.92, 100, 110, 117, 119), - сохранить до разрешения вопросов, связанных с гражданским иском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись А.А.Тихонова