Приговор № 1-1/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело №(1)/2018(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года в обеденное время с целью хищения продуктов и алкоголя, ФИО1 зашел в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <...> где, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, совершил тайное хищение с полок стеллажей двух бутылок коньяка Российский пятилетний «Пять звездочек» объемом 0,5 литра стоимостью 273 рубля 73 копейки каждая на общую сумму 547 рублей 46 копеек и двух копченых окорочков «Вяземский» общим весом 0,714 кг. стоимостью 206 рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 147 рублей 44 копейки, которые спрятал под одежду. После чего, ФИО1 стал выходить из помещения магазина, однако в это время его преступные действия были замечены кассиром вышеуказанного магазина – ФИО6, которая с целью пресечения его преступных действий, стала требовать от последнего оплатить товар. Однако, ФИО1, имея намерение удержать похищенное и скрыться с места преступления, осознавая, что его действия прекратили носить тайный характер и стали известны кассиру, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, с похищенным товаром скрылся из магазина и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Центр реструктуризации» материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признала полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, с участием защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в открытом хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Центр реструктуризации» на общую сумму 694 рубля 90 копеек, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что он 26 июля 2017 года осознавая, что кассир магазина ФИО6 понимает противоправный характер его преступных действий, открыто похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 694 рубля 90 копеек, принадлежащие ООО «Центр реструктуризации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 14 августа 2017 года (л.д. 66-70), на иждивении имеет троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что стоимость похищенного имущества является незначительной. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и приводит суд к убеждению в необходимости назначения наказания, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не представляется возможным.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 УК РФ, зачесть ФИО1 в счет полного отбывания назначенного наказания, время содержания его под стражей с 24 января по 07 мая 2018 года включительно, освободив его от отбывания наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: диск СD-R, находящийся при уголовном деле (л.д. 57) – хранить при деле до момента его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобу или представление.

Судья