Приговор № 1-1/2018 1-31/2017 1-3-1/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-3-1/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

с участием государственных обвинителей Тюренкова М.П. и Хрусталева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Юдниковой Т.В.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 30.03. 2007 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 13.01.2015 года окончательное наказание снижено до 4 лет 04 месяцев. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2010 года освобожден 26.03.2010 года условно-досрочно на 2 года 04 месяца;

- 18.03.2011 года Орехово – Зуевским городским судом Московской области по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение отменено по приговору от 30.03.2007 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Кассационным определением Московского областного суда от 12.05.2011 года, постановлениями президиума Московского областного суда № 459 от 23.10.2013 года, Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.10.2014 года и апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 13.01.2015 года приговор Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 18.03.2011 года изменен и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 30.03.2007 года в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца;

- 11.08.2011 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.03.2011 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытии наказания 17 марта 2016 года – судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года в 23 часу, ФИО7, находился вместе со своей сожительницей ФИО9 №3, Потерпевший №1, ФИО9 №1, ФИО9 №7 на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров от здания администрации Еловатского муниципального образования по адресу: <...> в сторону асфальтированной дороги по вышеуказанной улице, где между ФИО7 и Потерпевший №1 состоялся разговор, в ходе которого у ФИО7, находящегося здесь же, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, ФИО7 21 июня 2017 года сразу же после возникновения преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, имеющимся у него ножом, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство нанес Потерпевший №1 один удар ножом – предметом, используемым в качестве оружия в область грудной клетки. Продолжая, свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, ФИО7 после нанесения первого удара ножом, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров от здания администрации Еловатского муниципального образования, расположенного по вышеуказанному адресу в сторону асфальтированной дороги по указанной улице, и на расстоянии 4 метров от места, где был нанесен первый удар Потерпевший №1, имеющимся у него ножом, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство нанес Потерпевший №1 один удар ножом – предметом, используемым в качестве оружия в область живота.

Своими умышленными действиями, ФИО7 причинил Потерпевший №1, следующие телесные повреждения: а) колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, печени, которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все вышеописанные повреждения могли возникнуть незадолго до поступления в стационар 21.06.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признал частично, выразив свое отношение к предъявленному обвинению о том, что умыла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имел, однако, с количеством и локализацией нанесенных потерпевшему ударов согласен.

Подсудимый ФИО7 пояснил суду, что 21 июня 2017 года около 22.00-23.00 часов он вместе со своей сожительницей ФИО9 №3 пошли гулять по с. Еловатка Самойловского района Саратовской области. Затем ФИО9 №3 предложила ему пойти в гости к ФИО9 №7, на что он ответил отказом и пошел к клубу, расположенному рядом с поселковой администрацией на ул. Ленина в центра с. Еловатка Самойловского района, где сел на скамейку. Через некоторое время к лавочке подошла молодежь, а также подъехал на мотоцикле ФИО9 №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, но постояв немного сразу уехал. Минут через 10 к лавочке подошла ФИО9 №3 и к ним снова подъехал ФИО9 №1, который стал оскорблять грубой нецензурной бранью его и его сожительницу. Он с ФИО9 №3 стали просить ФИО1 прекратить, но он продолжал их оскорблять. В этот момент к ФИО1 подошел его брат ФИО8, с которым они отошли в сторону. После этого, он с ФИО9 №3 решили уйти домой, но по дороге встретили ФИО9 №7, которой ФИО9 №3 рассказала о поведении ФИО1 ФИО9 №7 подошла к Потерпевший №1 и стала высказывать претензии по поводу проведения брата В.. Однако, к ФИО9 №7 и Потерпевший №1 подошел ФИО1, который стал наносить удары по лицу ФИО9 №7, отчего последняя упала на землю. Затем ФИО1 подошел к нему и стал руками намахиваться на него, на что он левой рукой нанес ФИО1 один удар по лицу, отчего последний упал. После этого, сзади подбежал Потерпевший №1 и двумя руками обхватил его за туловище. Для того, чтобы освободиться от рук ФИО8 он упал на землю, при этом одной рукой закрыл свое лицо, а другой рукой из кармана джинсов достал нож-бабочку. В тот момент, когда он лежал на земле ФИО1 стал наносить ему удары ногами по телу и кулаками по голове. В результате чего, он опасаясь за свою жизнь, а также в целях самообороны, начал размахивать ножом и нанес ФИО8 два удара в грудь и живот. После произошедшего он с ФИО9 №3 убежал, а нож выбросил в кусты. Когда убегал, то видел, что Потерпевший №1 лежит на земле и держался за живот.

Кроме того, подсудимый ФИО7 в судебном заседании просил суд при назначении наказания учесть его состояние здоровья и его матери, а также признать в качестве смягчающего его вину обстоятельства, в соответствии с пп. «ж,з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны

Пояснил, что испугался за свою жизнь и жизнь своей сожительницы ФИО9 №3 При этом, никаких предметов ни у потерпевшего Потерпевший №1 и его брата ФИО9 №1 во время конфликта в руках не было.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что 21.06.2017 года около 22.00 час.-23.00 час. он вместе со своим братом ФИО1, на автомашине последнего <данные изъяты> серебристого цвета поехали в центр села Еловатка Самойловского района, к клубу, расположенному по улице Ленина. Подъехав к клубу, он увидел сидящими на скамейке ФИО9 №3 и её сожителя ФИО7, к которым подошел поздороваться. Затем вернулся обратно к автомашине, где с ФИО1 взяли спиртное с закуской и пошли к крыльцу клуба. Его брат ФИО1 с целью знакомства с ФИО7 подошел к нему с ФИО9 №3, но потом опять вернулся к крыльцу. Затем примерно через десять минут ФИО9 №3 с ФИО7 ушли, а он вместе с братом и молодежью пересели на скамейку, где к ним подошла ФИО9 №7 и предложила ему отойти в сторону поговорить. В ходе разговора ФИО9 №7 стала высказывать ему претензии по поводу его грубого разговора с ФИО7 и ФИО9 №3 В этот момент он увидел, что ФИО9 №3 и ФИО7 находятся от них на расстоянии примерно 10 метров и он, подойдя к ним, спросил в чем дело, на что ФИО7 сказал, что он к нему никаких претензий не имеет. Затем к нему снова подошла ФИО9 №7, которая стала с ним разговаривать, а он услышав за спиной хлопок, повернулся и увидел ФИО9 №1 лежащим спиной на асфальте, а ФИО7 склонился над его головой. Он подбежал к ФИО7 сзади, обхватив его руками за туловище, и стал оттаскивать от брата. Однако, ФИО7 удалось вырваться и развернуться к нему лицом. В тот момент когда он стоял лицом к лицу с ФИО7, то почувствовал острую боль справой стороны грудной клетки. После этого он медленно стал падать на спину на асфальт, схватившись за одежду ФИО7, у которого в руках увидел раскладной нож – бабочку серебристого цвета, длиной лезвия 10 см; шириной 1,5 см. В этот момент он отпустил одежду ФИО7 и тот выпрямился. После чего, ФИО7 снова склонился над ним, выругался в его адрес грубой нецензурной бранью и он тут же почувствовал удар, а затем острую боль с правой стороны живота. После случившегося ФИО7 сразу убежал, а он стал терять сознание.

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании показания дал, в основном, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также дополнительно сообщил суду, что ФИО7 сначала нанес потерпевшему удар ножом в грудь, а затем уже лежащему на земле в живот.

ФИО9 ФИО9 №3 пояснила суду, что ранее она с мая 2017 года сожительствовала с ФИО7, с которым проживала по адресу <адрес>

21.06.2017 года в вечернее время она с ФИО7 пошли гулять по с.Еловатка Самойловского района Саратовской области, в сторону сельского клуба. Придя к клубу на ул. Ленина в с. Еловатка они сели на скамейку, а на крыльце клуба в состоянии опьянения находились братья Потерпевший №1 и В.. Через некоторое время она с ФИО7 ушли с лавочки в сторону асфальтированной дороги, где в этот момент к ним подошел ФИО9 №1, который стал их оскорблять грубой нецензурной бранью. В этот момент к ним подошла ФИО9 №7, которой она рассказала о недостойном поведении ФИО1 Затем к ним подошел ФИО8, которому ФИО7 сказал, что у него нет к нему претензий, а вот к его брату В. имеются. Однако, ФИО9 №7 продолжала высказывать претензии Потерпевший №1, а ФИО9 №1 в этот момент стал намахиваться кулаками на ФИО7, но последний увернулся и нанес один удар по лицу ФИО9 №1, отчего последний упал. Тут же к ФИО7 сзади подбежал Потерпевший №1 и двумя руками обхватил его за туловище, ФИО7 попытался освободить, но не устоял на ногах и вместе с ФИО8 упал на землю, где стали друг другу наносить удары. В этот момент ФИО9 №1 поднялся с земли и стал наносить ФИО7 удары кулаками по голове. Затем ФИО7 резко встал и крикнул ей, что нужно бежать. Когда они с ФИО7 убегали, то он ей сказал, что он убил человека. После этого, ФИО7 позвонил матери и попросил, чтобы ФИО9 №5 отвез их домой. Она видела у ФИО7 на левой ноге сзади рану. Впоследствии ФИО7 уже дома был задержан сотрудниками полиции.

ФИО9 ФИО9 №7 в судебном заседании показания дала, в основном, аналогичные, показаниям свидетеля ФИО9 №3

ФИО9 ФИО9 №2 пояснила суду, что подсудимый ФИО7 является её сыном, с которым она с мая 2017 года проживает по адресу: <адрес>

21.06.2017 года в вечернее время её сын ФИО7 вместе с ФИО9 №3 ушли гулять. Затем через некоторое время ей позвонил ФИО7 и сообщил, чтобы она попросила ФИО9 №5, привести его домой, так как он истекает кровью. По её просьбе ФИО9 №5 привез домой ФИО9 №3 и ФИО7, у которого джинсы были в крови и сильно болела нога. Осмотрев ФИО7, она увидела на левой ноге в области бедра рану, которую перевязала. Со слов ФИО9 №3 ей известно, что между ФИО7 и братьями Б-выми произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения.

Свидетели ФИО9 №6 и ФИО9 №5 в судебном заседании показания дали, в основном, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 №2

Несовершеннолетняя свидетель ФИО9 №10 пояснила суду, что 21.06.2017 года в вечернее время она вместе с ФИО9 №12, ФИО2, ФИО9 №11, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 №4, Потерпевший №1 и ФИО9 №1 находились в центре села у крыльца клуба с. Еловатка Самойловского района Саратовской области, а на лавочке сидели ФИО9 №3 и ФИО7 ФИО1 взял мопед у ФИО6 на нем подъехал к последним и о чем- то стал с ними разговаривать. Затем ФИО1 вернулся назад, а ФИО9 №3 с ФИО7 ушли со скамейки, и они всей компанией переместились на лавочку. Через некоторое время к Потерпевший №1 подошла ФИО9 №7, с корой он стал разговаривать. Также к ним подошел ФИО9 №1, а на расстоянии примерно 20 метров от них находились ФИО9 №3 и ФИО7 этот момент она услышала хлопок, а когда обернулась то увидела, что между братьями Б-выми и ФИО7 началась драка. В какой-то момент она увидела, что ФИО7 ударил ФИО8 но куда именно не помнит, они стояли лицом к лицу. От полученного удара ФИО8 упал на землю, а ФИО7 наклонившись к нему еще раз его ударил. Затем ФИО7 с ФИО9 №3 стали убегать, а ФИО8 лежал на земле и просил вызвать скорую помощь. После случившегося ФИО9 №1 на своей автомашине отвез Потерпевший №1 в больницу.

Несовершеннолетние свидетели ФИО9 №11 и ФИО9 №12 в судебном заседании показания дали, в основном, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 №10

Несовершеннолетний свидетели ФИО9 №4 в судебном заседании не присутствовал, в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показания по ходатайству прокурора данные на предварительном следствии на л.д. 224-228 т.1 были оглашены, где он, в основном, показания дал аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 №11, ФИО9 №12, ФИО9 №10

ФИО9 ФИО9 №8 в судебном заседании не присутствовал, в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показания по ходатайству прокурора данные им на предварительном следствии на л.д. 7-10 т.2 были оглашены, где он сообщил, что работает заведующим хирургическим отделением ГУЗ СО «<данные изъяты>». 21 июня 2017 года после 22 часов в хирургическое отделение поступил житель <адрес> Самойловского района Саратовской области Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «ножевое проникающее ранение живота с повреждением печени и желчного пузыря. Ножевое проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого. Гемоторакс». При поступлении в отделение Потерпевший №1 пояснил, что указанные ранения ему нанес мужчина, который приехал жить в с. <адрес> из г. Москвы.

ФИО9 ФИО9 №9 в судебном заседании не присутствовала, в соответствии со ст. 281 УПК РФ её показания по ходатайству прокурора данные ею на предварительном следствии на л.д. 11-14 т.2 были оглашены, где она сообщила аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 №8

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО7. подтверждается и письменными материалами дела. Согласно протоколу принятия устного заявления на л.д. 42 т.1, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.06.2017 года в с.Еловатка Самойловского района Саратовской области нанесло ему два удара ножом. Из протокола явки с повинной от 22.06.2017 года на л.д. 38 т.1 следует, что ФИО7 сообщил о том, что нанес удар ножом в область живота неизвестному мужчине в с.Еловатка Самойловского района Саратовской области. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2017 года на л.д. 8-16 т.1, осматривался участок местности напротив дома №25 по ул. Ленина в с.Еловатка Самойловского района Саратовской области. В ходе осмотра были изъяты 1 пара мужских шлепок, марлевый тампон с веществом бурого цвета и почвой.Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2017 года на л.д. 17-22 т.1, в помещении хирургического отделения ГУЗ СО «<данные изъяты>» были изъяты шорты, футболка и трусы принадлежащие Потерпевший №1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 №599 от 07.07.2017 года на л.д. 103-105 т.1, у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: а) колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, печени которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть незадолго до поступления в стационар 21.06.2017 года. в) ссадины на предплечьях, на волосистой части головы, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Получение двух колото-резаных ранений при однократном падении с высоты собственного роста на колюще-режущий предмет исключается. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, допускающим возможность их нанесения. Согласно заключению эксперта №29 от 09.08.2017 года на л.д.115-119 т.1, на представленной на экспертизу футболке, на передней части на расстоянии 175 мм от горловины и 120 мм от правого шва имеется колото-резаное повреждение линейной формы размером 2 х11 мм. На представленных на экспертизу шортах и трусах каких-либо повреждений не обнаружено. Согласно заключению эксперта №28 от 08.08.2017 года на л.д.128-131 т.1, на представленных на экспертизу джинсах на левой штанине в задней части на расстоянии 60мм от левого шва и 56 мм от края заднего кармана имеется колото-резаное повреждение линейной формы размером 2х10мм.Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №433 от 24.07.2017 года на л.д.141-150 т.1, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к ?? группе. Кровь обвиняемого ФИО7 принадлежит к О?? группе. На футболке, шортах, трусах, марлевом тампоне с соскобом частиц твердого вещества найдена кровь человека ?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 Ввиду иной групповой принадлежности от обвиняемого ФИО7 кровь произойти не могла. На джинсах найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками (человека, рогатого скота, птицы, свиньи, собаки, кошки) получен отрицательный результат исследования. На сланцах кровь не обнаружена. Выводы экспертиз обоснованы и сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены опытными экспертами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы по специальности.

В соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении предъявленного преступления.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя нож в качестве оружия, который, исходя из его свойств, является предметом, которым можно причинить вред здоровью человека, нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки и один удар в область живота, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни.

В результате преступных действий ФИО7, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием и колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, печени, которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Предмет, которым наносил удары ФИО7 в жизненно важные органы -грудную клетку и живот потерпевшего – нож, суд расценивает как предмет, используемый подсудимым в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО7 и стороны защиты о том, что подсудимый действовал в нарушении условий правомерности необходимой обороны, поскольку испугался за свою жизнь и жизнь своей сожительницы ФИО9 №3, суд считает несостоятельными.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, так и показаний самого подсудимого ФИО7 данных в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №1 угроз физической расправы в его адрес и адрес его сожительницы не высказывал, насилия к ним не применял, в момент конфликта у потерпевшего Потерпевший №1 в руках предметов, в том числе, колюще- режущих, которые могли бы причинить тяжкий вред здоровью подсудимого и его сожительницы ФИО9 №3 не находилось.

Нанесение ФИО7 двух ударов ножом в область грудной клетки и живота потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается показаниями последнего и свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №10, ФИО9 №11, ФИО9 №12 и другими, а также не отрицалось и самим подсудимым ФИО7 в судебном заседании.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии акта нападения со стороны потерпевшего, который угрожал бы жизни или здоровью подсудимого ФИО7 и его сожительницы ФИО9 №3

Наличие причинной связи между действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы № 599 от 07 июля 2017 года, согласно которому потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения, а именно: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием и колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, печени, которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованных письменных материалов дела.

О направленности умысла ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствуют способ причинения вреда здоровью, характер и локализация телесных повреждений, интенсивность действий виновного и направленность этих действий на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, а также обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между ними, поведение ФИО7 до, после, и во время совершения преступления.

Действия подсудимого по нанесению потерпевшему телесных повреждений носили умышленный характер, так как он после нанесенного ножом удара Потерпевший №1 в грудную клетку, снова со значительной силой и используя нож, в качестве оружия, снова нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар в область живота.

После произошедшего ФИО7 помощи Потерпевший №1 не оказал, оставил его и убежал

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что именно ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд критически относиться к доводам ФИО7 и стороны защиты о неумышленном характере своих действий.

Доводы подсудимого ФИО7 и стороны защиты о том, что ФИО7 защищался от противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1, суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании было установлено, что 21.06.2017 года около 23 часов ФИО7 находясь на участке местности расположенном на ул. Ленина д.28 в с. Еловатка Самойловского района Саратовской области, в ходе состоявшегося разговора с Потерпевший №1, имеющимся у него ножом, и, используя, его в качестве оружия, сначала нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, а затем в живот. При этом, Потерпевший №1 угроз в его адрес не высказывал и каких-либо противоправных действий, представлявших реальную опасность для подсудимого не совершал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данный довод ФИО7 и стороны защиты не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 давал последовательные и подробные показания о произошедшем, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. При этом, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы подсудимого и его защитника о противоправности поведения потерпевшего не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расценивает, эти доводы как избранный способ защиты.

На основании изложенного, суд находит виновность ФИО7 полностью доказанной и расценивает его позицию частичного непризнания своей вины, как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании, считает, что они являются полными, правдивыми, поскольку согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, поэтому кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО9 №1 не имеется, поскольку у них не имелось неприязненных отношений или каких-либо долговых обязательств.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 №4 на л.д. 224-228 т.1, ФИО9 №8 на л.д. 7-10 т.2, ФИО9 №9 на л.д. 11-14 т.2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд принимает их и кладет в основу приговора, так как показания указанных лиц подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №7, ФИО9 №6, ФИО9 №10, ФИО9 №11, ФИО9 №12, а также согласуются с письменными материалами дела.

Что касается показаний подсудимого ФИО7 данных им в ходе судебного заседания в части отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 и случайного нанесения им телесных повреждений, с целью самообороны, от действий потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 №1, то в этой части, суд не принимает данные показания, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными материалам дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, в остальной части, данных им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что он давал их добровольно, в присутствии защитника, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, следовательно, данные показания получены в соответствии с уголовно – процессуальным законом, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Свидетели защиты ФИО9 №6 и ФИО9 №2 пояснили суду, что подсудимого ФИО7 могут охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого и любящего сына и брата.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № 1034 от 07.07.2017 на л.д. 160 т.1 ФИО7 какого-либо психического расстройства (хронического временного), слабоумия, в том числе патологического аффекта, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельствах дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО7 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, а по месту отбывания наказания отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает: явку с повинной, частичное признание вины, состояние его здоровья, а именно наличия у него хронических заболеваний и состояние здоровья его матери ФИО9 №2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличия в действиях ФИО7 особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, а именно с возложением ограничений не выезда за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 28 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 22.06.2017 года по 27.12.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО7 содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства : марлевый тампон с веществом бурого цвета и почвой, одну пару мужских шлепок, мужскую футболку, мужские шорты, мужские трусы, джинсы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Васильева