Приговор № 1-1/2018 1-2-1/2018 1-60/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-2-1/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре Смирновой О.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Хвалынска В.А. Еременко,

защитника адвоката Балдуева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, по настоящему уголовному делу мера пресечения – заключение под стражу с 08.02.2018 года, ранее судимого приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 21.09.2015 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден условно – досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2016 года, не отбытый срок составил 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 января 2017 года примерно в 11 часов 03 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, решил совершить кражу половых досок из дома <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день примерно в 11 часов 05 минут, взяв с собой металлический гвоздодер, зная о том, что в данном доме никто не проживает, через проем в калитке проник на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя тайно из корыстных побуждений с целью совершения хищения незаконно, он путем свободного доступа проник в помещение веранды дома. Находясь внутри помещения веранды вышеназванного дома, ФИО1 при помощи гвоздодера демонтировал три половые доски, длиной по 3 метра 20 см. каждой, затем в помещение кладовой он демонтировал с пола половую доску длиной 1 м. 70 см., после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, ФИО1 примерно в 11 часов 20 минут указанного дня проник внутрь помещения дома Потерпевший №1, где также демонтировал две половые доски длиной по 5 м. каждой, с отопительной печи он демонтировал металлическую топочную дверку стоимостью 480 рублей и металлическую поддувальную дверку стоимостью 260 рублей. Завладев таким образом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: 6 (шестью) половыми досками общим объемом 0,237 кубических метров, стоимостью 1 кубического метра обрезной доски 7000 рублей, на сумму 1659 рублей, металлической топочной дверкой стоимостью 480 рублей и металлической поддувальной дверкой стоимостью 260 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2399 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, его действия квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть согласен в полном объеме с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, с юридической оценкой содеянного. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым, сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защитником не оспаривается.

Суд, с учетом позиции подсудимого, а так же государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые против нее не возражают, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом : по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно справок врачей нарколога и психиатра подсудимый на учете не состоит (л.д. 126, 127).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание добровольность ФИО1 в участии следственных мероприятий, участие в следственном эксперименте, написание явки с повинной, объяснения, изобличающие его в совершенном преступлении, данные при отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым данного преступления, полное признание своей вины и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 осуждается за умышленное тяжкое преступление, которое совершено им в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте. При таких обстоятельствах в силу п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия признаются опасным рецидивом преступлений и на основании п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

При данных установленных обстоятельствах совершенного деяния, исходя из требований, установленных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого, по мнению суда возможно в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания, в силу п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, что так же будет соответствовать цели предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд так же учитывает его характеризующие данные, состояние здоровья, семейные обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление ( ч.3).

Судом установлены в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и они принимаются судом во внимание для определения размера и вида наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении в отношении него наказания с учетом требования ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу : образцы древесины досок, образцы лакокрасочного покрытия, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить, три доски, хранящиеся у ФИО5, следует оставить по месту нахождения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.02.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 08.02.2018 года по 20.02.2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу : образцы древесины досок, образцы лакокрасочного покрытия, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, три доски, хранящиеся у ФИО5, оставить по принадлежности и месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Дурнова