Приговор № 1-71/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

№ 1-71/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретарях Острижней А.О., Суворовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., Пантюховой Е.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деревянко Д.С., Трофимовой Л.Н.,

потерпевших ЦСВ, СМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 05 июля до 09.15 часов 06 июля 2017 года, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории ГСК «Омич-5», расположенного со стороны д.13а по ул.26 Северная в г.Омске, залез на крышу гаража №, отогнул лист металла крыши гаража, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее СМВ, а именно: перфоратор «Makita» стоимостью 2500 рублей, перфоратор «ONDO» в кейсе с набором буров общей стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «DeWALT» стоимостью 3000 рублей, бензопилу «CastoRamax» стоимостью 6000 рублей, набор автомобильных ключей в кейсе общей стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив СМВ значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 18 июля до 09 часов 24 июля 2017 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории ГСК «Омич-5», расположенного со стороны д.15 по ул.Красноярский тракт в г.Омске, залез на крышу гаража №, отогнул лист металла крыши гаража, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ХНВ, а именно: велосипед «ТРЕК» стоимостью 18 000 рублей, четырехместную палатку стоимостью 5000 рублей, складной шатер стоимостью 5000 рублей, туристический рюкзак стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХНВ материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Кроме того, 10 сентября 2017 года около 01 часа ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, перелез через забор в ограду указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу сарая и через отверстие в крыше незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЕВВ, а именно: 3 шины «Cordiant» на общую сумму 6000 рублей, 1 шину «Kleber» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЕВВ материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме того, 26 октября 2017 года в период времени с 16.40 до 17.10 часов ФИО1 с целью хищения подошел к <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду указанного дома, найденной во дворе монтировкой сорвал замок с входной двери, и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЦСВ, а именно: 12 алюминиевых кастрюль общей стоимостью 2400 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 100 рублей, 5 алюминиевых чашек на общую сумму 1000 рублей, серебряное кольцо с лунным камнем стоимостью 2500 рублей, серебряную подвеску с янтарем стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо в форме ребер стоимостью 900 рублей, серебряное кольцо с зигзагом стоимостью 700 рублей, серебряное кольцо в форме сердца стоимостью 800 рублей, серебряные серьги стоимостью 2000 рублей, серебряную цепь стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЦСВ материальный ущерб в сумме 12 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия в связи с давностью произошедших событий.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале июля 2017 года в ночное время он пришел в гаражный кооператив вблизи ул. Красноярский тракт и ул.26 Северная в г.Омске. Он ходил по крышам гаражей, выбрал гараж, где слабая крыша, отогнул руками металлический лист на гараже и пролез внутрь. Внутри гаража он нашел мешок, куда сложил перфоратор зеленого цвета, перфоратор желтого цвета в кейсе, шуруповерт, бензопилу, набор автомобильных ключей в черном кейсе. Затем он через отогнутый лист на крыше гаража вынес из него похищенное имущество, которое спрятал между гаражей, чтобы потом продать. Когда он вернулся через несколько дней, похищенного имущества он не обнаружил.

В июле 2017 года он снова пришел в гаражный кооператив по ул.Красноярский тракт и ул.26 Северная в г.Омске. Он выбрал гараж со слабой крышей, руками отогнул металлический лист на гараже и пролез внутрь. Внутри он увидел велосипед, туристическую палатку, шатер и рюкзак, алюминиевые таз и чайник, которые он похитил. Он открыл изнутри ворота и вынес все похищенное имущество через ворота, а ворота прикрыл, с похищенным имуществом уехал. Алюминиевые таз и чайник он сдал в пункт приема лома в районе ул.36 Северная в г.Омске. Велосипед и туристический шатер он продал своему знакомому КСА Палатку и рюкзак он продал незнакомым лицам на Хитром рынке.

В начале сентября 2017 года днем, он, собирая алюминий на заброшенной территории в районе <адрес> в г.Омске, обратил внимание, что на территории двора указанного дома есть сарай с дырой в крыше. 10.09.2017 около 01 часа он пришел к этому дому, перелез через забор, залез на крышу сарая, через дыру заглянул внутрь, увидел 4 колеса, которые решил похитить и продать. Затем через дыру он спустился в сарай и поочередно вытащил из сарая 4 колеса. Три шины были зимними марки «Cordiant», а четвертая шина - зимняя марки «Kleber». Он поочередно отнес колеса в лесополосу у мусорных баков на парковке у МСЧ № 10. 10.09.2017 года днем он со своим знакомым ШГЮ перевез для хранения автомобильные шины во двор <адрес>, где проживает ШГЮ

26.10.2017 около 16.40 часов он проходил мимо <адрес>, где на воротах ограды дома увидел навесной замок. Он перелез через забор, подошел к двери в дом, где увидел навесной замок, который крепился на петлю. Найденным там предметом, похожим на монтировку, он сорвал петлю навесного замка и прошел в дом. В доме в прихожей на полу и на шкафу он увидел различные алюминиевые предметы: кастрюли, сковородку, чашки, которые сложил в мешок. В комнате, в тумбе он обнаружил женские серебряные украшения (кольца, цепочка, подвеска и т.д.), которые также забрал с собой. Металл он сдал в пункт приема металла, а женские изделия он оставил себе, так как хотел их продать позже. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он написал явку с повинной (т.1 л.д.54-57, 120-122, 234-237, т.2 л.д.55-57).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается исследованным судом материалами уголовного дела.

По факту хищения имущества СМВ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего СМВ следует, что у него имеется металлический гараж №, расположенный в ГСК «Омич-5» у <адрес>, который закрывается на врезной замок. Около 12 часов 05.07.2017 он закрыл гараж, все было в исправном положении. Около 09.15 часов 06.07.2017 он приехал в гараж за электроинструментами, и обнаружил, что в крыше имеется отверстие в виде отогнутого листа металла. Осмотрев гараж он обнаружил, что пропало следующее имущество: перфоратор ручной «Makita» модели 2450, стоимостью 2500 рублей, перфоратор ручной «ONDO» с черным пластиковым кейсом, с набором буров, общей стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «DeWALT», стоимостью 3000 рублей, бензопила «CastoRamax», стоимостью 6 000 рублей, набор автомобильных ключей в кейсе, общей стоимостью 6 000 рублей. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который поставил его в трудное материальное положение, поскольку данные инструменты он использовал для работы, которая связана со строительством. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.114-116).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ССВ следует, что 21.11.2017 днем он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия при проверке показаний на месте подозреваемого, совершившего кражу из гаража. Он, сотрудник полиции и еще один понятой проследовали к <адрес>, возле которого находились следователь, ФИО1 с защитником и потерпевший. Затем следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. После этого, ФИО1 проследовал к <адрес>, где указал на данное здание и пояснил, что со стороны данного дома он прошел в ГСК «Омич-5», где расположен гараж. Затем все прошли к гаражу в ГСК «Омич-5», где ФИО1, находясь у гаража №, пояснил, что по выступающим креплениям ворот слева он поднялся на крышу гаража, где руками потянул лист металла на крыше на себя, отчего образовалась отверстие, через которое он проник в гараж. Затем ФИО1 зашел в гараж и указал на место слева в крыше, где было отверстие, на пол в центре гаража и пояснил, что в центре гаража на полу лежало похищенное имущество (инструменты). Затем ФИО1 пояснил, что нашел в гараже мешок, в который сложил все имущество и вытащил его через отверстие в крыше, а затем вылез сам, слез с крыши и убежал. Участвующий в проверке показаний потерпевший пояснил, что ФИО1 правильно указал место, где было отверстие в крыше и место, откуда пропало принадлежащее ему имущество. ФИО1 вел себя уверенно. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.139-140).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами уголовно дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности на территории ГСК «Омич-5» со стороны <адрес>, где находится гараж №, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.80-88),

заявлением СМВ от 06.10.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05.07.2017 по 06.07.2017 из принадлежащего ему гаража в ГСК «Омич-5» по <адрес> похитило электроинструмент, причинив материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.102),

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 21.11.2017, согласно которому ФИО1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.128-136),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что в начале июля 2017 года ночью незаконно проник в гараж, расположенный в ГСК «Омич-5» по <адрес>, путем отгиба металлического листа на крыше, откуда похитил инструменты: 2 перфоратора, шуруповерт, бензопилу, набор автомобильных ключей в черном кейсе, которые сложил в найденный там же мешок и скрылся (т.1 л.д.97-98),

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества СМВ полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 в период времени с 12 часов 05 июля до 09.15 часов 06 июля 2017 года незаконно проник в гараж №, расположенный на территории ГСК «Омич-5» со стороны <адрес>, откуда тайно похитил имущество СМВ, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего СМВ, свидетеля ССВ, а также иными материалами уголовного дела.

Обстоятельства преступления и квалификация сторонами не оспариваются.

Суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, просившей исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ХНВ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ХНВ следует, что у нее имеется гараж №, расположенный в ГСК «Омич-5» у д.15 по ул.Красноярский тракт в г.Омске, на котором установлено 2 ригельных замка 18.07.2017 около 09 она была в гараже, все было в порядке. 24.07.2017 около 09 часов она обнаружила, что ворота гаража приоткрыты, из гаража пропало следующее имущество: велосипед «ТРЕК» модели 820 стоимостью 18 000 рублей, туристический рюкзак темно-синего цвета с алюминиевым каркасом стоимостью 3500 рублей, четырёхместный шатер в матерчатом чехле зеленого цвета с москитной сеткой, общей стоимостью 5000 рублей, четырехместная туристическая палатка с тентом-тамбуром, стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 31 500 рублей. Осмотрев гараж, она обнаружила, что замки гаража в исправном состоянии, а лицо, совершившее кражу, проникло в гараж через крышу, отогнув металлический лист. В ходе следствия ей был возвращен шатер. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.215-217, 228).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КСА следует, что у него есть знакомый ФИО1, который в июле 2017 года продал ему велосипед «ТРЕК». Некоторое время он пользовался велосипедом, а потом выставил его на сайте «AVITO» и продал неизвестному мужчине. Через несколько дней ФИО1 принес ему шатер темно-зеленого цвета с москитной сеткой с опорными ножками в матерчатой сумке зеленого цвета, который он у него купил. Примерно в середине октября 2017 года сотрудники полиции вызвали его ОП № 10, где он узнал, что велосипед и шатер краденные (т.1 л.д.229-230).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами уголовно дела, а именно:

заявлением ХНВ от 24.07.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.07.2017 до 24.07.2017 незаконно проникло в металлический гараж №, расположенный в ГСК «Омич-5» по адресу: <...>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 31 500 рублей (т.1 л.д.146),

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2017 осмотрен участок местности со стороны д.15 по ул.Красноярский тракт в г.Омске на территории ГСК «Омич-5», на котором находится гараж №, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.148-159),

протоколом осмотра места происшествия осмотрен служебный кабинет № 309 в ОП №10 по адресу: <...>, в ходе которого у свидетеля КСА обнаружены и изъяты шатер с москитной сеткой темно-зеленого цвета, матерчатый чехол зеленого цвета, 3 металлические опоры (т.1 л.д.176-182), которые в последующем были изъяты у свидетеля КЕВ (т.1 л.д.221-222), осмотрены (т.1 л.д.223-224), признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей ХНВ (т.1 л.д.225-227),

протоколом явки с повинной от 05.10.2017, согласно которому ФИО1 признался и чистосердечно раскаялся в том, что в июле 2017 года проник в гараж, расположенный в ГСК «Омич-5» со стороны ул. Красноярский тракт, д.15 в г.Омске, путем отгиба металлического листа на крыше, откуда похитил имущество и с похищенным скрылся (т.1 л.д.184-185).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества ХНВ полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 в период времени с 09 часов 18 июля до 09 часов 24 июля 2017 года незаконно проник в гараж №, расположенный на территории ГСК «Омич-5» со стороны д.15 по ул. Красноярский тракт в г.Омске, откуда тайно похитил имущество ХНВ на общую сумму 31500 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ХНВ, свидетеля КСА, а также иными материалами уголовного дела.

Обстоятельства преступления и квалификация сторонами не оспариваются.

Суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, просившей исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение алюминиевого таза, алюминиевого чайника, поскольку они не представляют для потерпевшей материальной ценности, в связи с чем не могут быть признаны предметами хищения согласно примечанию к ст.158 УК РФ.

По факту хищения имущества ЕВВ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ЕВВ следует, что участок местности, на котором расположен его дом, огорожен деревянным забором, калитка закрывается изнутри на засов. На территории двора расположен сарай, в котором он хранил зимние шины. 17.09.2017 года около 18 часов он прошел в сарай и обнаружил, что пропало следующее имущество: 3 зимние шины марки «Cordiant» R15 стоимостью 2000 рублей, одна зимняя шина марки «Kleber» R15 стоимостью 1500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 7500 рублей. Последний раз он заходил в сарай примерно в начале сентября 2017, повреждений не было. В крыше имеется дыра, которая была еще до кражи (т.1 л.д.44-46).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕВ – оперуполномоченного ОП № 10 УМВД России по г.Омску следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения автомобильных шин, принадлежащих ЕВВ, им проверялся ранее судимый ШГЮ При входе во двор дома ШГЮ он обнаружил 4 шины, похожие на похищенные. В ходе беседы ШГЮ пояснил, что данные шины по просьбе знакомого ФИО1 они перенесли к нему на хранение. Поскольку описание и приметы шин совпали с похищенными, указанные шины в присутствии понятых были изъяты. Затем был разыскан ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершении кражи, написал явку с повинной (т.1 л.д.40-41).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШГЮ следует, что в начале сентября 2017 года к нему пришел ФИО1 и пояснил, что нашел автомобильные шины, которые лежат на свалке у МСЧ № 10 по ул.Булатова в г.Омске, попросил съездить с ним и забрать их. Они поехали к данной свалке и забрали четыре зимние автомобильные шины, три из них были марки «Cordiant», а четвертая - «Kleber». Данные шины они погрузили в автомобиль и отвезли к нему домой, где положили во двор дома. В конце сентября 2017 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал, что помогал ФИО1 по его просьбе в сентябре 2017 года перевезти к себе 4 автомобильные шины, и предложил сотрудникам полиции осмотреть шины, так как они находились у него во дворе его дома (т.1 л.д.38-39).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

заявлением ЕВВ от 18.09.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.09.2017 по 17.09.2017 совершил хищение принадлежащих ему колес в количестве 4 штук из хоз.постройки, расположенной по адресу: <адрес>, причинив ему материальный ущерб на сумму 6000 рублей (т.1 л.д.6),

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2017 осмотрен сарай на территории двора <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.9-16),

протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017 осмотрен двор <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 шины марки «Cordiant» R-15, 1 шина марки «Kleber» (т.1 л.д.17-25),

протоколом выемки от 06.10.2017 у свидетеля КЕВ изъяты 3 шины марки «Cordiant» R-15, 1 шина марки «Kleber» R-15 (т.1 л.д.43), которые были осмотрены (т.1 л.д.47), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ЕВВ (л.д.48-50),

протоколом явки с повинной от 04.10.2017, согласно которому ФИО1 чистосердечно раскаялся и признался в том, что 10.09.2017 около 01 часа проник в сарай, расположенный на территории двора <адрес>, откуда тайно похитил 4 покрышки (т.1 л.д.38-39).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества ЕВВ полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 10 сентября 2017 года около 01 часа незаконно проник в сарай, расположенный на территории <адрес>, откуда тайно похитил имущество ЕВВ на общую сумму 7500 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ЕВВ, свидетелей КЕВ, ШГЮ, а также иными материалами уголовного дела.

Обстоятельства преступления и квалификация сторонами не оспариваются.

Суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, просившей исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту хищения имущества ЦСВ:

Потерпевшая ЦСВ суду показала, что 26.10.2017 утром она ушла на работу. Когда она находилась на работе, ей позвонили соседи и рассказали, что из дома что-то украли. Она приехала домой, увидела, что калитка закрыта, в ограде были выбиты деревянные доски, повреждена дверь в дом, были украдены украшения, кастрюли, чашки, сковорода. Хищение данных предметов не поставило ее в тяжелое материальное положение, ущерб значительным не является. Гражданский иск заявлять не желает. Подсудимого ФИО1 просит строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЧСА следует, что по месту жительства по адресу: <адрес> во дворе он принимает лом цветных и черных металлов. 26.10.2017 около 18 часов к нему домой пришел ФИО1 с мешком белого цвета, в котором находилась алюминиевая посуда, а именно: 12 кастрюль, 1 сковорода, 5 чашек из алюминия. Он осмотрел все имущество и предложил ФИО1 350 рублей, тот согласился. Пакет он поставил во дворе дома. 27.10.2017 к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что сданное имущество ФИО1 похитил из дома по <адрес> (т.2 л.д.78-79).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

заявлением от 26.10.2017, в котором потерпевшая ЦСВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.10.2017 тайно проникло в ее дом по адресу: <адрес> откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей (т.1 л.д.249),

протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2017 осмотрен <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.2 л.д.3-15),

протоколом от 27.10.2017 осмотрен служебный кабинет № 309 ОП №10 по адресу: <...>, у ФИО1 обнаружены и изъяты серебряное кольцо с лунным камнем белого цвета, серебряная подвеска в форме листа с янтарем, серебряное кольцо в форме ребер, серебряное кольцо с зигзагом, серебряное кольцо в виде сердца, серебряная цепь, серебряные серьги с плоской внешней стороной, бижутерия: в виде браслета в форме крупной цепи, 2 браслетов из желтого металла, 2 браслетов из белых бусин, 1 браслета из розовых бусин, 1 браслета из граненых бусин (т.2 л.д.19-24),

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2017 осмотрен двор <адрес>, обнаружены и изъяты 12 алюминиевых кастрюль, 1 алюминиевая сковородка, 5 алюминиевых чашек, находящиеся в белом мешке (т.2 л.д.25-28),

протоколом выемки у свидетеля КЕВ изъяты 12 кастрюль, 1 сковорода, 5 чашек из алюминия в белом полимерном мешке, серебряное кольцо с лунным камнем белого цвета, серебряная подвеска в форме листа с янтарем, серебряное кольцо в форме ребер, серебряное кольцо с зигзагом, серебряное кольцо в виде сердца, серебряная цепь, серебряные серьги с плоской внешней стороной, бижутерия в виде 1 браслета в форме крупной цепи, 2 браслетов из желтого металла, 2 браслетов из белых бусин, 1 браслета из розовых бусин, 1 браслета из граненых бусин (т.2 л.д.67), которые были осмотрены (т.2 л.д.68-71), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей ЦСВ (т.2 л.д.72-75),

протоколом явки с повинной от 27.10.2017, в котором ФИО1 признался и чистосердечно раскаялся в том, что 26.10.2017 около 17 часов он путем взлома тайно проник в <адрес>, откуда похитил имущество (т.2 л.д.17-18).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества ЦСВ полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 26 октября 2017 года в период времени с 16.40 до 17.10 часов незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ЦСВ на общую сумму 12 400 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ЦСВ, свидетеля ЧСА, а также иными материалами уголовного дела.

Обстоятельства преступления и квалификация сторонами не оспариваются.

Суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, просившей исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение металлического браслета, 2 браслетов из металла желтого цвета, 4 браслетов из бусин, полимерного мешка, поскольку указанное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшей, в связи с чем не может быть согласно примечания к ст.158 УК РФ признано предметом хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ЦСВ, ЕВВ, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ХНВ путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей ЦСВ, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В силу ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в психиатрическом диспансере, а также степень его социальной обустроенности, данные о его семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновного.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, за которые назначить ему следующие наказания:

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего СМВ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ХНВ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ЕВВ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ЦСВ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.06.2018. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 03.05.2018 по 24.06.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу возвращенные потерпевшим – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков