Постановление № 1-71/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Саргатское «30» октября 2018 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимого ФИО1

адвоката Спиридович В.Н., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 01 до 20 июля 2018 года с 00 часов до 03 часов в <адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к зданию пилорамного цеха, расположенного по <адрес>, где путем свободного доступа, в месте разрушения ограждения, незаконно проник в помещение пилорамного цеха, откуда тайно из корыстных побуждений похитил с рельсов пилорамного станка, принадлежащего Потерпевший №1, четыре комплектующих детали пилорамы - тележки стоимостью 10 000 рублей каждая, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.1.ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что в июле 2018 года, точную дату не помнит, ему были нужны деньги для личных нужд. С этой целью он решил проникнуть в помещение пилорамного цеха, украсть что-нибудь, содержащее цветной металл и сдать. Около часа ночи он пришел к пилорамному цеху, дверь была не заперта, он свободно зашел в помещение. На рельсах стояли четыре металлические детали. Он по очереди выкатил их к забору и оставил их там, так как они тяжелые. По приходу домой запряг лошадь в телегу, приехал к месту, где спрятал детали, погрузил их в телегу и привез домой, где скинул их в погреб. В августе 2018 года его вызвали в полицию, где он признался в совершении хищения четырех металлических деталей из помещения пилорамы. Затем сотрудниками полиции похищенные детали были изъяты из погреба, где он их спрятал (л.д.49-51; 77-79).

В ходе проверки показаний на месте от 19.09.2018 года ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства проникновения в помещение пилорамы и хищение с рельсов пилорамного станка четыре металлических деталей (тележки) (л.д.66-72).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показал, что он является директором ООО «Агро-Сервис». Объекты предприятия расположены в <адрес>, в том ч числе. На данной территории находится пилорамный цех. Около 10 лет назад он на личные денежные средства купил пилорамный станок без документов, который находился в помещении пилорамы. Станок находился в рабочем состоянии, все детали и агрегаты были на месте. В июле 2018 года он зашел в помещении пилорамы и обнаружил, что с рельсов пилорамного станка пропали 4 металлические тележки (катка). По данному факту он сразу в полицию не обратился, а заявил о краже только ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные четыре металлических тележки он оценивает в 10 000 рублей каждую, ущерб составил 40 000 рублей.

В ходе следствия было установлено, что кражу совершил ФИО1, у которого были изъяты похищенные четыре металлические тележки и возвращены ему. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д.37-38).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра домовладения ее сын ФИО1 залез в не используемый ими погреб и достал из него четыре металлические детали, при этом сказал, что он их похитил из помещения пилорамы (л.д.53-54)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018 года зафиксирован осмотр здания пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.7-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018 года зафиксировано обнаружение и изъятие с территории домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, из погреба - четыре комплектующих детали пилорамы- тележки (л.д.17-22).

Согласно справке о стоимости от 17.09.2018 года, стоимость одной пилорамной тележки составляет 16 700 рублей (л.д.23).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Пилорама является строением, предназначенным для хранения и использования специального оборудования (пилорамного станка), и подсудимый проник в него с целью хищения чужого имущества, то есть незаконно.

Поэтому квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в помещение вменен следствием и обвинением обоснованно.

В судебном заседании адвокатом в интересах подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ходатайство поддержал.

Суд, выслушав стороны, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УПК РФ при определении размера штрафа суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый возражений не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в федеральный бюджет.

Срок оплаты судебного штрафа установить до 01 декабря 2018 года.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: четыре комплектующих детали пилорамы (тележки); лошадь и телегу, оставленные под сохранную расписку Потерпевший №1, ФИО1, оставить их владельцам.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Саргатского района Омской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.Р.Павлова