Приговор № 1-71/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 25 июля 2018 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Долгих В.Я.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лашко Е.А., удостоверение №, ордер № от 07.06.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование 9 классов, не женатого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, на учете у врача - психиатра, врача психиатра - нарколога не состоящего, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.05.2018 около 23 час. 30 мин. ФИО1 пришел к неогороженной территории, расположенной около двора <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял в руки контрпривод комбайна марки «Нива СК-5 М1» стоимостью 5 000 руб., принадлежащий БДИ, находившийся на указанной территории и унес в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, после чего он в продолжении своего преступного умысла, 31.05.2018 около 00 час. 30 мин. вернулся к неогороженной территории, расположенной около двора <адрес>, взяв с собой детскую коляску, принадлежащую ему, затем положил в нее домолот комбайна марки «Нива СК-5 М1» стоимостью 3 000 руб. и якорную металлическую цепь от культиватора марки «КП-3,9 Степняк» стоимостью 5 000 руб., принадлежащие БДИ, находившиеся на указанной территории, которые увез на данной детской коляске, в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Далее он же 31.05.2018 около 01 час. 10 мин. вновь вернулся к неогороженной территории, расположенной около двора <адрес> и взял в руки металлический диск от колеса для тракторной телеги марки П№ стоимостью 3 000 руб., принадлежащий БДИ находившийся на указанной территории и унес в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 свободным доступом, тайно похитил с неогороженной территории, находящейся около двора <адрес> контрпривод комбайна марки «Нива СК-5 М1» стоимостью 5 000 руб., домолот комбайна марки «Нива СК-5 М1» стоимостью 3 000 руб., якорную металлическую цепь от культиватора марки «КП-3,9 Степняк» стоимостью 5 000 руб. и металлический диск от колеса для тракторной телеги марки ПТС-6 стоимостью 3 000 руб., принадлежащие БДИ, которые унес с собой, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил БДИ значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 руб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший БДИ в судебном заседании не участвовал, письменно не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Митина Ю.А., защитник Лашко Е.А. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, с которым он согласился, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и защитника данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 с территории, находящейся около двора <адрес>, тайно похитил контрпривод комбайна марки «Нива СК-5 М1», домолот комбайна марки «Нива СК-5 М1», якорную металлическую цепь от культиватора марки «КП-3,9 Степняк» и металлический диск от колеса для тракторной телеги марки ПТС-6, принадлежащие БДИ, чем причинил потерпевшему, согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества, размера его дохода, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 руб.

При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствует дача органам следствия признательных правдивых и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких, кроме того суд учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и применения ст. 64 УК РФ у суда нет, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и психиатра - нарколога не состоит, не судим, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый должен быть освобожден от оплаты судебных издержек, поэтому, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом.

Вещественные доказательства по делу: металлический диск от колеса для тракторной телеги ПТС-6, контрпривод комбайна «Нива СК-5 М1», домолот комбайна «Нива СК-5 М1» и якорную металлическую цепь от культиватора «КП-3,9 Степняк», принадлежащие БДИ по вступлению приговора в законную силу передать в полное распоряжение БДИ, детскую коляску, принадлежащую ФИО1 по вступлению приговора в законную силу передать в полное распоряжение ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Приговор вступил в законную силу 07.08.2018