Приговор № 1-71/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 3 сентября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Визгаловой А.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 13.08.2018, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в д. Калачинская Горьковского района Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

4.08.2018 около 10 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ногой выбил дверь, тем самым взломав запорное устройство, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил деньги в сумме 1 500 руб., 2 кг сахара стоимостью 38 руб. 86 коп. за 1 кг на сумму 77 руб. 72 коп., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1 577 руб. 72 коп.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 4.08.2018 пришел к ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей в д. <адрес>. Так как дверь дома Потерпевший №1 была заперта на замок, ФИО1 решил, что ее нет дома. Здесь же у ФИО1 возник умысел на совершение кражи из квартиры Потерпевший №1, которая ему проникать в дом не разрешала. С указанной целью ФИО1 ногой выбил входную дверь на веранде дома, через которую проник в дом. Находясь в доме, ФИО1 похитил деньги в сумме 1 500 руб. купюрами 1 000 руб. и 500 руб., а также 2 кг сахара. Сахар находился в сумке в комнате дома, а деньги ФИО1 нашел под клеенкой, лежавшей на комоде в той же комнате жилого дома.

По дороге из дома Потерпевший №1 ФИО1 упал и рассыпал сахар. Похищенные же деньги ФИО1 потратил на спиртное.

Во время кражи ФИО1 считал, что действовал тайно.

Причиненный потерпевшей материальный ущерб ФИО1 возместил полностью в сумме 1 577 руб. 72 коп.

Со слов потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она 4.08.2018 утром она пошла в магазин, заперев дом на навесной замок. Вернувшись домой, Потерпевший №1 обнаружила, что пробой, на который вешался навесной замок, вырван. Заподозрив факт совершения кражи из дома, Потерпевший №1 осмотрела прилегающую к дому территорию и на огороде увидела уходившего ранее знакомого ФИО1 В доме потерпевшая обнаружила пропажу из сумки 2 кг сахара и из-под клеенки на комоде денег в сумме 1 500 руб., при этом в комнате были разбросаны вещи.

Какого-либо разрешения проникать в дом Потерпевший №1 ФИО1 не давала.

В ходе осмотра домовладения по <адрес> установлен факт взлома запорного устройства на двери дома Потерпевший №1

Ущерб от кражи Потерпевший №1 оценила в 1 577 руб. 72 коп., что объективно подтверждается справкой (л.д. 19). Указанный ущерб со слов потерпевшей ей полностью возмещен ФИО1

По факту совершенной кражи Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д. 4).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 4.08.2018 утром к ней дважды заходила Потерпевший №1 При этом, когда Потерпевший №1 заходила второй раз, она сообщила Свидетель №1 о том, что ФИО1 проник к ней в дом и совершил кражу 2 кг сахара и денег в сумме 1 500 руб. Впоследствии ФИО1 о совершенной в доме потерпевшей краже рассказывал Свидетель №1

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для обоснования вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

О причастности ФИО1 к совершению кражи имущества Потерпевший №1 свидетельствуют его признательные показания, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела, свидетельствуют об осведомленности подсудимого об обстоятельствах совершения кражи (предметах хищения, о месте их нахождения в доме потерпевшей, способе проникновения в жилище потерпевшей).

Действия подсудимого при установленных по делу обстоятельствах совершения преступления верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище последнего.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО1 преступления, наличие умысла на кражу, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ судья учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему действиями подсудимого, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, характеризующих подсудимого сведений, фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оценивая возможность применения в отношении подсудимого норм ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судья исходит из удовлетворительных характеристик подсудимого, в связи с чем полагает возможным применить нормы закона об условном осуждении с возложением с учетом возраста, трудоспособности дополнительных обязанностей не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за порядком и условиями отбытия наказания условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению следователя и суда в сумме 4 427 руб. 50 коп., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Наказание ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением дополнительных обязанностей не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за порядком и условиями отбытия наказания условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 427 руб. 50 коп. надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов