Приговор № 1-71/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 16 октября 2018 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Алексова Н.К., помощника прокурора Кормиловского района Омской области Неделько Е.В. защитника - адвоката Манамса В.В., при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1, с целью хищения не принадлежащего ей имущества, зная о том, что в <адрес> отсутствуют взрослые хозяева, способные воспрепятствовать её преступным намерениям, свободным доступом, через входную дверь, которую для неё открыла малолетняя ФИО2, незаконно проникла в жилое помещение указанного дома, где из жилой комнаты, в присутствии малолетних ФИО3 и ФИО2 похитила принадлежащие ФИО4:

- кофту, стоимостью 500 рублей;

- джинсы темно-синего цвета, стоимостью 2000 рублей;

- платье темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей;

- платье темно-серого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- платье черного цвета, стоимостью 1500 рублей;

- брошь белого цвета, стоимостью 1100 рублей;

- мобильный телефон «Smart Rase 2 LT», стоимостью 2 890 рублей;

- машину шлифовальную угловую AG13- 150, стоимостью 3000 рублей.

Затем, ФИО1 потребовала у малолетней ФИО2 снять надетые на ней серьги. Получив отказ, удерживая малолетнюю ФИО2 рукой за шею, с целью преодоления её сопротивления, причиняя ей физическую боль, свободной рукой сняла из ушей потерпевшей и похитила золотые серьги, стоимостью 3 320 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 16 310 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала. Пояснила, что забирала вещи, в том числе серьги из дома ФИО5 по согласованию с потерпевшей, в счёт денежного долга. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была в доме ФИО5, в присутствии которой забирала принадлежащие ей вещи. Позднее вновь явилась в дом потерпевшей, когда последней там не было. В жилище её впустили дети, при этом ей никто не препятствовал. Ранее она неоднократно, в отсутствие потерпевшей приходила в указанное жилище, о том, что действует незаконно не предполагала. В присутствии малолетних детей собрала вещи, сняла с ФИО2 серьги, насилия к ней не применяя, после чего покинула жилище. Серьги позднее сдала в ломбард в г. Омске.

На начальном этапе предварительного следствия ФИО1 признавала противоправный характер своих действий при хищении имущества ФИО5 указывая в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похитила «болгарку» а также из ушей ребенка открыто похитила серьги.

Несмотря на полное непризнание подсудимой вины, в судебном заседании получены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в предъявленном ФИО1 обвинении.

В частности, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что с подсудимой ранее состояла в дружеских отношениях. В декабре 2017 года ФИО1 оставила у неё в доме принадлежащую ей одежду. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая приезжала к ней и, забрав ранее оставленные вещи, уехала. В ходе беседы с ФИО1 сообщала ей, что собирается уйти на работу. В 15 часов ушла, оставив дома малолетних детей и недееспособного ФИО6 Около 16 часов от ФИО7 по телефону узнала, что ФИО3 пришел домой к последней, плакал и сообщил, что ФИО1 сняла с ФИО2 серьги и забрала пилу – «болгарку». Возвратившись домой обнаружила беспорядок, дети подтвердили сообщенные ей ранее ФИО7 обстоятельства. Малолетняя ФИО2 пояснила ей, что ФИО1 схватила её рукой за шею, прижала к себе и свободной рукой сорвала из ушей золотые серьги. Потерпевшая подтвердила, что ФИО1 в 2017 году передавала ей денежные средства в размере, около 15 000 рублей. Однако, условия, что указанные денежные средства должны быть возвращены, между ними не оговаривались. Считала, что данную денежную сумму подсудимая передала ей за помощь в оформлении документов. До совершения преступления, ФИО1 требовала возвратить переданную ей ранее денежную сумму. Объяснила ей, что эти деньги она у неё в долг не брала, и на тот момент потратила их в полном объеме.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом в <адрес> приезжала ФИО1 В присутствии ФИО5 подсудимая забрала свои вещи и уехала. Спустя непродолжительное время, когда ФИО5 уже не было дома, ФИО1 возвратилась, она впустила её в дом, хотя ФИО5 ранее запретила ей впускать в дом посторонних. В комнате, в плательном шкафу подсудимая искала какие-то вещи, часть их складывала в пакет, наполнив который унесла из дома. Возвратившись в дом, ФИО1 достала из-под кровати пилу –«болгарку», которую положила в пакет. Затем подошла к ней и потребовала снять из ушей серьги. Сообщила, что снимать серьги ей не разрешает мама. Тогда подсудимая схватила её одной рукой за шею и, удерживая таким образом, свободной рукой сняла из ушей серьги и положила себе в карман. В этот момент испугалась, кричала, что всё расскажет матери. Её брат ФИО3 выбежал из дома, снаружи подпер входную дверь, чтобы ФИО1 не ушла, а сам побежал к соседке. Подсудимой удалось открыть входную дверь, после чего она скрылась.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО3 подтвердил изложенные в показаниях ФИО2 обстоятельства. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ним в дом, когда ФИО5 отсутствовала. ФИО2 впустила подсудимую, так как та была в их доме незадолго до повторного прихода. Подсудимая спросила у него, где находятся вещи: ноутбук, «болгарка», мобильный телефон. Затем ФИО1 начала искать что-то в плательном шкафу, складывая одежду в пакет, который затем унесла. Кроме того, подсудимая унесла из дома пилу –«болгарку, а также вытащила у ФИО2 из ушей серьги. Понимал, что ФИО1 похищает указанные вещи, выбежал из дома, подперев входную дверь снаружи, чтобы задержать подсудимую, сам в это время побежал к ФИО7 которой рассказал о случившемся.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом прибежал ФИО3, который был напуган, плакал. С его слов ей известно, что ФИО1 из их дома похитила «болгарку» и золотые серьги из ушей ФИО2 О произошедшем сразу сообщила ФИО5 (л.д. 116-120).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в комиссионный магазин девушкой, предъявившей паспорт на имя ФИО1, были сданы золотые серьги (л.д. 131-133).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, им у ФИО1 была изъята похищенная у ФИО5 пила – «болгарка», а также получены сведения о передаче ею в ломбард похищенных у ФИО2 золотых серёг (л.д. 106-108).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении открытого хищения имущества нашла своё подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 открыто похитившую её имущество из дома по адресу: <адрес> (л.д. 8).

При осмотре места происшествия – <адрес> установлена обстановка в месте преступления, наличие беспорядочно разбросанных предметов одежды (л.д. 11-12).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что похищенные ФИО1 золотые серьги 585 пробы, массой 0,67 гр., приобретались за 3 320 рублей. Угловая шлифовальная машина приобреталась ДД.ММ.ГГГГ за 3 108 рублей. Телефон «Smart Race» приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 5 690 рублей. Указанные обстоятельства установлены при осмотре предъявленных потерпевшей ФИО5 кассовых чеков (л.д. 86-92).

Согласно протоколу передачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно передала сотруднику полиции ФИО8 похищенную у ФИО5 угловую шлифовальную машину AG13-150 (л.д. 27).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ переданная подсудимой ФИО8 угловая шлифовальная машина AG13-150 изъята у него следователем (л.д. 110-112). Впоследствии, изъятый предмет осмотрен (л.д. 113-114) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

В ходе судебного следствия получены в полной мере согласующиеся между собой как объективные, так и субъективные доказательства вины подсудимой. Показания ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения имущества и оценивая представленные доказательства, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, незаконно проникла в жилище ФИО5, где действуя открыто, осуществив действия и высказав требования, с целью преодоления сопротивления малолетней потерпевшей, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, похитила имущество ФИО5, на общую сумму 16 310 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению.

Пояснения подсудимой по поводу того, что она возвратилась в жилище ФИО5 чтобы забрать принадлежащие ей вещи и другие предметы в счёт долга, суд находит не соответствующими действительности. Фактические обстоятельства дела, объективные доказательства, исследованные в судебном заседании, не оставляют у суда сомнений, что проникновение в жилище потерпевшей намеренно осуществлялось ФИО1 с целью совершения хищения. Об этом свидетельствует время, выбранное подсудимой для совершения хищения, так как ей было известно, что с 15 часов ФИО5 будет находиться на работе, в её доме будут отсутствовать лица, способные оказать ей сопротивление при проникновении. В жилище ФИО1 интересовалась у малолетнего свидетеля о наличии ценных вещей, отыскивала подходящие для хищения предметы одежды создав соответствующий беспорядок. Кроме того, подсудимая скрылась с места преступления с похищенным имуществом, не поставив потерпевшую в известность о своих действиях, похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

Дом потерпевшей обладает признаками жилища, на момент совершения преступления была заперта. Потерпевшая ФИО5 в доме отсутствовала, находившимся там малолетним детям было запрещено впускать в квартиру посторонних. Более того, ФИО1 намеренно выбрала время прихода в дом, когда ФИО5 там отсутствовала. С учетом изложенного, подсудимая понимала, что проникает в жилище противоправно, в этой связи, ей обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Извлекая серьги из ушей малолетней потерпевшей, ФИО1 действовала заведомо противоправно, поскольку знала о том, что указанные серьги ей не принадлежат. В целях преодоления сопротивления потерпевшей, ФИО1 применила насилие – удерживала ФИО2 рукой за шею, причиняя ей физическую боль. Действия подсудимой наблюдались и ФИО2, и ФИО3, которые осознавали их противоправный характер, о чём свидетельствует, в том числе, поведение свидетеля ФИО3, покинувшего место преступления, в целях задержать подсудимую подперевшего снаружи входную дверь, и незамедлительно сообщившего о действиях ФИО1 ФИО7

Заявленная потерпевшей стоимость похищенного имущества нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Однако, вмененный подсудимой ущерб в 16 400 рублей суд находит не соответствующим действительности, так как путем простого подсчета сумм, указанных в качестве стоимости похищенного в тексте предъявленного обвинения, установлена сумма в 16 310 рублей. Именно указанная сумма является суммой ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её и её семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые. Суд также учитывает, что тяжкие последствия в результате совершенного преступления не наступили, ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности подсудимой, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимой, наличия в её действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Манамса В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 313 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машину AG13-150, инструкцию по эксплуатации угловой шлифовальной машины AG13-150, кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, чек о стоимости серег из золота оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, сохранные расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием и с участием своего адвоката судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья