Приговор № 1-71/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело №1-71, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» июля 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.15 часов, ФИО1, находясь у территории молочно-товарной фермы № ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, с целью кражи из базы данной фермы телки, через отверстие в ограждении прошел на вышеуказанную охраняемую территорию, где через незапертую дверь незаконно проник в базу №, где из стойла, расположенного справа от входа с северной стороны похитил телку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвентарный №, живым весом 310 кг, стоимостью 46500 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 46500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно заявлению и телефонограммы, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также в силу п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Органами предварительного следствия ошибочно установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений, которое подлежит исключению. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, которое относиться к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2 ранее судимого, не работающего, социально не обустроенного, постоянного места жительства не имеющего, тяжесть совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого.

Размер наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а также ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 1 году 9 месяцам лишения свободы. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанных приговоров, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания период содержания подсудимого ФИО1 под стражей с момента задержания и до дня постановления приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дни задержания подсудимым ФИО1 не оспариваются. Подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1, действующим в интересах ООО «<данные изъяты>», был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 46500 рублей. В судебном заседании прокурор, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласно телефонограммы, поддержали исковые требования, подсудимый ФИО1 их признал. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи в сумме 4427рублей 50 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговорам Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание два года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 46500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Морданевой В.В. в сумме 4427 рублей 50 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева