Приговор № 1-71/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 18 июня 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Ольгина Н.М.,

потерпевшей С.Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 31.01.2018 года мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе г.Омска по ч.1 ст.173.2. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Наказание отбыто 26.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 06.04.2018 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, оторвал доски в стене хозяйственной постройки С.Т.К., на территории ее домовладения по <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил, принадлежащие С.Т.К., 4 автомобильных колеса R-13, состоящие из шины, камеры и диска, на сумму 2000 рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, чугунный казан стоимостью 200 рублей, подростковый велосипед, стоимостью 1000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей С.Т.К. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Его защитник – адвокат Ольгин Н.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая С.Т.К. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимому не имеет, на назначении строгого наказания подсудимому не настаивала.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, – квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное полное возмещение ущерба, его состояние здоровья. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. Из его пояснений в суде следует, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Кражу совершил, с целью продажи похищенного, и приобретения спиртного. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает. Установление судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, работающего, совершившего преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе г.Омска от 31.01.2018 года; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно путем применения данного вида наказания. В связи с назначением подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы, суд полагает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 879 рублей 75 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 879 рублей 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Полозов С.М.