Постановление № 1-71/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

06.11.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

потерпевших Б. , Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина А.Л., предоставившего удостоверение № 719, ордер № 34963,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступлений юридически не судим, впоследствии осужден:

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

23.08.2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи велосипеда, пришел в ограду жилого дома потерпевшей Ф., расположенному по адресу: ..., откуда похитил и присвоил себе велосипед «Байкал 2408» стоимостью 3870 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен.

Он же, ФИО1, 24.08.2018 года около 01-00 часа, проник в гараж, расположенный на усадьбе Б. по адресу: ..., откуда действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, неправомерно, с целью угона, выкатил автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему, завел двигатель и проехал на автомобиле по ... около 10 метров, после чего оставил заглохшую машину на проезжей части, и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснен и понятен характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевшие Б. и Ф. в судебном заседании пояснили, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, материальных претензий к ФИО1 не имеют.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против их удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителя Щербаковой М.С. также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшими Б. и Ф. суду были представлены заявления (л.д.199-200), содержащие ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как последний в содеянном раскаялся, принес свои извинения, что, по мнению потерпевших является достаточным для заглаживания вреда, претензий к нему они не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желают.

При разрешении указанного ходатайства потерпевших, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитник Сурин А.Л., государственный обвинитель Щербакова М.С., также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленные потерпевшими Б. , Ф. ходатайства о прекращении производства по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 данная органами дознания:

по эпизоду хищения имущества Ф. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду завладения автомобилем Б. – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый осознал противоправность содеянного, раскаялся, по месту жительства (л.д. 142, 146) характеризуются удовлетворительно, на момент совершения анализируемых преступлений являлся юридически не судимым, в связи с чем являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести, принес свои извинения потерпевшим, чем, согласно пояснений Ф. и Б. , загладил причиненный вред в полном объёме, что согласно приведенной нормы, свидетельствует о наличии в данном случае оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по уголовному делу за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшими, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. в сумме 1 759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, велосипед «Байкал 2408», переданные под сохранные расписки потерпевшим Б. и Ф., соответственно, - оставить по принадлежности указанным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья

А.М. Ахметова