Решение № 2-694/2026 2-694/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-694/2026

Дело № 2-694/2026, УИД: 93RS0006-01-2026-000037-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 12 февраля 2026 года

Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре Киричук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО5 Н.А. обратилась в суд с иском к МУП «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 24.10.2024 по 29.09.2025 на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в МУП «Мариупольжилкомплекс» на должности контролера печного хозяйства. 29.09.2025 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако по состоянию на 11.12.2025 истцу не выплачена заработная плата за август 2025 года в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь 2025 года в размере <данные изъяты> руб. 11.12.2025 истцом в адрес работодателя направлена соответствующая претензия, однако на момент подачи иска справка о задолженности по заработной плате и ответ на претензию от работодателя истцом не получены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 1 августа по 30 сентября 2025г. в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО6 Н.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без участия, в котором указала, что не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МУП «Мариупольжилкомплекс» надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился о причинах неявки суду сообщено не было.

В судебное заседание представитель третьего лица Единого Регионального фонда Управления МКД ДНР надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился о причинах неявки суду сообщено не было.

На основании положений ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано вознаграждение за труд.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Из положений статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения носят возмездный характер, а одной из основных обязанностей работодателя по трудовому договору является своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку её выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять в установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что между ФИО1 и МУП «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь ДНР был заключен трудовой договор от 23.10.2024.

09.01.2025 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.10.2024, согласно которому в п.3.1. трудового договора внесены изменения и должностной оклад истца составил <данные изъяты> руб. в месяц. Оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени.

29.09.2025 трудовой договор с ФИО3 прекращен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 29.09.2025 окончательный расчет с истцом произведен не был.

Ответчиком МУП «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики предоставлена справка о задолженности № от 23.12.2025, из которой следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере <данные изъяты>.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы, ответчиком не опровергнут.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика МУП «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по заработной плате за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 13.02.2026.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова