Приговор № 1-60/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

№ 1-60/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Хайруллина Д.М.,

его защитника по назначению - адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного

и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина Российской Федерации, со

средним образованием, <данные изъяты>, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар правой ногой в область правого плеча своей жены Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки плеча со смещением отломков справа, которое повлекло за собой вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей женой Потерпевший №1, находились дома, а его <данные изъяты> Свидетель 1, находился в это время в <адрес>, они в этот день со своей женой Потерпевший №1 употребили около 0,5 литров водки и последняя легла на диван и уснула, а он начал смотреть телевизор. <данные изъяты> часов он очень сильно проголодался и решил разбудить жену, чтобы она ему заварила чай, но она на его слова внимания не обращала. После этого он разозлился подошел к своей жене и правой ногой пнул ей в область правого плеча. На следующий день утром жена сказала, что у нее болит рука и решила обратиться в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, где ей выписали направление в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. После этого супруга приехала домой собрала свои вещи и уехала в больницу <адрес>, где ей поставили диагноз: перелом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ супруге сделали операцию, она находилась в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3 решил об этом сообщить сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью и раскаивается. Больше такого не повторится (т№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО3, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО3, отраженные в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО3 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО3 употребили около <данные изъяты> литров водки и она уснула на диване. <данные изъяты>, она проснулась, так как муж дважды просил налить ему чай, но она продолжала лежать и делала вид, что спит. В это время ее муж ФИО3 подошел к ней и пнул ногой в область правого плеча. Далее на следующий день, утром она почувствовала, что у нее болит правая рука и решила обратиться в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, хирург выписал направление в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ и там ей поставили диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию, и она находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехала домой, она рассказала сыну Свидетель 1 о случившемся, и тот ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом сотрудникам полиции (т№).

Из показаний свидетеля Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ИВС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он приехал домой по адресу: <адрес>, где он проживает вместе со своими родителями. Дома находился только его <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> Потерпевший №1 находилась в Бирской больнице. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1 приехала домой с его <данные изъяты> Свидетель №2 Мать рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она лежала на диване, его отец ФИО3 пнул ее ногой в область правого плеча и в Бирской больнице ей сделали операцию и поставили диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он об этом сообщить в полицию (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> позвонила ее сестра Потерпевший №1 и сообщила, что она находится в больнице в <адрес> и ей дали направление в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. На вопрос, что случилось, сестра ответила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она лежала на диване у себя дома, его муж ФИО3 пнул ее ногой в область правого плеча и сейчас у нее сломана рука (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, он зашел к ФИО4 узнать, как у них дела. Дома находились ФИО5 и Потерпевший №1, которая лежала на полу держала правую руку и стонала, а ФИО5 лежал на диване. Потерпевший №1 рассказала, что когда она лежала на диване ее муж ФИО5 попросил налить чай, на что она ничего не ответила и тогда ее муж подошел к ней и один раз пнул ногой в область правого плеча. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он вместе с Потерпевший №1 вышли на остановку и на маршрутной <данные изъяты> поехали в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, там он ее проводил до хирурга, где ей выписали направление в Бирскую больницу. Он сопроводил Потерпевший №1 до Бирской больницы, где ей поставили диагноз: «<данные изъяты> и сделали операцию. Потерпевший №1 осталась на стационарном лечении, а он обратно уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала с больницы, а ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель 1 сообщил о случившемся сотрудникам полиции №

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№

Рапортом ОД Отделения МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № о том, что по телефону обратился Свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил, что его отец побил мать (№

Заявлением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за №, в котором она просит привлечь к установленный законом ответственности своего мужа ФИО3, который около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, один раз пнул ее ногой в область правой ключицы, тем самым причинил ей физическую боль (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей хозяйства и жилого дома Потерпевший №1, расположенных по адресу: РБ, <адрес> (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются телесные повреждения как: закрытый <данные изъяты>. Данное повреждение могло быть получено тупым предметом не исключается при времени и обстоятельствах указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РОССИИ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненному человеку» пункт 6.11.1 влечет за собой вред здоровья, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (№).

Доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для сделанных судом выводов.

При оценке доказательств, суд наравне с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, оценивает их наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются между собой.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, данных в ходе судебного следствия, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, особенности личности, а также влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также мнение потерпевшей об условном наказании.

Признательные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства по делу, совершение подсудимым преступления впервые, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, условия его жизни, особенности личности, возраст, его состояние здоровья, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление. По мнению суда, данное наказание обеспечит достижение его цели и восстановление социальной справедливости.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 данной статьи, поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по ходатайству потерпевшей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого, заявленного ходатайство о рассмотрении дела в порядке особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 положения ст.ст. 187-188 УИК РФ.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно - один раз в месяц - являться на регистрацию в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (<адрес>), не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Т. Якупов