Приговор № 1-60/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 17 февраля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Чегодаевой И.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чернышова С.А.,

потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, судимого:

- Кумертауским городским судом РБ 02 декабря 2011 года по п.п. «а, б в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Кумертауским городским судом РБ 05 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 ноября 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 5 дней на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 27 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<...> около 20.30 час. ФИО1, находясь в помещении зала <...> д. <...> РБ, воспользовавшись тем, что Х уснул, взял находящиеся на тумбе у телевизора ключи от замка зажигания принадлежащего Х автомобиля Лада-219060 г.р.з. <...>. Выйдя во двор, подошел к припаркованному автомобилю, проник в салон и с помощью ключа запустил двигатель автомобиля Лада-219060 г.р.з. <...>. В последующем, осознавая, что неправомерно завладевает автомобилем, уехал на указанном автомобиле с места парковки в направлении д. <...> РБ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что <...> он был выпивший, надо было съездить к дочери в <...>, о чем попросил Х, но тот не согласился. Тогда он забрал ключи от автомобиля со стола, завел автомобиль и по дороге автомашина перевернулась. Как все произошло, не помнит. Обязуется возместить ущерб. Водительского удостоверения не имеет, Х ему разрешения брать автомобиль не давал.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого, прибыв в <...>, указал на <...>, в котором проживает Х, у которого он угнал автомашину Лада 219060 г.р.з. <...> рус. Зайдя во двор, ФИО1 указал место, где находилась автомашина, внутри дома в зальном помещении указал на тумбочку с телевизором, где лежали ключи от автомашины, показал диван, где спал Х в момент, когда забирал ключи. Примерно в 20.30 час. <...> он без разрешения Х завел двигатель автомашины Лада-219060, находящейся во дворе указанного дома, и, управляя данной автомашиной, уехал вместе с сожительницей. (л.д. 57-63)

Виновность подсудимого, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший Х показал, что <...> он с утра уехал в <...>, домой вернулся вечером и поставил автомашину во дворе дома около гаража. С собой привез бутылку водки, немного выпил. Рядом с телевизором на тумбе положил ключи от автомашины и лег на кровать посмотреть телевизор. Около 20.00 час. к нему в дом пришли Бикмаев Румиль со своей сожительницей, были выпившие, и попросили его отвезти их в <...> к детям. Поскольку был выпивший, он им отказал. ФИО2 с женой не уходили, а он усн<...> проснулся и обнаружил пропажу автомашины, побежал к ФИО2, тот сказал, что его автомобиль на штрафстоянке. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль сильно поврежден и находится на штрафстоянке. Он забрал свой автомобиль и продал за 30 000 руб., поскольку транспортное средство после аварии стало непригодным для эксплуатации. ФИО2 не подходил, не извинялся. Разрешения забирать его автомашину ФИО2 он не давал.

В своем заявлении Х просит принять меры в отношении ФИО1 и его жены Эльзы, которые 14 октября угнали его автомобиль Лада Гранта, стоящая во дворе дома и совершили ДТП (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: РБ, <...>. (л.д. 5-10)

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрена автомашина Лада 219060 г.р.з. О 052 ЕУ 102 с механическими повреждениями (л.д. 46-47)

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что <...> они с гражданским супругом ФИО2 находились дома, немного выпили. Вечером пошли к соседу Х за восковой свечкой. Х был выпивший и почти засыпал. Находясь в доме Х стал просить Х, чтобы тот их отвез в <...>. Х сказал, что он выпил и никуда не поедет. Когда Х уснул, ФИО2 взял ключи, они сели в машину ФИО3 завел машину и они выехали со двора, поехали в сторону д. Кутлуюлово, затем в сторону <...>. ФИО2 говорил, что они едут со скоростью 120 км/ч. Затем был какой-то поворот, в темноте их перевернуло в кювет, после чего она потеряла сознание. Х ФИО2 не разрешал брать машину, также не давал ключи от машины. (л.д. 77-80)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о неправомерном завладении ФИО1 принадлежащего Х автомобиля.

Как установлено судом, подсудимый увел автомобиль против воли владельца Х и использовал транспортное средство в личных целях без намерения его присвоить.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются положительные характеристики, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие признаков легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями F 70.08, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного ФИО1 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль Лада-21905 г.р.з. <...> разрешить использовать потерпевшему Х по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья