Приговор № 1-60/2020 60/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

№ – 60/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 20 февраля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Казачковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Маливановой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 087334 от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца д. Сапашево, Кугарчинского района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, в официальном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее судимого 27 июня 2012 года Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (24 апреля 2018 года освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 12 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО2, а также совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив значительный ущерб той же потерпевшей, приследующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часов 30 минут 20 октября 2019 года, находясь на кухне <адрес> Республики Башкортостан, с целью причинения вреда здоровью из личных неприязненных отношений нанес множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО2, причинив последней телесные повреждения, которые по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, 20 октября 2019 года, около 06 часов 20 минут, находился в квартире своей сожительницы ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где в шкафу обнаружил банковскую карту с расчетным счетом № ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащую ФИО2 В это время у ФИО1, достоверно знающего о наличии денежных средств на банковской карте ФИО2 и наличии функции «Wi-Fi» с бесконтактной технологией оплаты, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО2, денежных средств с расчетного счета № ПАО Банк «ФК Открытие» путем приобретения продуктов питания и алкогольных напитков.

Осуществляя свои преступные действия, ФИО1, имея единый умысел на хищение имеющихся на счету ФИО2 в вышеуказанном банке денежных средств, из корыстных побуждений с использованием принадлежащей ФИО2 кредитной карты в период времени с 08 часов 01 минут до 12 часов 48 минут 20 октября 2019 года похитил с банковского счета № ПАО Банк «ФК Открытие» принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5 385 рублей 93 копейки путем приобретения товаров, продуктов питания и алкогольных напитков через терминалы приема безналичной оплаты (используя функцию «Wi-Fi»), расположенные в помещении АЗС 02134 ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по адресу: <адрес>Б, в помещении магазина «Магнит-косметик» по адресу: <адрес>-2, <адрес>, а также в помещениях магазинов «Красное белое» ООО «Бета – Уфа» и «Магнит-косметик» по адресу: <адрес>, путем обмана уполномоченных работников указанных торговых организаций, умолчав о принадлежности банковской платежной карты.

Совершив хищение, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив в результате хищения ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту работы - положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Имея в виду добровольное возмещение вреда и активное сотрудничество со следствием, суд находит возможным применить по данному делу также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, исправительных работ - ч. 1 ст. 115 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По тем же мотивам и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 27 июня 2012 года и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний).

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 27 июня 2012 года отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27.06.2012 (3 года), окончательно определив ФИО1 к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 21 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов