Приговор № 1-60/2020 1-633/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-633/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

защиты в лице адвоката Евсейчик О. А., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустановленное лицо, зарегистрированное в интернете под ником <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> в магазине под названием <данные изъяты> для осуществления совместной преступной деятельности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем обещания получения материальной выгоды в виде части полученных денежных средств, вырученных от сбыта наркотических средств, вовлекло в преступную деятельность ФИО2, который, заинтересовавшись в получении дохода от продажи наркотических средств, дал свое добровольное согласие на участие в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков.

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей в преступной группе, неустановленное лицо под ником <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине под названием <данные изъяты> через приложение <данные изъяты> отвечало за:

- незаконное приобретение и временное хранение наркотических средств в крупном размере;

- передачу через потайные места - «закладки», расположенные на территории <данные изъяты>, наркотических средств ФИО2, путем сообщения информации об их местонахождениях посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в магазине под названием <данные изъяты> через приложение <данные изъяты>, установленной в мобильном телефоне «ZТЕ» ФИО2 посредством электронных сообщений, для последующего размещения наркотических средств в потайные места- «закладки» на территории Российской Федерации, с целью их последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам;

- получение от ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о местонахождении потайных мест- «закладок» с наркотическими средствами, оборудованных ФИО2

- перевод ФИО2 на банковский счет №, открытый в филиале <данные изъяты> на имя ФИО2 части денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, в виде вознаграждения за выполненную работу.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, зарегистрированным в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине под названием <данные изъяты> через приложение <данные изъяты>, установленной в мобильном телефоне «ZТЕ» ФИО2 согласно разработанному плану преступной деятельности отвечал за:

- получение от неустановленного лица, зарегистрированного в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине под названием <данные изъяты> через приложение <данные изъяты>, установленной в мобильном телефоне «ZТЕ» ФИО2 посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о местонахождении потайных мест – «закладок» с наркотическими средствами;

- последующее извлечение наркотических средств из потайных мест- «закладок»;

- перемещение наркотических средств в целях конспирации в носимой им одежде, сумках, рюкзаках;

- расфасовку полученных от неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине под названием <данные изъяты> наркотических средств на более мелкие партии, для удобства последующего сбыта;

- оборудование потайных мест-«закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта на территории <данные изъяты>, с последующим сообщением неустановленному лицу, зарегистрированному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине под названием <данные изъяты> через приложение <данные изъяты>, установленной в мобильном телефоне «ZТЕ» ФИО2 информации об их местонахождении, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством электронных сообщений;

- получение вознаграждения от неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине под названием <данные изъяты> через приложение <данные изъяты>, установленной в мобильном телефоне «ZТЕ» ФИО2 за оборудование потайных мест- «закладок» с наркотическими средствами, с целью их последующего сбыта.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустановленное лицо под ником <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> в магазине под названием <данные изъяты>, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, согласно своей роли, поместило в неустановленное следствием потайное место-«закладку», вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 45, 767 г, о месте нахождения которого, в тот же период времени, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством электронных сообщений сообщило ФИО2

В последующем, ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приложение <данные изъяты> в магазине под названием <данные изъяты>, на территории <данные изъяты>, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли в преступной деятельности, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, прибыв к указанному неустановленным лицом адресу, собственноручно извлек из потайного места – «закладки», то есть незаконно получил от неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 45, 767 г, которое в тот же период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, конспиративно переместил, осуществляя незаконное хранение указанного наркотического средства, в рюкзаке, находящемся при нем для последующей расфасовки, с целью последующего незаконного сбыта.

В тот же период времени, ФИО2, согласно своей роли, часть расфасованного вещества, а именно: вещества, находящегося в трех пакетиках из полимерного материала с клипсой, которые находятся в полимерном пакетике с клипсой, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 45,767 г (17,593+25,333+2,841) хранил при себе, а именно в рюкзаке, находящемся при нем, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником <данные изъяты> (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), зарегистрированным в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> в магазине под названием <данные изъяты>, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-27 часов возле арки, расположенной между домами № и № по <адрес> в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 52 мин. по 23 ч. 18 мин., в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на лестничной клетке подъезда №, расположенного в <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из наружного кармана находящегося при нем рюкзака: вещество, находящееся в трех полимерных пакетиках с клипсой, которое находится в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 45,767 г (17,593+25,333+2,841), которое ФИО2 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил в рюкзаке, находящемся при нем, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> в магазине под названием <данные изъяты>, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Тем самым, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, находящегося в трех полимерных пакетиках с клипсой, которое находится в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 45,767 г (17,593+25,333+2,841), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации №578 от 29.07.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», согласно которому вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 0,2 грамм является значительным, свыше 2,5 грамм - крупным, а свыше 500 граммов особо крупным размерами.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что в <данные изъяты> после выхода из магазина <данные изъяты> его задержали оперуполномоченные, начали досматривать и нашли наркотические средства, которые он приобрел в интернет-магазине. Наркотики сбывал, чтобы помочь маме материально, так как она сама себя не может обеспечить, поскольку не работает, у нее проблемы со здоровьем. Также есть младшая сестра. Мама получает пенсию по потере кормильца. Чтобы обеспечить семью, пошел на незаконный заработок. Сам наркотические средства не употребляет.

Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> нашел объявление о том, что требуются курьеры. Списался с пользователем и тот объяснил, что требуется раскладывать наркотические средства на территории <данные изъяты>, т.е. делать тайники-закладки. Согласился, и таким образом стал работать курьером-закладчиком на интернет- магазин <данные изъяты>. В обязанности входило забирать закладку на территории <данные изъяты> с расфасованным на мелкие партии наркотическим средством, которое потом раскладывал. Раскладывал наркотические средства обычно в <данные изъяты> и на <адрес>. Инструкции как правильно оборудовать закладки с наркотическим средством получал от пользователя в интернет-приложении <данные изъяты>, записанного там как магазин <данные изъяты>, который являлся менеджером по подбору персонала в магазине <данные изъяты>. Данный пользователь в дальнейшем направил к пользователю под ником <данные изъяты> в приложении <данные изъяты>, которому скидывал адреса сделанных закладок и их фотографии. Также от данного пользователя приходили перечисления денежных средств, которые были зарплатой. Деньги приходили на карту <данные изъяты>, которая оформлена на его имя. Фотографии с оборудованными закладками с наркотическими средствами размещал на специальных файлобменниках, ссылки на которые также давал пользователь из приложения <данные изъяты>, представляющий магазин <данные изъяты> под ником <данные изъяты>. Пользователь под ником <данные изъяты> перечислял денежные средства для оплаты услуг сайта <данные изъяты>, где с ДД.ММ.ГГГГ стал размещать объявления о наборе курьеров. С ним списывались желающие устроиться, объяснял им условия работы, и если человек отрабатывал 5 дней, получал вознаграждение 15000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ от пользователя <данные изъяты> поступило предложение заняться расфасовкой более крупных партий наркотических средств, согласился, и <данные изъяты> прислал адрес закладки с наркотическим средством. Она располагалась в гаражном массиве около <адрес> по ул. <адрес>. Съездил, забрал её. На колхозном рынке приобрел фасовочный материал в виде пакетиков, а через приложение <данные изъяты> заказал электронные весы. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, т.е. по адресу <адрес>. Вечером решил сходить в магазин, и заодно, оставить закладку с наркотическим средством. Около 9 часов вечера вышел из дома и прошел в магазин <данные изъяты>, расположенный в соседнем доме. Когда вышел из магазина, подошли сотрудники полиции, и пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Доставили в первый подъезд <адрес>, где на площадке между первым и вторым этажами, в присутствии приглашенных в качестве понятых неизвестных лиц мужского пола, был проведен личный досмотр. До начала досмотра в присутствии понятых пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, полученное от магазина <данные изъяты> для дальнейшего распространения на территории <данные изъяты>, а сам является курьером данного магазина. Затем полицейский разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и, одев стерильные медицинские перчатки, а также взяв два ватных тампона произвел смывы с ладоней и пальцев его рук. Ватные тампоны со смывами были упакованы в бумажный пакет и опечатаны бумажной биркой, где расписались понятые и он. После этого был еще раз задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещи, добытые преступным путем, на что ответил, что при себе есть наркотическое средство, которое предназначено для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, внутри которого три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон ZTE с симкартой МТС, две банковские карты. Все изъятые предметы были по отдельности упакованы в бумажные пакеты, опечатаны оттиском печати, где понятые и он расписались. В отношении изъятого телефона пояснил, что в нем находится симкарта МТС, к которой привязан аккаунт в приложении <данные изъяты>. С помощью данного телефона осуществлял свою преступную деятельность. По всем проведенным действиям были составлены соответствующие документы, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались. Физического и психологического давления не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, вину в сбыте наркотических средств признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 39-43).

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №4 на судебном заседании пояснил, что поступила информация о том, что данный гражданин причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года ими проводилось ОРМ Наблюдение в отношении ФИО2 ФИО2 проживал по <адрес>. В ходе наблюдения данный гражданин был замечен при выходе из подъезда, зашел в соседний магазин, на выходе из магазина возле арки между домами № по <адрес>, данный гражданин был задержан. Ими был проведен личный досмотр. ФИО2 был доставлен в жилой дом. Ранее там был опорный пункт полиции, но так как там никого не было, пришлось досматривать ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Ими были приглашены незаинтересованные лица - понятые. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе ФИО2, были зачитаны права и обязанности, заданы вопросы. На один из вопросов ФИО2 пояснил, что вся одежда на нем и все находящиеся при нем вещи, в том числе рюкзак, принадлежат ему. В присутствии понятых гражданин ФИО2 пояснил, что работает <данные изъяты> на интернет магазин и при себе у него есть наркотические средства, в дальнейшем предназначенные для реализации. Приступили к личному досмотру, в соответствии со всеми инструкциями и правилами были изъяты смывы с рук гражданина ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят полимерный пакет, внутри которого были 2 или 3 полимерных пакета с наркотическим средством. Также был изъят сотовый телефон, в сотовом телефоне ФИО2 показал имеющуюся переписку с интернет магазинами, с которыми работал. Все изъятые предметы были по отдельности упакованы, опечатаны бумажной биркой с печатью, присутствующие на всех предметах расписались. Были изъяты срезы с карманов ФИО2. Ни от кого из присутствующих заявлений не поступило.

Свидетель Свидетель №3 на судебном заседании дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №7 на судебном заседании пояснила, что подсудимому она приходится мамой. Охарактеризовать его может как доброго порядочного ребенка. Сначала он учился в школе, потом учился на <данные изъяты>, потом работал в <данные изъяты> Сама она не работает по состоянию здоровья. Сын ей помогает. Она получает только пенсию по потере кормильца.

Свидетель ФИО7, допрошенная на судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что она приходится подсудимому гражданской женой, брак не зарегистрирован. ФИО2 хороший, ответственный, порядочный, не пьет, не курит, никогда агрессию не проявлял.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов пошел провожать своего знакомого до <данные изъяты>, в этот момент подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он дал свое добровольное согласие. После чего сотрудники полиции пригласили пройти с ними в <адрес>, расположенный недалеко от остановки по <адрес>. Прошли в первый подъезд, поднялись по лестничной клетке, где на площадке между первым и вторым этажами стоял парень с рюкзаком и сотрудники полиции, также на площадке стоял второй понятой. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Мужчина представился как ФИО2. Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотические средства, которые получил для распространения в интернет - магазине <данные изъяты>. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и, одев на руки стерильные медицинские перчатки, а также взяв два ватных тампона, произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 Ватные тампоны со смывами были упакованы в бумажный пакет и опечатаны бумажной биркой, где расписались он, второй понятой и ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 с наружного кармана рюкзака были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон ZTE с симкартой МТС, две банковские карты. Все изъятые предметы были по отдельности упакованы в бумажные пакеты, опечатаны, где расписались он, второй понятой и ФИО2 Также сотрудником полиции был произведен срез фрагмента ткани с наружного кармана рюкзака, который был упакован в пустой бумажный пакет и опечатан отрезком бумаги, где расписались он, второй понятой и ФИО2 Сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми ознакомились и расписались он, второй понятой и ФИО2 Какого-либо морального или физического воздействия на ФИО2 никто не оказывал (т. 1 л.д. 45-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 51-56).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО2, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт о/у ОБНОН УНК МВД по РБ <данные изъяты> Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации и проведения ОРМ «Наблюдение» возле арки между домами № и № по <адрес> задержан гр. ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: сотовый телефон марки ZТЕ с симкартой МТС, банковская карта банка <данные изъяты>, один полимерный пакет с клипсой, внутри которого три полимерных пакета с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 6).

- рапорт о/у УНК МВД по РБ <данные изъяты> Свидетель №4, согласно которого в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2 изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны (т. 1 л.д. 8).

- акт досмотра ФИО2, согласно которого у ФИО2 обнаружены и изъяты: из наружного кармана рюкзака полимерный пакет с клипсой внутри которого три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри; из клатча, который находился в основном отделении рюкзака, пластиковая карта банка <данные изъяты>; из наружного левого кармана куртки сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «ZТЕ» с симкартом МТС; пластиковая карта банка <данные изъяты> (т. 1 л. д. 9-14).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2 изъят срез с наружного кармана рюкзака (т. 1 л.д. 15).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество находящееся в трех полимерных пакетиках с клипсой, которые находятся в одном полимерном пакетике с клипосй, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 26).

- акт ОРМ «Наблюдение», согласно которого ОРМ «Наблюдение» проведено в соответствии с положениями ФЗ «Об ОРД» и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 ОРМ «Наблюдение» проводилось в период с 11-00 часов по 21-27 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ, возле арки между домами 19 и 21/1 по <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 30-32).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено рассекретить постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, предоставить постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 в распоряжение отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-35).

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения о переписке посредством приложений <данные изъяты>, сведения о посещении интернет посредством приложений «Google Chome» и стандартный Beb браузер, файлы содержащие изображения (в том числе и удаленные). Данные приложения и файлы записаны на оптический диск однократной записи (т. 1 л.д. 67-69).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент исследования составляет 45,707 гр. (17,573+25,313+2,821). На поверхности представленных ватных тампонов со смывами с рук и отрезка ткани обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 75-77).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 45,707 грамма, находящееся в трех полимерных пакетиках с клипсой, находящихся в полимерном пакете с клипсой; двух ватных тампонов со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, среза наружного кармана рюкзака ФИО2, мобильного телефона марки «ZТЕ» изъятого у ФИО2 (т.1 л.д. 116-118).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, осмотренные и отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-120).

- детализация движения денежных средств банковского счета № оформленного на имя ФИО2 в филиале <данные изъяты> (т.1 л.д. 129-144).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр детализации движения денежных средств банковского счета № оформленного на имя ФИО2 в филиале <данные изъяты>, СД диска с содержанием информации о движении денежных средств, пластиковых карт банков <данные изъяты>, СDR диска с фрагментом видеозаписи досмотра ФИО2, оптического диска к заключению эксперта № (т. 1 л.д. 169-177).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, осмотренные и отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-179).

- протокол осмотра предметов (документов) с участием ФИО2 и защитника ФИО1, согласно которого произведен осмотр СД диска с фрагментом видеозаписи досмотра ФИО2, при просмотре которого ФИО2 пояснил, что это действительно его досматривали. Себя он опознал по внешнему виду и тембору голоса (т.2 л.д. 24-27).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являются <данные изъяты> ОБНОН УНК МВД по <данные изъяты>, и пояснившими, что они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого ими был задержан ФИО2 и при производстве его личного досмотра были обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого три полимерных пакетика с клипсой с содержанием порошкообразного вещества, сотовый телефон марки «ZТЕ» и банковские карты банка <данные изъяты> оформленные на имя ФИО2

Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, из которых следует, что в ходе личного досмотра с наружного кармана рюкзака были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, внутри которого три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон ZTE с симкартой <данные изъяты>, две банковские карты.

Свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №4 судом были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда также не имеется.

Показания всех вышеуказанных свидетелей согласуются с данными протоколов следственных действий, полученных при осмотре изъятого в ходе личного досмотра ФИО2

Факт изъятия у ФИО2 в ходе личного досмотра одного полимерного пакета с клипсой, внутри которого находилось три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри отражен в протоколах, подтвержден показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого ФИО2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент исследования составляет 45,707 гр. (17,573+25,313+2,821). На поверхности представленных ватных тампонов со смывами с рук и отрезка ткани обнаружены следовые количества наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

О наличии умысла ФИО2 на покушение к сбыту изъятого у него наркотического средства свидетельствуют данные о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, количество изъятого у подсудимого наркотического средства, превышающее потребность любого наркозависимого лица, удобная для сбыта расфасовка наркотика в отдельных пакетиках. При таких обстоятельствах суд с учетом заключений экспертиз, полагает, что ФИО2 совершил покушение к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

В связи с тем, что действия ФИО2 по передаче наркотических средств по независящим от него обстоятельствам не завершены, то уголовную ответственность ФИО2 несет именно за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Использование подсудимым ФИО2 средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объективно подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, о том, что он с неизвестными лицами связывался через приложение <данные изъяты>, куда он вошел через сеть «Интернет» посредством сотового телефона, также подтверждается заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во внутренней памяти изъятого у ФИО2 мобильного телефона имеются сведения о переписке посредством приложений <данные изъяты>, сведения о посещении интернет посредством приложений «Google Chome» и стандартный Beb браузер, файлы содержащие изображения (в том числе и удаленные).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление ФИО2 совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку выполняя отведенную ему роль в преступлении, по указанию неустановленного следствием лица, он совершал действия по получению от неустановленного лица информации о местонахождении потайных мест – «закладок» с наркотическими средствами; последующему извлечению наркотических средств из потайных мест- «закладок»; расфасовке полученных наркотических средств на более мелкие партии; оборудованию потайных мест- «закладок» с наркотическими средствами с последующим сообщением неустановленному лицу, зарегистрированного в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине под названием <данные изъяты> через приложение <данные изъяты>, информации об их местонахождении, получал соответствующее вознаграждение, что в соответствии с требованиями закона квалифицируется как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств.

Сам подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, так и в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признавал полностью.

ФИО2 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении следственных действий в ходе предварительного расследования ни от кого из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания ФИО2, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе, и наркотических средств, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д. 45, 46), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 47), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 48), по месту учебы в школе и колледже характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО2 какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них оказания. В применении принудительных мер не нуждается (т.2 л.д. 21-22).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, положительную характеристику по месту работы, положительные характеристики по месту учебы в СОШ № <адрес> и в ГАПОУ «<данные изъяты>», состояние здоровья матери (со слов).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросе в качестве обвиняемого вину в совершении преступления признавал полностью, в ходе судебного разбирательства также вину признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за преступление по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое может быть назначено, предусмотрено 20 лет лишения свободы, при применении ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО2 не должно превышать 10 лет лишения свободы.

Таким образом, максимально возможное наказание совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом квалификации действий подсудимого как покушение к совершению преступления, принимая во внимание, что максимально возможное наказание по преступлению совпадает с низшим пределом, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, в котором он совершил преступление, положительные характеристики, оценив поведение подсудимого ФИО2 во взаимосвязи с данными о личности и совокупностью всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ ниже 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилкаметкатинон) массой 45, 648 грамма, два ватных тампона, срез, переданные по квитанции № на хранение на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты>, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова