Приговор № 1-94/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

К делу 1-94/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 26 июня 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С.,

представившей удостоверение №№ и ордер АК №№ от 26.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

15.12.2018 г., примерно в 22 часа 05 минут ФИО3 прибыл к домовладению № № по ул. <адрес> где увидел, на придомовой территории данного домовладения глубинную скважину, в которой находился водяной центробежный погружной насос БЦПП «HELZ». У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что людей на улице не было, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил водяной центробежный погружной насос БЦПП «HELZ», принадлежащий ФИО1., стоимостью 3799 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 15.12.2018, около 22 часов 15 минут, подошел к автомобилю «HINO Ranger», государственный регистрационный знак, № регион, расположенному на придомовой территории домовладения <адрес>, где увидел с левой стороны автомобиля в металлическом ящике две автомобильные аккумуляторные батареи «СТ-100», которые решил тайно похитить. Воспользовавшись тем, что людей на улице не было, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, отсоединив клеммы, тайно похитил две аккумуляторные батареи «СТ-100», стоимостью 2430 рублей за одну штуку, на общую сумму 4860 рублей, после, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обошел данный автомобиль, подошел к металлическому ящику, расположенному с правой стороны автомобиля, и руками отогнул крышку данного ящика, откуда тайно похитил специальный ключ для колес, стоимостью 380 рублей, монтажку шиномонтажную, стоимостью 209 рублей, набор специальных ключей, стоимостью 749 рублей, домкрат стоимостью 1302 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, ФИО3, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

За период с 22 часов 05 минут по 22 часов 30 минут 15.12.2018 г., при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО3, действуя единым умыслом, причинил своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3799 рублей, ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший - ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, показания данные им на предварительном следствии поддержал полностью и не возражал их огласить в судебном заседании. Просит назначить подсудимому ФИО3 не строгую меру наказания.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии 12.01.2019 г. и оглашенных по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании следует, что в октябре 2018 года он приобрел электронасос бытовой центробежный погружной БЦПП «HELZ» за 5200 рублей, который использовал для полива почвы у себя на огороде, установив данный насос, в огороде своего домовладения. В ноябре 2018 года он прекратил использовать данный насос, в связи с погодными условиями. Территория его двора не огорожена забором. 16.12.2018 года утром, около 08 часов утра он, выйдя во двор, увидел, что в скважине отсутствует электронасос бытовой центробежный погружной БЦПП «HELZ». Он сразу понял, что данный насос похищен, и позвонил в полицию сообщить о случившемся. По прибытию сотрудников полиции, в ходе проведенный мероприятий, принадлежащий ему глубинный насос был обнаружен во дворе домовладения, в котором проживает ФИО3, после чего данный насос был изъят и возвращен ему под сохранную расписку. В ходе допроса он был ознакомлен с актом Тихорецкой Торгово- промышленной палаты № 414 от 19.12.2018 года, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость электронасоса бытового центробежного погружного БЦПП «HELZ», по состоянию на декабрь 2018 года составляет 3799 рублей. С указанной суммой ущерба ознакомлен и согласен.

Потерпевший - ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные им на предварительном следствии, поддержал полностью и не возражал их огласить в судебном заседании. Просит назначить подсудимому ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Из показания потерпевшего ФИО2., данных им на предварительном следствии 09.01.2019 г. и оглашенных по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль «HINO Ranger» гос.номер № (эвакуатор), который он около 18 часов 00 минут 15.12.2018г. оставил около придомовой территории его домовладения. Утром 16.12.2018г ему стало известно от его соседа ФИО1, что у него из автомобиля пропали аккумуляторные батареи, он сразу же прошел к своему автомобилю HINO Ranger гос.номер У 0920Е178 и обнаружил, что действительно у него справой стороны из ящика пропали две аккумуляторные батареи «СТ -100», клеммы остались на месте. Аккумяторные батареи были черного цвета, опознать сможет по внешнему виду и названию, а так же в месте куда крепятся клеммы было много масла. Данные аккумуляторные батареи приобретались им в сентябре 2018г за 5000 рублей каждая, общая сумма 10 000 рублей. Когда обошел свой автомобиль, то с левой стороны крышка металлического ящика отогнута, после он открыл навесной замок своим ключом и увидел, что из него пропал автомобильный домкрат в упаковке красного цвета, опознать сможет по внешнему виду, а так же по обломанной гайке на креплении ручки, приобретенный в сентябре 2018г за 3000 рублей. Так же пропала монтажка шиномонтажная, которая приобреталась в сентябре 2018г за 1000 рублей, опознать сможет по внешнему виду, по самодельной заточке на лопатке, так же пропал специальный ключ для колес, приобретенный в сентябре 2018г за 1600 рублей, опознать сможет по внешнему виду и по царапинам на корпусе, так же пропал комплект спецключей в коробке черного цвета в количестве трех штук (ступичный ключ и два ключа баллонных ключа), опознать сможет по внешнему виду и по следам масла на данных ключах, приобретались в сентябре 2018г за 4000 рублей. Претензий по поводу согнутой крышки не имеет. Отдельно упаковку на инструментах не оценивает, она шла комплектом. Всего ущерб ему причинен на общую сумму 19 600 рублей, данный ущерб для него значительный. Ночью подозрительных звуков он не слышал. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Он ознакомлен с актом ТПП № 413 от 19.12.2018г, согласно которого стоимость двух аккумуляторных батарей «СТ-100», специального ключа для колес, монтажки шиномонтажной, набор специальных ключей, домкрат, оценена в 7500 рублей, с актом согласен, ему причинен значительный материальный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершенном деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория к домовладению <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия ничего изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория к домовладению №<адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъяты два следа обуви, сфотографированные по правилам масштабной фотосъемки, след ткани, упакованный в бумажный пакет, оснащенный пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц, с оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району;

- протоколом выемки от 16.12.2018 года, согласно которому у ФИО3 по адресу: <адрес>, были изъяты два аккумуляторных батарей «СТ-100», к ручкам которых прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц и оттиском печати 63\6 ОМВД России по Тихорецкому району, специальный ключ для колес, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц и оттиском печати 63\6 ОМВД России по Тихорецкому району, монтажка шиномонтажная, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц и оттиском печати 63\6 ОМВД России по Тихорецкому району, набор специальных ключей, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц и оттиском печати 63\6 ОМВД России по Тихорецкому району, домкрат, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц и оттиском печати 63\6 ОМВД России по Тихорецкому району, пара мужских кроссовок, помещенные в полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц и оттиском печати 63\6 ОМВД России по Тихорецкому району. Так же был изъят центробежный погружной насос БЦПП «HELZ», к корпусу которого прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц и оттиском печати 63\6 ОМВД России по Тихорецкому району;

-протоколом явки с повинной от 16.12.2019г, согласно которой ФИО3 сознается в тайном хищении 16.12.2018г центробежного погружного насоса БЦПП «HELZ», со двора домовладения №<адрес>;

-протоколом явки с повинной от 16.12.2019г, согласно которой ФИО3 сознается в тайном хищении из автомобиля HINO Ranger» гос.номер № двух аккумуляторных батарей «СТ-100», домкрата, специальных ключей для колес, набора специальных ключей, монтажки шиномонтажной;

-заключением эксперта №1683 от 24.12.2018г, согласно которому установлено, что два следа подошв обуви, изъятые при осмотре места происшествия 16.12.2018 и поступившие на экспертизу по материалу КУСП № 20743 от 16.12.2018, пригодны для идентификации обуви, оставившей следы. Два следа подошв обуви, изъятые при осмотре места происшествия 16.12.2018 и поступившие на экспертизу по материалу КУСП № 20743 от 16.12.2018, оставлены кроссовками, изъятыми у ФИО3;

- протоколом выемки от 12.01.2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 на парковке ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: <адрес>, был изъят центробежный погружной насос БЦПП «HELZ», к корпусу которого прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц и оттиском печати 63\6 ОМВД России по Тихорецкому району;

- протоколом выемки от 09.01.2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 на парковке ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль «HINO Ranger» № рег. и свидетельство о регистрации автомобиля «HINO Ranger» гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГИБДД МВД России;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 12.01.2019 года был осмотрен центробежный погружной насос БЦПП «HELZ», изъятый в ходе выемки от 12.01.2019г у потерпевшего ФИО1.;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 09.01.2019 года были осмотрены две аккумуляторные батареи «СТ-100», специальный ключ для колес, монтажка шиномонтажная, набор специальных ключей, домкрат, пара мужских кроссовок, изъятые в ходе выемки от 16.12.2018г у ФИО3 по адресу: <адрес>. Так же была осмотрена иллюстрационная таблица с двумя следами обуви. Автомобиль «HINO Ranger» гос.номер № рег. и свидетельство о регистрации автомобиля «HINO Ranger» гос.номер №, серия № от 10.11.2017г выданное ГИБДД МВД России, изъятый в ходе выемки от 09.01.2019г на парковке ОМВД России по Тихорецкому району у потерпевшего ФИО2

-протоколом опознания предмета от 09.01.2019г, согласно которому потерпевший ФИО2. опознал по следам масла на корпусе и отстающей от корпуса наклейке, принадлежащую ему аккумуляторную батарею «СТ-100», которая была у него похищена 16.12.2018г.;

-протоколом опознания предмета от 09.01.2019г, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал по следам масла на корпусе и отстающей от корпуса наклейке, принадлежащую ему аккумуляторную батарею «СТ-100», которая была у него похищена 16.12.2018г.;

-протоколом опознания предмета от 09.01.2019г, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал по сломанной гайке, принадлежащий ему домкрат в упаковке, который был у него похищен 16.12.2018г.;

-протоколом опознания предмета от 09.01.2019г, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал по потертостям на корпусе, принадлежащий ему специальный ключ, который был у него похищен 16.12.2018г.;

-протоколом опознания предмета от 09.01.2019г, согласно которому потерпевший ФИО2. опознал по потертостям на корпусе, принадлежащий ему набор специальных ключей, который был у него похищен 16.12.2018г.;

-протоколом опознания предмета от 09.01.2019г, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал по заточке на лопатке, принадлежащую ему монтажку шиномонтажную, которая была у него похищена 16.12.2018г.;

-актом ТПП №414 от 19.12.2018г, согласно которому стоимость центробежного погружного насоса БЦПП «HELZ» составляет 3799 рублей;

-актом ТПП №413 от 19.12.2018г, согласно которому стоимость двух аккумуляторных батарей «СТ-100», домкрата, специальных ключей для колес, набора специальных ключей, монтажки шиномонтажной составляет 7500 рублей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается признанием подсудимым своей вины, показаниями потерпевших, данных им на предварительном следствии и оглашенных ими в судебном заседании, письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

ФИО3 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 233 от 15.03.2019 г. следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими лечения, обусловленной другими уточненными причинами (иное психическое расстройство) \ F 70.09 по МКБ-10\. На что указывают анамнестические сведения, сведения об отставании в психофизическом развитии от сверстников на неспособность подэкспертного к получению полноценных школьных знаний, обследование в психиатрическом стационаре в 2002 году по поводу данного расстройства, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего ограниченный запас знаний и представлений, снижение уровня обобщения и абстрагирования, трудности категориального обобщения, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, конкретность мышления, эмоциональную лабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО3 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, голлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не обнаруживалось так же и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым лицом.

ФИО3 на учете у нарколога не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с бабушкой и сестрой, к административной ответственности не привлекался.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает: явки с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19.12.2018 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год без штрафа и без ограничения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком десять месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19.12.2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Под стражу ФИО3 взять в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с 26 июня 2019 года.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу и с 19 декабря 2018 года по день вступления в силу приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19.12.2018 г., которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «HINO Ranger» гос.номер № рег; свидетельство о регистрации автомобиля «HINO Ranger» гос.номер № рег., серия № от 10.11.2017г., выданное ГИБДД МВД России; аккумуляторную батарею «СТ-100»; аккумуляторную батарею «СТ-100»; домкрат; специальный ключ для колес; набор специальных ключей; монтажку шиномонтажную, хранящиеся у потерпевшего ФИО2. оставить по принадлежности собственнику.

Вещественное доказательство – кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району - возвратить собственнику.

Вещественные доказательства - два следа обуви хранить в материалах данного уголовного дела.

Вещественное доказательство - водяной центробежный погружной насос БЦПП «HELZ» - хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина