Приговор № 1-94/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело №1-94/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Никитиной Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончар В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.231, ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у Потерпевший №1 чувства опасности и страха, желая их наступления, держа в правой руке нож, и размахивая таковым, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя завалю, убью!». Поведение ФИО1, характер его действий и серьезность намерений, дали основания Потерпевший №1 воспринимать высказанные в ее адрес угрозы убийством реально, и опасаться их осуществления в силу агрессивного поведения ФИО1, который с применением ножа мог реально их осуществить.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, имея умысел на посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, будучи на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, принял решение и осуществил незаконно в нарушение ст.18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ посев и культивирование не менее 47 кустов запрещенного к возделыванию растения - конопля, содержащего в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1 часть растений конопля, в количестве не менее 14 кустов, высадил на территории приусадебного участка, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, а часть растений конопля, в количестве 33 кустов, высадил на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес>, вблизи высоковольтной линии, имеющем географические координаты №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял уход за выращиваемыми им наркотикосодержащими растениями - конопля, а именно: по мере роста данных растений осуществлял их прополку, удаление сорняков и полив.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, в ходе проведенного сотрудниками отделения полиции (<адрес>) отдела МВД России по <адрес> осмотра места происшествия - приусадебного участка, примыкающего к домовладению № по <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых обнаружены и изъяты 14 кустов растений с корнями, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями - конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут, в ходе проведённого сотрудниками отделения полиции (<адрес>) отдела МВД России по <адрес> осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве <адрес>, вблизи высоковольтной линии, имеющего географические координаты № восточной долготы, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты 33 куста растений с корнями, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями - конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Таким образом, общее количество растений - конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол составило 47 кустов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», относится к крупному размеру.

Он же, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости, с установленными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с графиком.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1, осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышленно допустил нарушение указанных ограничений, понимая, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора. ФИО1 скрывался от контролирующего органа - отдела МВД России по <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был обнаружен и доставлен сотрудниками полиции в отдел МВД России по <адрес>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь по месту жительства на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение находящегося на там же чужого имущества.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь около входной двери, ведущей внутрь хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и таковые остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку, где слева от входной двери на полу обнаружил бензопилу фирмы «STIHL MS-170», стоимостью 9 649 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую взял и вынес из помещения хозяйственной постройки. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 9 649 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства совершенных им преступлений, мотив, последовательность его преступных действий и размер причиненного в результате хищения потерпевшей ущерба достоверно изложены в предъявленном ему обвинении. От дальнейшей дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ он отказался, указав, что о совершенном деянии давал подробные показания на стадии следствия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, изложенных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, в ходе совместного застолья со знакомыми, его сожительница Л ушла в неизвестном направлении. Через время он направился искать последнюю, и, не обнаружив ее на улице, пришел по месту проживания, а именно в домовладение №, расположенное по <адрес>, где после 17 часов, возмутившись ее отсутствием, стал стучать по входной двери в комнату своей сестры Потерпевший №1, требовать от последней информации относительно местонахождения Л Перед этим, он взял лежавший на тумбочке охотничий нож, при помощи которого около 17 часов 30 минут, в процессе разговора с Потерпевший №1 и произошедшего между ними словесного конфликта, направив лезвием в сторону последней, высказал угрозы убийством Потерпевший №1, а именно: «Я тебя убью!». В какой-то момент сестра оттолкнула его и забрала нож. Реально убивать сестру он не собирался, хотел напугать, так как ранее неоднократно между ними случались конфликты.

Вместе с тем, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, и в лесном массиве вблизи <адрес>, он незаконно посеял и культивировал растения, содержащие наркотические средства, а именно коноплю. Так, имеющиеся у него семена марихуаны он решил посеять в собственных целях, для чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов взяв деревянный ящик, застелил таковой и наполнил землей, после чего поместил семена конопли в грунт ящика, полил их и удобрил. Данный ящик он выносил в дневное время на улицу, а в ночное возвращал в помещение. Через неделю практически все семена взошли, их количество составило 47 кустов. После того, как ростки окрепли, он ДД.ММ.ГГГГ пересадил их в количестве 33 куста для наилучшего роста в приготовленное ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня место в лесном массиве между <адрес> и <адрес> в районе высоковольтной линии электропередач, а также по месту своего жительства он высадил в горшки, в лунки в конце огорода, перед двором около забора в направлении реки. Так он сделал для того, чтобы сотрудники полиции не смогли найти все кусты конопли. Посадку он осуществлял при помощи инструмента, полив осуществлял из приносимых с собой емкостей с водой. Каждый вечер он ходил поливал кусты на поле, а также удобрял коноплю, уничтожал сорную траву. С июня 2018 года он на поле стал ходить через день. В первой половине июня 2018 года недалеко от <адрес> в лесном массиве он обнаружил растущие кусты мака, которые вырвал и забрал себе для приготовления наркотического средства путем варки. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня после произошедшего с его сестрой конфликта, он ушел из дома поливать растущую коноплю и переночевал в поле. При возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники Кривенковского отдела полиции, которые предложили проехать с ними для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены принадлежащие ему кусты конопли. Он сообщил полицейским о том, что посадил и ухаживал за коноплей, а также указал и место культивации им конопли в лесном массиве. После того, как сообщил о выращивании конопли в лесном массиве, сотрудники полиции указали на то, что им известна данная информация. В ходе осмотра места происшествия из земли с корнями полицейские вырвали 33 растущих куста конопли, упаковали таковые и опечатали. После осмотра был составлен протокол который все участники подписали.

Кроме того, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения по отбытию наказания. В связи с наличием судимости ДД.ММ.ГГГГ решением Туапсинского районного суда в отношении него применен административный надзор до погашения судимости с установленными ограничениями. Для исполнения административного надзора он был поставлен на учет в орган внутренних дел, ему разъяснен порядок исполнения надзора и определенных судом ограничений, уголовная ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ. В отношении него был составлен график обязательных явок в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что его сестра Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, о привлечении его к уголовной ответственности за высказанные в ее адрес угрозы убийством, кроме этого у него же были обнаружены растения, содержащие наркотические средства, которые он культивировал. В связи с этим, он принял решение скрыться от полиции и нарушить условия административного надзора, с целью ухода от ответственности за совершенные преступления. После того, как сотрудники полиции установили место его нахождения, он был доставлен в отдел дознания, где в отношении него избрали меру пресечения, которую он также нарушил и вновь скрылся от органов дознания, уехал в <адрес>. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции.

В летнее время 2018 года он проживал в одном домовладении совместно со своей сестрой Потерпевший №1, которая ранее жила в <адрес>. При переезде Потерпевший №1 привезла с собой имущество, среди которого была бензопила фирмы «STHIL MS-170», которой он периодически пользовался. Бензопила хранилась в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения. В летний период он был не трудоустроен и нуждался в денежных средствах. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время в отсутствие Потерпевший №1, он решил похитить принадлежащую ей бензопилу для продажи. Для этого, он зашел в хозяйственную постройку, где слева на полу лежала бензопила, которую он взял и направился продавать таковую. Не продав бензопилу в <адрес>, он отправился в х. Аф-<адрес>, где реализовал таковую знакомому, которому не говорил, что бензопила похищенная. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды.

Вместе с тем, после оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, указал на добровольность написания явок с повинной и изложения содеянного сотрудникам полиции после предоставления ему возможности воспользоваться услугами защитника и разъяснения прав. Показал, что совершал преступления умышленно и осознанно, при этом состояние опьянения не играло какой-либо роли для выполнения им преступных действий.

Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. Около 17 часов 30 минут она услышала сильный стук в дверь комнаты, после чего открыла дверь и увидела ФИО1, который находясь в прихожей, стал требовать от нее, чтобы она пояснила, где находится его сожительница. После ее ответа об отсутствии у нее информации, она заметила в его руке нож, лезвие которого было направлено на нее. ФИО1 стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал, что «завалит», убьет ее. Она испугалась того, что он действительно может ее убить, так как ФИО1 размахивал ножом, сильнее ее и ранее судим именно за убийство. ФИО1 вел себя очень агрессивно, кричал и угрожал. В случае выполнения им активных действий, направленных на лишение ее жизни, ей помочь было в тот момент некому. При производстве в ее домовладении с ее согласия осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был обнаружен и в присутствии понятых изъят нож, которым ей угрожал ФИО1 Она указала место совершенных ФИО1 в отношении нее действий и пояснила о подробностях.

Показаниями свидетеля Р, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она совместно с Р была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в соседнем <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> к месту она увидела, что в доме находилась Потерпевший №1, которая в их присутствии собственноручно писала заявление об отсутствии возражений относительно проведения осмотра жилища. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, после чего Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут в ходе возникшего конфликта с братом ФИО1, последний, находясь в прихожей комнате, держа в руке нож, угрожал ей убийством. После этого, Потерпевший №1 пояснила, что выхватила нож и убежала, так как опасалась за свою жизнь. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на деревянную тумбу, в которую спрятала нож. Внутри указанной тумбы был обнаружен предмет внешне схожий с ножом, в чехле черного цвета. Данный нож сотрудниками полиции был изъят и упакован в пакет с пояснительной биркой, на которой они расписались.

Показаниями свидетеля Р, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Р в части участия в проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, пояснений Потерпевший №1 в части высказанных в ее адрес угроз убийством, обнаружения, изъятия и упаковки ножа.

Показаниями свидетеля К, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов при проверке поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства последнего, ему и пребывающим с ним сотрудникам полиции Потерпевший №1 сообщила о том, что ФИО1 приходится ей родным братом и отсутствует дома. При получении информации о поведении ФИО1 в быту, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по указанному адресу, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, последний держа в руке нож, угрожал ей убийством, в связи с чем она решила обратиться с заявлением о привлечении к ответственности ее брата. В ходе сбора первоначального материала для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, которым в последующем были разъяснены их права и обязанности. После этого, Потерпевший №1 собственноручно написала заявление, в котором отразила, что она не против проведения осмотра места происшествия. При проведении осмотра Потерпевший №1 указала место, в котором ей поступили угрозы убийством, показала на тумбу, расположенную около входной двери, куда она спрятала охотничий нож, которым ФИО1 угрожал ей убийством.

Показаниями свидетеля М, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К в части выявления совершенного ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступления, проведения осмотра места происшествия, пояснений Потерпевший №1 относительно высказанных в ее адрес угроз убийством, обнаружения ножа.

Показаниями свидетеля П, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей К и М относительно выявления преступления, проведения осмотра места происшествия, пояснений Потерпевший №1 относительно высказанных в ее адрес угроз убийством, обнаружения ножа.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №, в котором ФИО1 высказаны в адрес потерпевшей угрозы убийством. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, в чехле черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукояткой в кожаном чехле черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный предмет впоследствии признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной экспертизе, согласно которому представленный на исследование нож является разделочным ножом и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней ФИО1 обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания. При принятии явки с повинной ему обеспечена возможность осуществления своих прав в той части, в которой производимое действие и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, обеспечено право на участие адвоката, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для квалификации обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 для собственных нужд на территории домовладения, в котором они проживают совместно, высадил кусты растения конопли. Кроме этого, им в лесном массиве вблизи <адрес> также культивируются кусты конопли, о чем она сообщила прибывшим ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, которым также указала о высказанных в отношении нее накануне ФИО1 с использованием ножа угроз убийством. После этого, сотрудники полиции произвели осмотр ее домовладения и приусадебного участка, в ходе которого обнаружили и изъяли в присутствии понятых кусты растения конопля и иные предметы. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано.

Показаниями свидетеля Р, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она вместе с Р сотрудником полиции были приглашены поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в соседнем <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, проведенного с согласия Потерпевший №1, последняя указала о высказанных ФИО1 в ее адрес угрозах убийства. После проведенного осмотра жилого дома, сотрудники полиции произвели в ее присутствии осмотр территории домовладения Потерпевший №1 Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра были обнаружены кусты конопли, произрастающие на придомовом участке, за территорией домовладения в сторону реки у забора. Так же на территории домовладения вблизи короба, предназначенного для газовых баллонов, было обнаружено три округлых предмета растительного происхождения, выполненных предположительно из растения конопли или мак, рядом с которым находилась горловина от пластиковой бутылки со следами смолы. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат обнаруженные вещества и предметы, Потерпевший №1 указала, что все обнаруженное принадлежит ее брату ФИО1 Обнаруженные вещества и предметы были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Р, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Р относительно проведения осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия кустов конопли.

Показаниями свидетеля К, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он совместно с заместителем начальника отделения полиции (<адрес>) П, и оперуполномоченным М производил контроль поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов им Потерпевший №1 указала на отсутствие ФИО1, высказанные им в отношении нее угрозы убийством, а также сообщила, что ФИО1 на придомовой территории выращивает кусты конопли в различных местах, часть из которых он высадил в горшки, а некоторые за домовладением в непосредственной близости с забором. После этого на придомовой территории было обнаружено вещество растительного происхождения, предположительно из кустов мака и верхняя часть пластиковой бутылки, с помощью которой потребляют наркотические вещества путем выкуривания. Кроме этого, Потерпевший №1 сообщила о том, что ФИО1 в лесном массиве, в районе <адрес> выращивает кусты конопли, при этом конкретное место назвать не смогла. Затем сотрудниками полиции выполнялись действия по установлению места выращивания конопли.

Показаниями свидетеля М, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым при проведении совместно с сотрудниками полиции К и П контроля поднадзорного лица ФИО1 по месту его жительства, с целью проведения профилактической беседы, а так же получения информации от родственников и соседей по поведению последнего в быту и обществе ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов сестрой поднадзорного Потерпевший №1 указано на высказанные в ее адрес угрозы убийством со стороны последнего, а также на культивирование им конопли на придомовой территории и в иных местах. При проведении осмотра в присутствии понятых указанные предметы были изъяты. После этого он совместно с заместителем начальника отделения полиции П направился в <адрес> для установления места нахождения ФИО1, а так же установления места выращивания им кустов конопли. Двигаясь по направлению к <адрес>, в районе <адрес> был выявлен ФИО1. Подойдя к нему они представились и пояснили, что осведомлены о том, что он выращивает коноплю в лесном массиве. ФИО1 первоначально отказывался от причастности к возделыванию наркотикосодержащих растений, но в последствии пояснил, что обнаруженные при осмотре на территории его домовладения кусты конопли принадлежат ему. За таковыми он ухаживал, поливал и контролировал рост. Кроме этого, ФИО1 сообщил, что у него действительно в лесном массиве между <адрес> и <адрес> имеется поле, на котором он посеял и выращивает кусты конопли, после чего показал место. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном поле растут 33 куста конопли, которые он посадил и вырастил. По результатам осмотра конопля была изъята.

Показаниями свидетеля П, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей К и М относительно выявления преступления, обнаружения и изъятия культивируемых ФИО1 растений конопля.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория домовладению № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты растения конопли в количестве 14 штук, а также иные предметы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в районе <адрес>, имеющий географические координаты: № долготы. В ходе осмотра происшествия обнаружены и изъяты растения конопли в количестве 33 штук.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен упакованный сверток из газеты, внутри которого находятся 33 растения с корнями, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен упакованный бумажный сверток, внутри которого находятся 14 растений с корнями, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической судебной экспертизе, согласно которому 33 растения зеленого цвета с корнями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве являются растениями - конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической судебной экспертизе, согласно которому 14 растений зеленого цвета с корнями, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются растениями - конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, способ посева и выращивания растений конопли.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля СМ, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор как злостному нарушителю общественного порядка, поставлен на учет в полиции. Согласно судебному акту ФИО1 были установлены ограничения, а именно: запрет на выезд за пределы МО <адрес>, являться два раза в месяц в полицию по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 по 06 часов. Составлено заключение о заведении дела административного надзора на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, с графиком явок в полицию ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако неоднократно нарушал таковой без уважительной причины. От сотрудника полиции К получена информация относительно того, что при проверке по месту жительства поднадзорного ФИО1, последний по месту жительства длительно не проживал, его местонахождение было неизвестно. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №1, согласно которым в отношении ее брата ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения был применен административный надзор, о чем он ей сообщал. После того, как ФИО1 стало известно о возбуждении уголовных дел, он покинул место жительства в неизвестном направлении, в полицию по графику не являлся, уклоняясь от встречи с сотрудниками полиции и исполнения возложенного на него надзора.

Показаниями свидетеля К, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с запретом на выезд за пределы МО <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, явкой не менее двух раз в месяц в полицию для регистрации в соответствии с установленным графиком, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 по 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции П и М производил контроль поднадзорного лица по месту его жительства. При проверке Потерпевший №1 указала на отсутствие поднадзорного по месту жительства и на неизвестность места его нахождения. В дальнейшем при проверке поднадзорного лица в июне 2018 года, было установлено, что ФИО1 по месту своего жительства также не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и его местонахождение не известно. Акты посещения поднадзорного лица по месту жительства были предоставлены в отдел полиции для приобщения к делу административного надзора.

Показаниями свидетеля П, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К относительно отсутствия ФИО1 по месту его жительства.

Показаниями свидетеля М, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей К и П относительно отсутствия ФИО1 по месту его жительства.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе МВД России по <адрес> у инспектора СМ изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определенные обязанности на имя ФИО1

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определенные обязанности, заполненное на имя ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно об оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней ФИО1 обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания. При принятии явки с повинной ему обеспечена возможность осуществления своих прав в той части, в которой производимое действие и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, обеспечено право на участие адвоката, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для квалификации обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что после смерти ее супруга она проживает совместно с братом ФИО1 в одном домовладении. У нее в собственности имеется бензопила «STIHL MS-170», приобретенная в начале 2017 года в <адрес> края за 10 990 рублей, которая хранилась в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ она перед уходом на работу видела указанную бензопилу на месте. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ утром, бензопилы «STIHL MS-170» она не обнаружила. От ее племянника НН стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 уходил из дома с сумкой. После этого ФИО1 домой не возвращался, она в последствии узнала, что кражу совершил именно ФИО1 С определенной при расследовании стоимостью и размером ущерба 9 649 рублей она согласна, размер ущерба для нее значительный по причине низкого и нерегулярного дохода.

Показаниями свидетеля НН, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у Потерпевший №1 в хозяйственной постройке хранилась бензопила «STIHL MS-170», которую она приобретала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила в хозяйственной постройке отсутствие указанной бензопилы. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он видел своего дядю - ФИО1, который второпях собрал сумку и ушел из дома. В то время Потерпевший №1 дома не было, за хозяйственной постройкой, где хранилась бензопила, никто не присматривал. От соседей ему стало известно, что ФИО1 предлагал им приобрести бензопилу.

Показаниями свидетеля КА, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в середине июля 2018 года к нему обратился ранее не знакомый ФИО1, который предложить приобрести у него бензопилу фирмы «STIHL MS-170» за 4 000 рублей. После визуального осмотра указанной бензопилы, проверки ее работоспособности, он приобрел таковую. При продаже ему было указано на то, что бензопила не является похищенным имуществом.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения № по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения № по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра происшествия обнаружена и изъята принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 бензопила фирмы «STIHL MS-170».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила СМ «STIHL MS 170», имеющая заводской №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной товароведческой судебной экспертизе, согласно которому рыночная стоимость бензопилы «STIHL MS 170 3/8» РР Chainsaw с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 649 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней ФИО1 обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания. При принятии явки с повинной ему обеспечена возможность осуществления своих прав в той части, в которой производимое действие и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, обеспечено право на участие адвоката, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для квалификации обстоятельств.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях. Признание подсудимым своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные установленные по делу обстоятельства указывают на совершение именно инкриминируемых преступлений. Данные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, наряду с иными документами суд принимает в качестве доказательств по делу, таковые подробно описывают имевшие место обстоятельства.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия последнего по ч.1 ст.119, ч.1 ст.231, ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 правильно квалифицированы: по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который судим, по месту проживания органом местного самоуправления характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по эпизодам преступной деятельности: ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает явки с повинной; по ч.1 ст.231 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяний, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривается. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, требование ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежит. При определении срока наказания судом учитывается требование ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений в виду судимости приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы. В связи с этим, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.231, ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с пп. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой в кожаном чехле черного цвета; свертки растениями конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в количестве 14 и 33 куста, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном порядке; бензопилу фирмы «STIHL MS 170» переданную на хранение и находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности собственнику; дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся в отделе МВД России по <адрес> и переданное инспектору СМ, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: