Приговор № 1-94/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 05 июля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Климчука С.Н.,

подсудимой ФИО1, акрРРррритьб

защитника адвоката ФИО7 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, ФИО1 находилась совместно со своим бывшим супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их общей квартире, расположенной по адресу: <...>, где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник внезапный преступный умысел на убийство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, взяла в помещении кухни указанной квартиры из навесного шкафа кухонный нож, прошла в жилую комнату, в которой находился ФИО2, и нанесла ему кухонным ножом, который она держала в правой руке, двадцать три удара в область тела и верхних конечностей, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одно колото-резаное ранение в области передней поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, повлекшее смерть ФИО2, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут на месте происшествия; а также двадцать два не проникающих резаных и колото-резаных ранений тела и верхних конечностей: в области передней поверхности грудной клетки – 3, в области передней поверхности левого плечевого сустава – 1, в области передней поверхности левого плеча – 2, в области наружной поверхности левого плеча – 1, в области основной фаланги 1-го пальца левой кисти, по тыльной поверхности – 1, в области тыльной поверхности правой кисти – 5, в области наружной поверхности правого плечевого сустава – 2, в области задней поверхности грудной клетки – 5, в области задней поверхности правого плечевого сустава – 1, в области наружной поверхности правого плеча – 1, причинившие легкий вред здоровью ФИО2, не состоящие в прямой причиной связи с наступлением смерти последнего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что Что она проживала совместно со своим бывшим супругом ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО23 Владимиром ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23 Дмитрием ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении более полугода ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве очень часто применял к ней и старшему ребенку физическое насилие.

ДД.ММ.ГГГГ она была дома, около 12 часов 30 минут домой из <адрес> вернулся ее бывший супруг ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянении и лег спать. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 проснулся и стал предъявлять ей претензии, в результате чего между ними произошла словесная ссора. Во избежание продолжения конфликта, она ушла из дома и отправилась на автобусную остановку в <адрес>. Через некоторое время, пошла в продуктовый магазин, по <адрес> в <адрес>, где купила одну бутылку водки объемом 0,25 л., которую частично выпила и пошла домой. Дома находились ее бывший супруг, а также их дети ФИО4 и Дмитрий, и соседский приятель ее детей ФИО5,. Через время дети пошли провожать ФИО5,, однако долго не возвращались, и она предложила ФИО2 поискать детей во дворе. В это время ее супруг сообщил ей, что не намерен оказывать ей помощь в поиске детей, так как с его слов: «Ему наплевать на нее и на их детей». Между ними снова произошла словесная сора, в результате которой ее бывший супруг нанес ей телесные повреждения, ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянении. Понимая, что ссора на этом не закончиться, так как он часто применял в отношении нее насилие, ФИО6 взяла на кухне, нож, пошла в комнату, где находился ФИО2 она попросила пойти искать детей на что он ответил отказом, и попытался ударить ее. В ответ на эти действия она нанесла ФИО2 несколько ударов ножом.

Она понимала, что если она не убьет ФИО2 он продолжит издеваться над ней и детьми, и в конце концов, убьет их. Когда она увидела, что ФИО2 мертв она сообщила о произошедшем, соседке и попросила вызвать сотрудников полиции, которым все подробно рассказала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной, а виновность доказанной следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 был его братом. Он злоупотреблял спиртными напитками и часто ругался и применял насилие к своей бывшей жене, ФИО1, с которой проживал в <адрес>.

О произошедшем, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 просит строго не наказывать, так как его брат сам ее спровоцировал.

Свидетель ФИО10 показала, что она проживает с С-выми на одной лестничной клетке. О том, что ФИО2 издевался над своей бывшей женой ФИО1 знал весь поселок. Он ее избивал, и выгонял зимой на улицу. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ехала в <адрес> и ФИО9 попросил подвести его в отдел полиции, он уже был не трезв. Его подвели к полиции и уехали по делам. Когда ФИО2 позвонил, чтобы его забрали, они уже вернулись домой. Он вернулся домой после обеда и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она слышала, как С-вы ругались, он выгонял ее из дома, а она вызывала полицию. Наследующий день она узнала, что ФИО1 убила своего бывшего мужа. Обстоятельства убийства ей не известны.

Свидетель ФИО11К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она виделась с ФИО1, она ей говорила, что муж ее опять бьет, что она вызывала сотрудников полиции. К ней приходил участковый, посмотрел на спящего ФИО2 и ушел. Роман часто избивал ФИО3 и детей они приходили в синяках и часто жаловались.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО13 и несовершеннолетней дочерью. С августа 2012 года, в их многоквартирном доме, по соседству с ней, в <адрес>, проживает ФИО1 со своими супругом ФИО2, и своими двумя несовершеннолетними детьми – ФИО14 и ФИО15 Со всеми соседями ФИО1 в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имела. ФИО9 не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Часто издевался над ФИО1, избивал последнюю. Она неоднократно видела синяки на лице и теле ФИО1 и последняя жаловалась, что часто подвергается насилию, со стороны ФИО2 у них были ужасные отношения.

Днем ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1 в магазине, последняя уже была избита. О том, что Роман избивал ФИО3, знали все в поселке.

Вечером она была у себя дома вместе с сестрой и слышала крики и шум драки. Около 20 часов 40 минут, когда она пошла провожать сестру, ФИО1 в окно позвала ее к себе. Она поднялась и ФИО6 сообщила, что убила своего бывшего мужа ФИО2. Она пояснила, что вовремя ссоры ударила его ножом. На руке у нее был порез. Она /ФИО20/ спустилась к себе в квартиру, за телефоном, вызвала скорую помощь и сообщила о произошедшем в полицию. После чего они сидели на кухне и ждали сотрудников полиции. Сотрудникам полиции и врачу скорой помощи ФИО1 рассказала о произошедшем.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО1 его дочь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили внуки, сообщили, что родители ругаются и попросились остаться ночевать у него. Было уже темно, поэтому он пошел, на встречу, к внукам и привел их к себе домой. Отношения между его дочерью и ее бывшим мужем были очень плохие, он злоупотреблял алкоголем и сильно ее бил. Вечером того же дня, ему позвонила дочь и сообщила, что убила своего бывшего мужа.

Свидетель ФИО17 показал, что подсудимая ФИО1 его двоюродная сестра. Она проживала совместно со своим бывшим мужем, ФИО2 он ее постоянно обижал, избивал и унижал, однако он /ФИО21/ этому никак не препятствовал.

Судебно-медицинский эксперт ФИО18 показал, что он проводил экспертизу трупа ФИО2. на трупе было обнаружено 23 колото-резанных ран и только одна рана в области 6 межреберья в 1.5 см слева оказалась смертельной. При оформлении заключения эксперта в выводах им была допущена техническая ошибка при описании механизма причинения раны. На самом деле как следует из исследовательской части заключения направление ранения сверху-вниз. На момент смерти ФИО2 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Так же им проводилась судебная медицинская экспертиза подсудимой ФИО1, у которой были обнаружены множественные повреждения на лице и теле.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 /т. 2 л.д. 66-69/, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство скорой помощи. В 21 час 06 минут на телефон диспетчера отделения скорой помощи ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО19» поступил вызов от гражданки ФИО20 (согласно карте вызова) о том, что ФИО2 причинены телесные повреждения. Она прибыла по адресу <адрес> 21 час 18 минут. Поднявшись в квартиру расположенную на 2 этаже дверь квартиры им открыла женщина, как позже она узнала ФИО1

В спальной комнате, прямо от входа, на полу около дивана она увидела лежащего на боку мужчину, ФИО2, у которого имелись колото-резаные раны в области грудной клетки по передней поверхности, не кровоточащие, он был мертв.

Когда она с водителем зашла в квартиру, там находилась только ФИО1 Позже к ним пришла соседка, которая вызывала скорую медицинскую помощь, то есть ФИО20. ФИО1 вела себя спокойно, видно было, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 прошла на кухню и сидела там.

Со слов ФИО1 она узнала, что она самостоятельно нанесла ножевые ранения ФИО2 примерно в 20 часов 30 минут из-за произошедшей между ними ссоры. Также ФИО1 пояснила, что они употребляли алкогольные напитки.

На лице ФИО1 она видела большой синяк под глазом, однако ФИО1 о его происхождении им ничего не поясняла.

ФИО1 рассказала им, что произошла драка, после которой ФИО1 нанесла ножевые ранения. На кисти руки ФИО1, какой именно она уже не помнит, имелся ножевой порез, который был обмотан какой-то тряпкой. Откуда у ФИО1 был порез на руке, последняя им ничего не пояснила. Соседка, которая вызвала скорую медицинскую помощь (ФИО20) пояснила, что слышала из квартиры С-вых сильный шум, крики, после чего позвонила в полицию и скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 /т.2 л.д. 106-110/, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он работает водителем скорой медицинской помощи ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО19». ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут на телефон диспетчера отделения скорой помощи ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО19» поступил вызов от гражданки ФИО20 (согласно карте вызова) о том, что ФИО2 причинены телесные повреждения, после чего он диспетчером был направлен вместе с фельдшером Свидетель №1 на вызов по адресу: <адрес>. Прибыли они в 21 час 18 минут, поднялись на второй этаж дверь квартиры им открыла женщина, как позже он узнал ФИО1 Когда они зашли в квартиру, в ней находилась только ФИО1 Позже, когда они находились в квартире, к ним пришла соседка, которая вызывала скорую медицинскую помощь, ФИО20. ФИО1 вела себя спокойно, видно было, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 прошла на кухню и сидела там. Далее Свидетель №1 спросила у ФИО1, где ФИО2, и она ответила Свидетель №1, что в спальне. Он вместе с Свидетель №1 прошел в спальную комнату, прямо от входа, где на полу около дивана они увидели лежащего на боку мужчину, как он потом узнал ФИО2, у которого имелись колото-резаные раны в области грудной клетки по передней поверхности, не кровоточащие. На момент осмотра фельдшером Свидетель №1, ФИО2 был уже мертв, после чего Свидетель №1 была зафиксирована биологическая смерть ФИО2 Со слов ФИО1 они узнали, что последняя является супругой ФИО2, а также ФИО1 им пояснила, что нанесла ножевые ранения ФИО2 около 30-40 минут назад, то есть примерно в 20 часов 30 минут. Кроме этого ФИО1 пояснила, что нанесла ФИО2 ножевые ранения из-за произошедшей между теми ссоры, и что последняя с ФИО2 употребляли алкогольные напитки. Также он пояснил, что на лице ФИО1 он увидел большой синяк под глазом, однако ФИО1 о его происхождении им ничего не поясняла. Единственное, ФИО1 рассказала им, что у нее с супругом произошла драка, после которой ФИО1 нанесла ФИО2 ножевые ранения. На кисти ФИО1, какой именно он уже не помнит, имелся ножевой порез, который был обмотан какой-то тряпкой. Со слов соседки вызвавшей скорую медицинскую помощь (ФИО20) ему известно, что она слышала из <адрес>, сильный шум, крики, после чего ФИО20 позвонила в полицию и скорую помощь.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 49/, согласно которому ФИО1 находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, написала явку с повинной, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве семейно-бытовых отношений произошел конфликт со своим бывшим супругом ФИО2, в ходе которого она взяла в руку нож и при помощи него нанесла бывшему мужу 20 ножевых ранений в область тела. Свою вину признает полностью.

Протокол проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ/ т.1 л.д. 233-242, 243-249, 250/, согласно которому обвиняемая ФИО1 на месте совершения преступления, расположенном по адресу: <адрес>, подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом показала, о том, каким образом она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут совершила убийство ФИО2 Также с помощью манекена ФИО1 показала, где именно и в каком положении находился ФИО2 и каким образом она нанесла ФИО2 двадцать три удара кухонным ножом в область тела последнего.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, /т. 1 л.д. 7-15, 16-40, 41/, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершила убийство ФИО2, а также осмотрен труп. В ходе осмотра были изъяты кухонный нож со следами красно-бурого цвета, вещи ФИО1 (кофта, брюки) со следами красно-бурого цвета, смыв с дивана вещества красно-бурого цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 129-133/, согласно которому в помещении Приморско-Ахтарского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК в кабинете эксперта ФИО18, по адресу: <адрес> Свидетель №2, <адрес>, были изъяты следующие предметы: вещи трупа ФИО2: джинсы, трико, трусы; образец крови трупа ФИО2 и контроль марли к крови на марле от трупа ФИО2

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 140-141/, согласно которому в ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у обвиняемой ФИО1 были получены образцы крови.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 142-145/, согласно которому был произведен осмотр кухонного ножа со следами красно-бурого цвета, вещей ФИО1 (кофты, брюк) со следами красно-бурого цвета, смыва с дивана вещества красно-бурого цвета, изъятых в ходе ОМП и трупа от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; вещей трупа ФИО2: джинсов, трико, трусов; образца крови трупа ФИО2 и контроля марли к крови на марле от трупа ФИО2, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенному по адресу: <адрес> Свидетель №2, <адрес>; образцов крови обвиняемой ФИО1, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами /т.1 л.д. 146-147/, кухонным нож со следами красно-бурого цвета, вещами ФИО1 (кофта, брюки) со следами красно-бурого цвета, смывом с дивана вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе ОМП и трупа от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; вещами ФИО9: джинсы, трико, трусы; образцы крови трупа ФИО2 и контроль марли к крови на марле от трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенному по адресу: <адрес> Свидетель №2, <адрес>; образцом крови обвиняемой ФИО1, изъятым в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 73-76/, согласно выводам, которого при исследовании трупа обнаружена сочетанная травма тела: 23 резаных и колото-резаных ранений тела и верхних конечностей: в области передней поверхности грудной клетки – 4 (рана, описанная в исследовательской части «повреждения» под №, проникает в брюшную полость, раневой канал проходит в направлении: спереди назад и снизу вверх, со сквозным ранением левой доли печени, общей длиной около 7 см.), в области передней поверхности левого плечевого сустава – 1, в области передней поверхности левого плеча – 2, в области наружной поверхности левого плеча – 1, в области основной фаланги 1-го пальца левой кисти, по тыльной поверхности – 1, в области тыльной поверхности правой кисти – 5, в области наружной поверхности правого плечевого сустава – 2, в области задней поверхности грудной клетки – 5, в области задней поверхности правого плечевого сустава – 1, в области наружной поверхности правого плеча – 1.

Вышеописанные колото-резаные и резаные ранения носят прижизненный характер причинения, причинены незадолго до наступления смерти, от многократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего плоский клинок, ширина которого не более 3 см, а длина погрузившейся части лезвия клинка не более 13 см (не исключено, от воздействия ножом, представленным на экспертизу).

Вышеописанное колото-резаное ранение (условно рана №), проникающее в брюшную полость с повреждением печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, является опасным для жизни, создает непосредственно угрозу для жизни, носит признаки причинения тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Остальные колото-резаные и резаные ранения мягких тканей тела и верхних конечностей непроникающие, вызывают временное нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня и квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью. В прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Множественные ссадины лица причинены от воздействия тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Локализация ран на передней и задней поверхностях тела, направление раневых каналов, дает основание полагать, что в момент причинения колото-резаных и резаных ран ФИО2 был поочередно обращен передней и задней поверхностью тела к нападавшему, однако при этом не исключены другие взаиморасположения.

Резаные и колото-резаные раны верхних конечностей могли быть причинены при совершении пострадавшим действий самообороны.

Учитывая вышеизложенное, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут от колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, осложнившейся массивным внутренним кровотечением, приведшем к острому малокровию органов и тканей, постгеморрагической анемии, что и явилось непосредственной причиной смерти.

От момента причинения колото-резаных ранений до наступления смерти имел место короткий промежуток времени (от нескольких минут до несколько десятков минут), в течение которого не исключено совершение пострадавшим самостоятельных целенаправленных действий.

В момент наступления смерти ФИО2 находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, что в данном случае в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоит.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 157-217/, согласно выводам, которого в следах на водолазке «кофта» (об. 2-27) и брюках (об. 28-55) обвиняемой ФИО1, на кухонном ноже (об. 56-58) и смыве с дивана (об. 59) найдена кровь человека.

Установлены генотипы: в об. № биологических, образцов крови: ФИО2, ФИО1, протипированные набором: «GlobalFiler PCR Amplification Kit».

1. Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем, один или оба аллеля в геномах выделенных из об. №№, 3, 6, 8, 10-13, 25, 27, 29, 30, 36, 37, 38, 43-45, 47, 49 (вещи ФИО1), 59 (смыв с дивана) биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО1 Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже, 99,№%.

2. В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из об. №№, 4, 7, 9, 14-16, 18, 19, 24, 26, 28, 31-35, 39-42, 46, 50, 51-56 (вещи обвиняемой ФИО1, клинок кухонного ножа) биологических из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученные из об. №№, 4, 7, 9, 14-16, 18, 19, 24, 26, 28, 31-35, 39-42, 46, 50, 51-56 (вещи обвиняемой ФИО1, клинок кухонного ножа) биологическими являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови ФИО2 и образцу крови ФИО1

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 226-229/, согласно выводам, которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройствам психической деятельности не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазовой динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертной в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ по признаку убийства, то есть умышленное причинения смерти другому человеку.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п.п. «г, з, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явка с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает не возможным достижения целей наказания ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, вещи ФИО1 кофту и брюки, смыв с дивана, вещи ФИО2: джинсы, трико, трусы; образец крови трупа ФИО2 и контроль марли к крови на марле от трупа ФИО2, образец крови обвиняемой ФИО1, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: