Приговор № 1-94/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019 г.

УИД 23RS0030-01-2019-001014-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинградского района Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Рябьева С.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 года, около 13 часов 25 минут в <адрес>, находясь примерно в 500 метрах от заброшенного здания <данные изъяты> в лесополосе, ФИО1 сорвал верхние части с дикорастущих растений конопли, сложил в полимерный пакет, который положил в карман надетых на нем брюк и перенес в место своего проживания.

Находясь в домовладении № <...> по <адрес> высушил, измельчил руками это вещество растительного происхождения, сложив обратно в полимерный пакет и обернув фольгой, положил хранить в сапог находящийся в помещении вышеуказанного домовладения, где незаконно хранил до 12 апреля 2019 года.

12 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 45 минут в ходе санкционированного обыска домовладения № <...> по <адрес>, в присутствии понятых в прихожей комнате с левой стороны от входа на поверхности пола в сапоге черного цвета был обнаружен этот сверток фольги с веществом растительного происхождения, который согласно заключения эксперта № <...> от 22.04.2019 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19,817 грамм, что представляет собой значительный размер (согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002) принадлежащий ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обстоятельства, изложенные в отношении него в обвинительном заключении полностью подтверждает, совершил данные действия по глупости, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Б.В.Д.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. 12 апреля 2019 года утром, его, около здания ОВД, расположенного по <адрес> остановил сотрудник полиции. Он попросили принять участие в проведении обысковых мероприятий в качестве понятого. Так же с ним была приглашена еще одна девушка в качестве понятой. Указанную девушку он увидел впервые. Они сели в автомобиль к сотрудникам полиции и поехали по <адрес>. Остановились они около домовладения № <...> по <адрес> за ними подъехали два автомобиля с сотрудниками полиции. Из одного автомобиля вышел мужчина, который представился хозяином домовладения и назвал свои данные – ФИО1. Сотрудник полиции, который был в гражданской форме одежды, предъявил ФИО1 служебное удостоверение сотрудника полиции и представился – Т.Р.С.. Т.Р.С.. сказал, что на территории дома по вышеуказанному адресу на основании постановления суда будет проведен обыск. Так же Т. сообщил, что в проведении обыска будут принимать участие сам ФИО1, трое сотрудников полиции и четвертый будет снимать все происходящее на видеокамеру, а так же будут присутствовать двое понятых.

Т.Р.С.. зачитал всем участвующим постановление Ленинградского суда о разрешении проведения обыска в <адрес>, где проживает ФИО1. В постановлении ФИО1 расписался об ознакомлении. После чего Т.Р.С. разъяснил ФИО1, что тот имеет право воспользоваться услугами адвоката при проведении обыска, где он расписался об ознакомлении с постановлением. Так же ФИО1 отказался от участия адвоката в ходе проведения обыска у него дома. После этого Т.Р.С. в присутствии всех лиц сообщил ФИО1, что он имеет право добровольно выдать похищенное имущество, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, запрещенные в товарообороте. На это последний сообщил, что таковых на территории его дома не имеется. После чего сотрудники полиции стали проводить обыск в домовладении и снимать все происходящее на видео камеру.

На территории самого домовладения в кухне на барной стойке был обнаружен предмет, внешне схожий с топором. На это ФИО1 пояснил, что это является кустарно изготовленный топор, который он изготовил самостоятельно. Указанный топор был помещен в бумажный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, прикреплена бирка, на которой все участвующие лица расписались и опечатан. Далее в прихожей комнате, при входе с левой стороны, на полу в сапоге черного цвета, был обнаружен фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с частями измельченного сухого растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растений конопли. На это ФИО1 пояснил, что он лично употреблял марихуану, путем ее варения, с молоком так называемое «молочище». А по поводу обнаруженного он сказал, что это ему не принадлежит. Фрагмент серебристой фольги с полимерным пакетом, внутри которого было обнаружено сухое серо-зеленое вещество растительного происхождения под номером два, упакован и опечатан таким же способом. В этой же прихожей комнате на противоположной стороне в деревянном шкафу была обнаружена обрезанная часть полимерной бутылки со следами нагара коричневого цвета. ФИО1 на это пояснил, что это является частью «бульбулятора», через который происходит употребление марихуаны. Этот фрагмент полимерной бутылки был помещен в пакет под номером три, упакован и опечатан таким же способом. Так же в этом же шкафу, была обнаружена еще одна верхняя часть полимерной бутылки со следами нагара темно-коричневого цвета. На это ФИО1 пояснил то же самое, что эта часть так же является частью «бульбулятора». Более в моем присутствии сотрудники полиции ничего не изымали. Весь процесс проведения обыска снимался сотрудником полиции на видео камеру. После проведенного обыска был составлен протокол, в котором все указанные лица расписались. В ходе проведенного обыска никаких заявлений ни от кого не поступало. Так же по окончанию обыска ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему лично, л. д. /№ <...>/;

показаниями свидетеля Н.А.Ю.., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. 12 апреля 2019 года утром, меня, около здания <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, остановили сотрудники полиции. Они попросили меня принять участие в проведении обыска в качестве понятого. Так же как мне было известно, был приглашен еще один понятой, которого я ранее не видела. После чего мы сели в автомобиль к сотрудникам полиции и поехали по <адрес>. После мы проследовали по территории <адрес>, а именно на <адрес> мы около домовладения № <...> по <адрес> за нами подъехали два автомобиля с сотрудниками полиции. Из одного автомобиля вышел мужчина, который представился хозяином домовладения и назвал свои данные – ФИО1. Сотрудник полиции, который был в гражданской форме одежды, предъявил ФИО1 служебное удостоверение сотрудника полиции и представился – Т.Р.С.. ФИО1 было сказано, что на территории домовладения по вышеуказанному адресу на основании постановления Ленинградского суда будет проведен обыск. Так же было разъяснено, что проведение обыска будет фиксироваться на видео камеру.

Т.Р.С.. зачитал ФИО1 постановление Ленинградского суда о разрешении проведения обыска в <адрес>. В постановлении ФИО1 расписался об ознакомлении. После чего Т.Р.С.. разъяснил последнему все его права, на что он заявил, что в помощи защитника не нуждается. После чего ФИО1 было сообщено, что он имеет право добровольно выдать похищенное имущество, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, запрещенные в обороте РФ. Последний пояснил, что таковых не имеет.

В ходе проведения обыска в домовладении в кухне на барной стойке был обнаружен предмет, внешне схожий с топором. На это ФИО1 пояснил, что его он изготовил самостоятельно. Указанный топор был помещен в бумажный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в прихожей комнате с левой стороны относительно двери на полу в сапоге черного цвета был обнаружен фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с частями измельченного вещества растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что обнаруженное ему не принадлежит. Сверток фольги был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, где все поставили свои подписи. В этой же прихожей комнате на противоположной стороне в деревянном шкафу была обнаружена обрезанная часть полимерной бутылки со следами нагара коричневого цвета. ФИО1 на это пояснил, что это является частью «бульбулятора», через который он ранее употреблял наркотическое средство. Этот фрагмент полимерной бутылки был помещен в пакет под номером три, упакован и опечатан вышеуказанным способом. Так же в этом же шкафу была обнаружена еще одна верхняя часть полимерной бутылки со следами нагара темно-коричневого цвета. Больше в ходе проведения обыска ничего сотрудники полиции не обнаружили. Так же по окончанию обыска ФИО1 признался, что все обнаруженное принадлежит ему лично и не выдал он добровольно, так как надеялся, что ничего не обнаружат. /л.д. № <...>/.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от 12 апреля 2019 года, в ходе которого в домовладении № <...> по <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения и верхняя часть пластиковой бутылки, /л.д. № <...>/;

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2019 года, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения и частью пластиковой бутылки, /л.д.№ <...>/;

- заключением эксперта № <...> от 22.04.2019 года, согласно которого изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуана, массой 19,817 гр., /л.д. № <...>;

- протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2019 года, в ходе проведения которого ФИО1 указал место, время и способ совершения им преступления, /л.д. № <...>/;

При исследовании доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно характеристики по месту жительства инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ленинградскому району от 22.05.2019 характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно справке врача нарколога <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, согласно справке врача психиатра <данные изъяты> ФИО1 на профилактическом учете не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаивание в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики в период воинской службы в Российской Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу – пакет с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной в значительном размере, общим весом 19,67 грамм (остаток после проведенной экспертизы), пакет с пластиковой бутылкой - хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Ленинградскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - CD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Ленинградский районный суд в течение десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ должен указать это в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: В.В. Минко