Приговор № 1-94/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 мая 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Левченко В.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Горячий Ключ Аттаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО1 ФИО2,

представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

подсудимого ФИО3,

адвоката подсудимого ФИО3 ФИО4,

представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

подсудимого ФИО5,

адвоката подсудимого ФИО5 ФИО4,

представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

подсудимого ФИО6,

адвоката подсудимого ФИО6 ФИО2,

представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №«...», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёлый, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №«...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего детей на иждивении, не военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО6 находясь в домовладении ФИО5 и ФИО3 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор с целью совершить тайное хищение металлической лебёдки автомобиля марки №«...»», расположенной вблизи территории двора домовладения №«...». по адресу: <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО6, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на находящимся у них в пользовании автомобиле марки №«...» модели «№«...»», государственный регистрационный знак №«...» регион, прибыли к домовладению №«...» по <адрес>, где, убедившись, что их действия носят тайный характер, согласно распределёнными между ними преступными ролями, предварительно открыв багажное отделение указанного автомобиля, подошли к территории двора, где, в 3-4 метрах от ограждения, обнаружили принадлежащую №«...». металлическую лебёдку автомобиля марки «№«...»» модели «№«...»» стоимостью 827 рублей 20 копеек, и, совместными усилиями ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 взяли её, перенесли и погрузили в багажное отделение автомобиля, на котором они прибыли, затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 своими действиями совершили тайное хищение металлической лебёдки автомобиля марки «№«...»» модели «№«...»», в результате чего полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими преступными действиями №«...». имущественный ущерб на сумму 827 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 согласились с предъявленным им обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду они при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Аттаровой Л.В. и потерпевшего ФИО7

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании они адекватно оценивали окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, личность виновного, отрицательно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, личность виновного, посредственно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО5, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание в виде исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, личность виновного, отрицательно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3. от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, личность виновного, посредственно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО6 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО6, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ФИО6 наказание в виде исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО6 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 разъяснить, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5-отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО5 разъяснить, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3-отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 разъяснить, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6-отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО6 разъяснить, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическая лебёдка автомобиля №«...» модели «№«...» без троса, принадлежащая №«...»., находящуюся на ответственном хранении у собственника-считать возвращенной по принадлежности; автомобиль марки «№«...»» модели «2107» государственный регистрационный знак №«...» №«...» регион, изъятый у ФИО3, находящийся на ответственном хранении у ФИО3-считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попов