Приговор № 1-94/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019

К делу № 1-94/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюка А.И.,

Подсудимого ФИО2

Защитника Чертовой Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, №, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании торгового центра <данные изъяты> Белая Глина, ул. Первомайская, №, на прилавке аптечного пункта обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение находившуюся за прилавком ФИО1, взял указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей с установленными в нем двумя SIM-картами операторов «МТС» и «Мегафон» стоимостью 100 рублей каждая, и положил в карман своей одежды. После чего ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14 150 рублей, который для нее является значительным.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый осуществил возврат похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый не работает, имеет на иждивении гражданскую супругу и малолетнюю дочь, наказание в виде штрафа ухудшит материальное положение его семьи, в связи с чем наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому. Суд приходит к выводу, что исправление осужденного будет достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева