Приговор № 1-94/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 мая 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Славянского межрайонного прокурора Уджуху М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нагопетова М.С., представившего ордер (...) от (...) и удостоверение (...) от (...),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, (...) года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), проживает по адресу: (...), гражданки (...)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 марта 2019 года, во второй половине дня, более точное время дознанием не установлено‚ ФИО1, находясь около мусорных баков, расположенных на придомовой территории жилого дома № (...) корпус (...) по ул. имени Академика Лукьяненко в г. Краснодаре, обнаружила прозрачный бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством. Осознавая, что ее деи

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и раскаялась в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимая не страдала какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой выданной психиатром (л.д. 94), поэтому у суда не вызывает сомнение её вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе дознания давала активные признательные показания, признала вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном, кроме того у неё на иждивении находится (...).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же на условия жизни его семьи (л.д. 99).

С учетом всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 скорее будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

Поскольку ФИО1 не является лицом больным наркоманией, отсутствуют основания для применения положения ст. 72.1 УК РФ при назначении ей основного наказания в виде штрафа.

Кроме того, учитывая признание вины подсудимой, а также то, что суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения избранную в ходе дознания в виде обязательства о явке - без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамм,- находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Славянскому району (л.д. 69, квитанция (...)) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

Судья: Завгородний С.Г.