Приговор № 1-13/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 февраля 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

15.02.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от 03.08.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 03 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. 16 ноября 2017 года совершила умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 16 ноября 2017 года (точное время следствием не установлено) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего проживания по <адрес>, где у нее, движимой внезапно возникшим неприязненным отношением к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно уничтожение дома, находящегося по <адрес> и находящегося в нем имущества, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, причинения реального значительного материального ущерба собственнику, возможного распространения огня на расположенные вблизи надворные постройки и жилые дома, и желая их наступления, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 16 ноября 2017 года (точное время следствием не установлено), зная, что при помощи внешнего источника огня дом может воспламениться, действуя умышленно, находясь в указанном доме по адресу: <адрес>, стала выполнять активные действия, направленные на осуществление задуманного, а именно, используя имеющуюся при себе зажигалку подожгла бумажное полотенце и бросила его в комнату на находящуюся на полу одежду, после чего увидев дым, идущий из комнаты, закрыла дверь, ведущую в комнату, и вышла в веранду дома, где продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, используя имеющуюся при себе зажигалку, подожгла бумажное полотенце и бросила его в полимерный таз с бумагой, находящийся в веранде указанного дома. Убедившись, что находящееся в доме имущество загорелось и пламени горения достаточно для полного поджога и уничтожения указанного дома и имущества, ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате возникшего вследствие поджога пожара огнем уничтожены:

- одноэтажный деревянный жилой дом, стоимостью 287 000 рублей,

- холодильник марки «Бирюса», стоимостью 8250 рублей 00 копеек,

- кухонный гарнитур, состоящий из 4-х двустворчатых навесных шкафов, стоимостью 750 рублей 00 копеек за 1 шкаф, на сумму 3000 рублей 00 копеек; мойки, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; двухдверной тумбы, стоимостью 1100 рублей 00 копеек; стола, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; 4-х табуретов, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 табурет, на сумму 1200 рублей 00 копеек, всего общей стоимостью 8250 рублей 00 копеек;

- набор из дивана и кресла, стоимостью 9500 рублей 00 копеек;

- телевизор «Эриссон» стоимостью 2050 рублей 00 копеек;

- 2 деревянных комода стоимостью 1750 рублей 00 копеек за 1 комод, на сумму 3500 рублей 00 копеек;

- набор мебели «стенка» стоимостью 2750 рублей 00 копеек;

- 2 люстры рожковые, стоимостью 1500 рублей 00 копеек за 1 люстру, на сумму 3000 рублей 00 копеек;

- шифоньер трехстворчатый стоимостью 7250 рублей 00 копеек;

- лита электрическая 4-х конфорочная марки «Классик Плюс», стоимостью 3000 рублей 00 копеек;

- водонагреватель марки «Эталон» емкостью 50 литров стоимостью 4500 рублей 00 копеек

Всего на общую сумму 339 100 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 339 100 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 следователем квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, суть которого ей понятна, признала себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство ею заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании она вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение с учетом материального положения потерпевшего и значимости уничтоженного имущества для последнего. В результате поджога было полностью уничтожено жилище Потерпевший №1, находящиеся в нём предметы мебели и бытовой техники, необходимые в домашнем хозяйстве.

Состав преступления является оконченным, поскольку потерпевшему причинен реальный значительный ущерб. Дом расположен в населенном пункте рядом с другими постройками и жилыми домами, уничтожение имущества с применением огня создавало угрозу его распространения на иные объекты.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; принятие мер к вызову службы пожарной охраны, т.е. к возможному уменьшению ущерба; явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.18), поскольку подсудимая не только рассказала об обстоятельствах совершения преступного деяния сотрудникам полиции, но и добровольно, самостоятельно, практически сразу же после выполнения ею объективной стороны преступления сообщила по телефону в отдел полиции о совершенном ею поджоге (л.д.26), что послужило основанием для направления на место происшествия следственно-оперативной группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимой критически относиться к своим действиям, подтолкнуло избрать именно такой способ выяснения отношений с сожителем, что подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, но ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в течение которого не выполняла возложенные на неё судом обязанности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности её поведения, суд считает, что подсудимой не может быть назначено наказание менее суровое, чем лишение свободы, в том числе принудительные работы, а также считает невозможным сохранение условного осуждения. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.4 ст.73, ст.70 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Также суд не применяет ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, так как она осуждается за умышленное преступление средней тяжести, к назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединяется наказание за преступление также средней тяжести, ранее лишение свободы подсудимая не отбывала.

ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления 16.11.2017, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой. Период содержания её под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом с 16.11.2017 по 08.02.2018 согласно ч.3 ст.72 УПК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Поскольку подсудимая содержится под стражей и оснований для изменения меры пресечения нет, она должна следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 339 100 рублей 00 копеек, причиненного преступлением, который подсудимая признала. Поскольку размер материального ущерба подтвержден представленными доказательствами, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 339 100 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2017 г. отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от 15 февраля 2017 г., окончательно к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 февраля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с 16 ноября 2017 г. по 08 февраля 2018 г. включительно.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Определить следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 339 100 (трехсот тридцати девяти тысяч ста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: продукты горения, хранящиеся на складе МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Также, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

«25 » апреля 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « 12 » апреля 2018 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-13/2018

Секретарь суда ________________ФИО2