Приговор № 1-13/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Медведева И.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого,

-15.02.2016 года мировым судьей судебного участка Баевского района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года,

- 27.12.2017 года мировым судьей судебного участка Баевского района по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года 7 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.69 ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15.02.2016 года - к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по переулку от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, с неустановленной скоростью.

В пути следования, ФИО1, в указанное выше время, проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 2.7. ПДД РФ, с соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушении п.8.1 абзац 1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, в районе <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на левую относительно движения обочину где допустил наезд передней частью своего автомобиля на препятствие в виде опоры линии электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый косопоперечный перелом большеберцовой кости правой голени в средней трети с незначительным смещением костных отломков который образовался в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковые коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП. Данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и могла быть причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленных документов и не противоречит обстоятельствам дела.

Пассажиру Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: закрытый, оскольчатый, надмыщелковый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением костных отломков (1), который образовался в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковые коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП, и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и могла быть причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных документов и не противоречит обстоятельствам дела.

Между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 абзац 1, 2.7, 8.1 абзац 1, 9.9, 9.10, 10.1 абзац 1 ПДД РФ, где говорится:

п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения».

п. 9.9. ПДД РФ: "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)".

п. 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1. абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным боковым интервалом до края проезжей части.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, дополнительный объект – жизнь человека, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, УУП ОП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим на момент совершения преступления,

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба путем найма автомобиля для доставления потерпевших в поликлинику, мнение потерпевшей, на настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения цели наказания достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Баевского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314- 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района от 27.12.2017 года, более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района от 27.12.2017 года в размере 280 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. Зачесть в срок лишения свободы наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2106, р.з.Х509ТВ 22, возвращенный владельцу, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева