Приговор № 1-13/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Каммер В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Ельцовского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

20.04.2010 Кытмановским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

23.06.2011 Кытмановским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 20.04.2010 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2013 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 09.09.2013 на 1 год 5 месяцев 23 дня,

12.02.2014 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

01.07.2014 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 12.02.2014 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 23.06.2011 года, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 31.08.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов в нарушение требований ст. ст. 20,24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на участке местности, расположенном <адрес>, в имеющийся у него пакет нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 445 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени принес незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 445 граммов, на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете в бане, расположенной на территории вышеуказанного домовладения до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками полиции, было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что проживает в <адрес>, совместно с родителями и дочерью, <данные изъяты>. Он периодически употребляет наркотическое средство, изготовленное из конопли. ДД.ММ.ГГГГ он нарвал в лесу калины, около 13 часов, возвращаясь домой, увидел, что на поляне растет конопля. Он решил нарвать конопли, чтобы употребить ее путем курения, без цели сбыта. В имевшийся при себе пакет оранжевого цвета он нарвал конопли, чуть меньше половины пакета, положил его в рюкзак, и пошел домой. Когда он пришел домой, около 14 часов 30 минут этого же дня, он прошел в баню, расположенную на территории домовладения, положил вышеуказанный пакет с коноплей в еще один пакет белого цвета, оставил ее храниться на полу в данной бане. Он несколько раз употреблял коноплю путем курения, ДД.ММ.ГГГГ положил ее в печь в бане. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и попросили разрешения на осмотр надворных построек, перед этим спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, на что он пояснил, что таковых предметов не имеется. В ходе осмотра в бане в печке сотрудники полиции нашли пакет с коноплей, он пояснил, что конопля принадлежит ему, нарвал ее для личного употребления. После этого были приглашены понятые, начали проводить следственные действия (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Целинный». В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ОУР Свидетель №2 и участковым ФИО6 работали в <адрес> по нераскрытому преступлению. В этот день они пришли на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1, он находился дома. Попросили разрешения осмотреть надворные постройки, спросили, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы. ФИО1 сказал, что запрещенных предметов у него нет и дал разрешение на осмотр надворных построек. В ходе осмотра бани, проводимого в присутствии ФИО1, он в печке увидел пакет, достал его, там находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, начали производить первоначальные следственные действия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ОУР Свидетель №1 и участковым ФИО6 работали в <адрес> по нераскрытому преступлению, беседовали с гражданами и с их разрешения осматривали надворные постройки. Также они пришли к жителю села ФИО1 по адресу: <адрес>, тот находился дома. Они объяснили цели визита и попросили разрешения осмотреть надворные постройки, спросили, имеются ли запрещенные к гражданскому обороту предметы. ФИО1 сказал, что запрещенных предметов у него нет и дал разрешение на осмотр надворных построек. Затем они в присутствии ФИО1 зашли в баню. Свидетель №1 в печке увидел полиэтиленовый пакет, в нем было вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, принадлежит ему, он нарвал ее в ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления. После этого была вызвана следователь, начали проводить следственные действия.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР Свидетель №1 и Свидетель №2 работали в <адрес>, пришли к жителю села ФИО1 по адресу: <адрес>, тот находился дома. Они попросили разрешения осмотреть надворные постройки, спросили, имеются ли запрещенные к гражданскому обороту предметы. ФИО1 сказал, что запрещенных предметов у него нет и дал разрешение на осмотр надворных построек. Затем они в присутствии ФИО1 зашли в баню. Свидетель №1 в печке увидел полиэтиленовый пакет, в нем было вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, принадлежит ему, он нарвал ее в ДД.ММ.ГГГГ. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, начали проводить следственные действия.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее участковый ФИО6 пригласил в качестве понятой для осмотра усадьбы ФИО1. Еще понятой была Свидетель №5. ФИО1 тоже участвовал в осмотре. Их водили по сараям, в старой бане в печке нашли коноплю, ФИО1 сказал, что это его конопля. ФИО1 она знает как жителя села, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. Второй понятой была ранее ей знакомая Свидетель №5 В их присутствии стали производить осмотр домовладения, в ходе которого в бане в печи нашли пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему. Далее в их присутствии у ФИО1 были произведены срезы ногтевых платин и смывы с рук, конопля была упакована, что они удостоверили своими подписями (л.д. №).

Данные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. Второй понятой была ранее ей знакомая Свидетель №4 В их присутствии стали производить осмотр домовладения, в ходе которого в бане в печи нашли пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему. Далее в их присутствии у ФИО1 были произведены срезы ногтевых платин и смывы с рук, конопля была упакована, что они удостоверили своими подписями (л.д. №).

Кроме показаний подсудимого в период предварительного следствия, которые суд берет за основу приговора, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением ОУР УР МО МВД России «Целинный» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> ФИО1 в надворной постройке хранит наркотическеие средства из дикорастущей конопли (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе производства которого зафиксирована обстановка места происшествия, изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъяты: пакет №- смывы с кистей рук ФИО1, пакет № -срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. №),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства (л.д. №),

- заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенного при 110оС до постоянной массы, составила 445 грамм. На ватном диске из пакета № с надписью «…смывы с ногтевых пластин ФИО1С…» обнаружены в следовых количествах основные каннабиоидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На срезах ногтевых пластин из пакета № с надписью «…срезы с ногтевых платин ФИО1С…» также обнаружены в следовых количествах основные каннабиоидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами каннабис (марихуана) массой 445 грамм, срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1 (л.д. №).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное состояние не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обзанности (л.д. №).

С учетом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает, <данные изъяты> (л.д.№).

По заключению наркологический экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 <данные изъяты> нуждается в лечении с последующей реабилитацией (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства (л.д. №), в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в протоколах следственных действий с его участием. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ указанный рецидив признается особо опасным.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом <данные изъяты>, как смягчающих, так и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 60 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 445 грамм, срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1, ватный тампон с контрольным образцом жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 445 грамм, срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1, ватный тампон с контрольным образцом жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский